>История не знает сослагательного наклонения!
К чему это?
Я напомню первоначально мы вроде обсуждали техника ли не позволила утопить лютцов авиацией или нет.
Тот факт, что авиация флота на 1944 год не имела опыта борьбы с крупными боевыми кораблями уже говорит о том, что на технику все списывать не надо.
>Т.о. вы привели пример того, что общая технологическая отсталость СССР не позволила развернуть массовое серийное пр-во Пе-2. А непродуманная (скажем мягко) система переучивания летного состава на новые самолеты привела к тому, что не только Пе-2, но и МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Як-2/4 и другие оказались в критический момент неосвоенными летным составом, что явилось одной из причин катастрофичесикх потерь ВВС в начале войны.
Я привел пример того, что по мановению волшебной палочки ничего не происходит. И если большинство новых образцов военной техники у СССР начали внедряться в серийное производство, в 1940м году, то никаким волшебным образом нельзя было к началу 1941 года насытить ими войска и освоить их.
Повторюсь чудес не бывает, новый образец техники всегда требует времени на постановку в серию и освоение, не зависимо от того в какой стране внедряется.
Чем по Вашему те же Тигры и Пантеры образца 1943 года и Королевские Тигры обр. 1944 года будут лучше КВ и Т-34 обр 1941?
Так же ломались, так же глючили, зачастую не доезжали до линии фронта.
По сути Вы проблему общую для всех стран пытаетесь представить как проблемму СССР.
>А опоздал в силу общей технической/технологической отсталости. Т.е. задачи, связанные с перевооружением РККА не были обеспечены необходимыми производственными мощностями, производственной инфраструктрурой, подготовленной рабочей силой, организационными мероприятиями и продуманной системой переучивания л/с РККА на новую технику.
А чем были обусловлены немецкие проблемы с Тиграми и пантерами в 1943. Технической отсталостью немцев?
>Я считаю историческим фактом, что большинство черноморских ЭМ были потоплены авиацией противника, несмотря на то, что "нормальный 37 мм зенитный автомат 70-К будет лучше чем 37 мм ПОЛУавтомат".
Вы верите в вундерваффе? Вынужден Вас разочаровать, наличие более мощного зенитного вооружения отнюдь не означает того что ЭМ с этим вооружением невозможно потопить. И 70-К вундерваффе не является.
>По моему хотелось бы получить ваш комментарий на предыдущий абзац.
Я не понимаю Вашего вопроса. Вы предлагаете сравнивать некую систему в целом - в чем проблема сравните.
Все данные есть в открытом доступе. Монографии по Нарвику и нашим ЭМ есть на вундерваффе.
Сам я такое сравнение проводить не стану, так как не понимаю по каким критериям Вы хотите провести сравнение.
Да и слишком очевиден результ.
С таким же успехом можно провести сравнение вооружения Як-1 и ФВ-190. Можно конечно попробовать сравнить систему в целом, подобрать критерии и т.д., но кто вооружен сильнее видно и так.
Аналогично и по зенитному вооружению наших и немецких ЭМ.
