>>>Откуда немцам взять ТАКОЕ количество самолетов, а главное летчиков? И не с 3 часами налета? Им ведь приходилось против ТРЕХ держав сражаться. Именно наличие более качественной техники позволяло немцам держаться так долго.
>>
>>Ну, в конце войны части Не-162 укомплектовывались выпускниками аэроклубов и планеристами, гребли всех, к счастью для них война закончилась раньше достижения частьями боеготовности.
>
>Этот факт только подтверждает мои слова. Должного количества квалифицированных пилотов у немцев не было. И заметьте, немцы не стали бросать в пекло выпускников с 3-мя часами налета даже в конце войны.
Тогда уже не было. А на счет "не стали бросать в пекло" - там получение матчасти и совпало практически с концом войны, большинство и одного часа налета не получило :)
>>>Ме-262 против В-17 самое оно. Или вы предлагаете Ме-109 использовать? Это не немецкий подход. Это мы стремились везде и всегда количеством задавить противника. У немцев такой возможности (да и желания) не было.
>>
>>Ну почему же только мы? А янки? :)
>
>А у янки в первый бой шли с не менее 300-400 часов налета. Могли себе позволить задавить когда надо и числом.
Вот именно.
>>А насчет Ме-262 - был и Не-219, и Ме-410, как платформы для тяжелого стрелково-пушечного/ракетного вооружения ничуть не хуже "Швальбе". И их не потребовалось укомплектовывать "экспертами" и проводить длительную предбоевую обкатку. Проблемы у немцев уже были системными и неразрешимыми заменой одного образца техники на другой.
>
>Проблемы у немцев были прежде всего с ресурсами.
Вот Шпеер, например, другого мнения :)
>>Нет. Есть масса задач, кот. он не может выполнять по определению. Но в своем классе был весьма хорош.
>
>"Есть масса задач" под которые наши ВВС даже специализированных самолетов не имели. И тем не менее войну выиграли. Правда, большой кровью.
Хм... это каких же? Кроме отсутствия специализированного корректировщика, все остальное имели, либо свое, либо ленд-лизовское.
>>>>И хорошо заметно, что та же "Пантера" не дает качественного преимущества над Pz. IV при существенно большей стоимости.
>>>
>>>Мне это как-то не очень заметно.
>>
>>А Вы прикиньте - что такого нового появилось на "Пантере", что не дала бы очередная модификация "четверки"? А ведь предполагался и наклонный лобовой лист, и башня по типу "Пантеры" и новая пушка и много чего еще. И на круг все это выходило дешевле, чем полностью новый танк.
>
>Я не уверен, что немцы считали хуже чем вы. АФАИК, Пантера один из лучших танков ВМВ.
Немцы считали по-разному. И к "Пантере" у них, как и у их противников, в отличие от "Тигра" отношение сдержанное.
>>Где "Тигры" стали определяющими?
>
>Они стали определяющим фактором при соотношении потерь. Например, под Харьковом зимой в 43-м, под Курском летом 43-го. Сколько тигров в итоге погибло там и сколько они успели наколошматить наших?
Заметим, что грамотно примененный истребитель танков с той же пушкой позволял достичь не меньших клеймов при существенно меньшей стоимости.
>>>>так что бОльший эффект дала бы установка его пушки на самоходку-истребитель танков, при ее дальнобойности и бронепробиваемости.
>>>
>>>Дык ведь были же самоходки. И много. И разные.
>>
>>А было бы еще больше.
>
>У самоходки и у танка свои ниши.
Для пушки "Тигра" ниша, в общем-то, одна - с большой дистанции уничтожать бронетехнику. Причем, как правило, с такой, на какой противник никакого существенного ущерба стреляющему нанести не может. Нужен ли для этого тяжелый сверхзащищенный танк?
>>>>Что Ме-262 отнюдь не оптимум для ПВО Рейха.
>>>
>>>А что оптимум? ФВ-190?
>>
>>Скорее, Не-219 в этом классе. И "трехсотые" "Юнкерсы".
>
>Эти самолеты реально воевали в ПВО Рейха?
"Uhu" воевал, пилоты были в восторге, считая что наконец-то появился свой "Москито". "Трехсотые" просто не успели.
>Т.е. нужно было создавать более дешевые самолеты и танки, чтобы сажать в них побольше летчиков и танкистов? А не было столько специалистов у Германии. Потому Витмана лучше было посадить в Тигр, а Хартманна в Ме-109К. Не думаю, что Витманн смог бы повторить свой подвиг против союзников на апгрейженной четверке.
Ну, Рудель, например, с успехом летал на "Штуке" :)
>И опять же, остаюсь при своем мнении. Перфекционизм немцев позволил им минимизировать потери, сражаясь на два фронта против ТРЕХ держав одновременно.
Ну что ж, предлагаю окончательно зафиксировать разногласие.
