>>то не соблаговолишь ли ответить на несколько вопросов по цвету:
>
>Не соблаговолю
То, что не соблаговолил - это не удивительно, т.к. своими ответами выставил бы себя ламером и лажовщиком.
>Надоел :)
А вот это уже вряд ли, скорее испугался.
Раз "клиент" не соизволил ответить, переходим к следующему шагу :)
Для начала вот тут: " http://avia-hobby.ru/pic/SswD1_1.jpg" можно посмотреть один из обсуждаемых боковиков. Я выбрал первый, т.к. на нем лучше видны конструктивные особенности.
Все три боковика В.К. показал абсолютно одинаковыми в конструктивном отношении, я сумел обнаружить только два отличия: форма отверстия в диске колеса второго самолета и подкосы стабилизатора третьего, всё остальное он проигнорировал.
Вот здесь - " http://avia-hobby.ru/pic/SswD1_2.jpg" - куски того же боковика, с несколькими обозначеными "проблемными местами" (воздухозаборник карбюратора, жалюзи, тяга элерона и тросы управления).
Вот фотография прототипа: " http://avia-hobby.ru/pic/SswD1_3.jpg" . Для большей наглядности самолет развернут в полетное положение и "отзеркален" (в действительности это правый борт).
Сравнение фотографии с боковиком сразу же выявляет, что:
а) заголовник нужно продлить дальше к хвосту (за фюзеляжный шпангоут)
б) подкос стабилизатора явно не на месте
в) отверстия для тросов руля высоты (первые два) нарисованы на своих законных местах, а вот третье - для троса руля поворота нужно задвинуть назад под стабилизатор.
г) оба креста явно переразмерены
д) я бы сказал, что передняя кромка руля поворота должна иметь другую книвизну. Впрочем, последнее может быть и субъективным мнением...
>1) почему у всех самолетов покзаны воздухозаборники карбюратора как простые торчащие трубы?
Вообще-то на "Сименсах" были не просто трубы, выставленные в поток, как на всех прочих самолетах, а "настоящие" воздухозаборники.
Вот такой воздухозаборник на более позднем "Сименсе":
А вот тот же девайс на D.I (извиняюсь за качество - чем богаты...):
>2) почему металлическая панель на носу есть на всех трех машинах, и почему жалюзи на ней во всех случаях одинаковы по числу и длине?
Вот тут - " http://avia-hobby.ru/pic/SswD1_6.jpg" - заводская фотография, которую постил сам Кондратьев. На ней видно, что жалюзей действительно 4 штуки, однако панель необходимо немного сдвинуть назад и вниз. С другими самолетами было иначе, но об этом ниже.
>3) почему точки выхода из фюзеляжа тросов управления одинаковы на всех самолетах, и именно такие?
На том же снимке отлично видно, что отверстия под тросы руля высоты перенесли вперед по сравнению с прототипом.
>4) не слишком ли далеко вынесена вперед "наклонная палка", выходящая из фюзеляжа и уходящая в верхнее крыло (описываю ее таким образом, т.к. опасаюсь, что слово "тяга" будет тебе непонятно)?
На все той же фотографии видны прорези в центроплане для "качалок" правого и левого элеронов.
А вот еще фотография прототипа:
>5) не слишком ли коротким показан заголовник?
Об этом см. выше.
>7)а) почему у него показаны как неокрашенный металл все стойки, а также верхняя панель на носу от капота до кабины?
>в) почему нет пулемета?
Вот носовая часть прототипа
Очевидно, что все стойки того же цвета, что и борт. Т.е. всё вместе было выкрашено в какой-то светлый цвет. И верхняя поверхность, скорее всего, тоже, но за исключением черного (антибликового ?) треугольника по центру (виден также на виде сверху).
Черная окраска части капота и верхней панели была традиционной "фишкой" фирмы, ее можно увидеть и на более ранних самолетах.
Пулемет тоже наличиствует. Причем LMG 08, а не 08/15, показанный на остальных боковиках.
Кроме того, на этом снимке видно, что жалюзей (и их панели) нет, а воздухозаборник располагается на другом месте.
>б) почему нет белого цвета в опознавательных знаках?
Крест вписан в более темный, чем окружающее полотно, квадрат - значит белое поле есть!!! (на просвет оно всегда выглядит темным квадратом)
Вот фюзеляжный крест действительно не имеет белого фона (по крайней мере на момент съемки)...
>8) самолет из Jasta 5. С чего срисован боковик?
>а) почему не указан серийный номер?
Я так понимаю, что боковик рисовался по маленькому боковику со страницы автора R/C модели этой машины Майка Билмира, оттуда же и подпись (только информация о серийном номере была почему-то выброшена).
Вот фотография этого самолета
На ней видно, что отверстия для тросов управления такие же, как были у предыдущего самолета, а вот панель с жалюзами другая - их всего 3 штуки. Стойки шасси явно не голубые, остальные голубыми быть могут, но более вероятен все-таки зеленый цвет (он на фотографии выглядит ОЧЕНЬ светлым).
Ну и капот никак не тянет на черный.
>б) вторая буква в фамилии пилота - "так и задумано", или была какая-нибудь опечатка?
>в) почему именно апрель, а не начало мая?
Ответ на эти вопросы понятен - так было в сети. Но вообще-то фамилия пилота Хюнербайн (u с "умляутом"), и он разбился на этом самолете во время испытательного (точнее, ознакомительного) полета 4 мая 1917 г.
>г) почему не стал рисовать вид сверху для этого самолета?
Опять же понятно - фотографию сзади-сбоку не видел.
Камуфляжная схема этого самолета уникальна для Первой Мировой!
Если кому интересны подробности, пишите на приват...
И отдельно про черный цвет камуфляжа. За это открытие Кондратеву можно смело давать нобелевскую премию, или отправлять "учить матчасть", т.к. никаких указаний на существование такого камуфляжа до сих пор не было (т.е. В.К. высосал все из пальца).
Итоговый вывод: окраски ламерские, ни в камуфляжах, ни в конструкции автор/художник/редактор не разбирается.
