>Нет, не намного больше. Но все-таки такие цели попадались. И летчики об этом помнили (для сравнения - см., например, ассортимент побед той же "Нормандии-Неман").
Ну ассортимент я не помню. Зато помню выдержки из дневника командира Нормандии (по моему Яковлев их преводил в своих мемуарах + кажись в Военно-Историческом журнале они проскакивали). Там как раз говорилось, что 37 для истребителя избыточна велика, вполне хватает и 20-ки.
>>Полтава - это проблема авиации ПВО. Сколько лавочек было в ПВОшных частях? И чем вообще они преимущественно комплектовались?
>Уже раскатанная Полтава - да, проблема ПВО. (Причем Полтаву прикрывали Яки, потом их срочно стали ЕМНИП менять на "Спиты IX")
Из-за вооружения? Или все таки из-за движка, оборудования и характеристик высотности?
>Но вот наличие крупного соединения бомберов - это может стать проблемой армейцев. И Покрышкин об этом должен помнить как комдив.
Помнить о "КРУПНОМ СОЕДИНЕНИИ" не комдивского оклада дело. Если оно действительно КРУПНОЕ об этом должна болеть голова у начальства уровня не менее армейского. (а то и выше)
+ вспоминаем отзывы самих немцев об уровне потерь личного состава в частях бомбардировочной авиации УЖЕ в 43 году.
И становится понятно, что к 1944 году подобные "эксцессы" даже нашим (не говоря уже о немцах) могли являться только в кошмарном сне.
Т.е. конечно пару-тройку раз немцы еще могли устроить атаки "в полный рост и с барабанным боем". Но после этого люфтовской бомбардировочной интеллигенции пришел бы полный… кирдык. И кого б они тогда в ПВО рейха направляли? Училищных желторотиков?
>В 1943 немцы нередко практиковали налеты в сумерках - крупными группами без прикрытия (см. того же Ворожейкина).
И ШО? Им это сильно помогало? Эффективность была высокой? А нашим, что сильно не хватало "смеси" обычных Яков с Як-9Т?
>Речь не о разрушении воздушного моста, а просто о наличии таких целей как Ju-52 (Крым, Корсунь).
Ну И? Чего на этот "люминевый гробик" без брони, практически без протектора и с одним MG-15 на затылке не хватит обычного яшки, а тем паче лавочки?
Неее... я не спорю – разложение этого ТРАХтора на атомы после попадания полного залпа кобры выглядит весьма эффектно. Но общий то результат один и тот же.
>Т.е. вы по определнию уже предлагаете в дивизии кроме "штатных" Як-3 держать сколько-то Як-9М??
А я то тут причем? Я вообщем то в истории второй половины войны копался не много. Но что то мне не вспоминаются "чистые" дивизии на одних Як-1 или Як-3, или даже Ла-5.
Обычно на 3 дивизионных полка истребителей – как минимум 2 типа самолетов. А то и вообще мог быть "компот" и из 4-5 типов.
Так, что все уже давно до меня придумано.
>>>Были еще Hs.129 и FW.189.
>>А в эти пепелацы вообще главное было попасть... хоть чем нибудь... но ПОПАСТЬ. И различая между 20 мм - 37 мм или
>>2 снаряда или 3 в них попадет - особого смысла не имеют.
>И насчет Hs.129, и насчет FW.189 - не солглашусь.
>2-3 20-мм снаряда им крайне мало, особенно для "рамы".
Ага… 2 бронебойных + 1 осколочный в его "стеклянный скворечник" или 3 бронебойных в один из движков… а ОНО продолжает выполнять боевую задачу?
>ОК, определенное количество спецефичных воздушных целей заставляло А.И. задуматься о недостаточности вооружения Як-3.
Угу… задуматься… в мемуарах… через 30 лет опосля…
А про то, что на это "определенное количество" к 44 году, было еще более "количественное" число Як-9Т, Р-39, Спитов 5 и 9. Что в тылу жадно облизывались ПВОошные Пе-3 и Бостоны с их арсеналами.Что в дверях уже толпились ленд-лизовские Тандерболты. А уж если бы всей этой ОРАВЫ… ВДРУГ… ПОЧЕМУ ТО… не хватило, то вот ТОГДА… НАВЕРНОЕ… напряглись бы и изыскав унутренние резервы выпустили бы некоторое количество 3-х пушечных Як-9У, Як-3 и Ла-7.
Но поскольку объективных предпосылок к этому ВДРУГ видимо не наблюдалось, так чего было жилы рвать?
>Я уж молчу про отсутствие возможности подвески ПТБ или бомбы. ;))
…Осподи… бомбы то ему зачем??? В 1944 то году??? Да к этому времени братья славяне не стеснялись по одиноко пасущейся на опушке леса самоходке вызывать авиаподдержку в лице девятки Пе-2. И нахрена в таких условиях из трепетной лани делать першерона-тяжеловеса? Ради чего? :)
А вообще глядя на все эти наши прения у меня возникает ехидный вопрос. :)
К УСЕМ… сразу. :)
Народ… когда мы спорим ПОЧЕМУ все так было – это я понимаю и одобряю.
Но вот когда спор скатывается на осуждение действий 60-70 летней давности или крики на тему "а вот я то знаю как надо"…
Мне становится интересно – вы это серьезно? Или все таки так… от скуки?
Вы серьезно полагаете себя более компетентными, чем весь этот "набор" из Яковлева, Лавочкина, Микояна, Шпитального, Березина, Нудельмана, Климова и Швецова и т.д. и т.д., и т.д. + всех тех кто отвечал за эти (и другие) вопросы в самих ВВС?
