|
|
От
|
Drachen
|
|
|
К
|
kalender
|
|
|
Дата
|
16.11.2007 14:18:57
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Ре: В ответ...
>>Сказать это можно в одном единственном случае: если списки ГК сравнивались не с суммарными данными Хольма, а с посамолетной росписью движения матчасти.
>Ну где же ее взять. Списки Xолма это тоже арxивные доки
Архивные, с этим никто не спорит. Но, вот беда, их смысл до конца не ясен.
>>>>Например, "боевые"/"небоевые" - это списание на месте, или списание + ремонт какого-то уровня?
>>
>>На этот вопрос ответа не знаете?
>
>Второе, списание + ремонт
>>>>Опять же для уточнения: "из ремонта" - это из ремонта какого уровня?
>>>Точно ответить не могу, мне кажется несушественно
>>
>>Ну Вы же использовали недостаточно большое (на Ваш взгляд) число отремонтированных самолетов как аргумент, значит это существенно.
>А почему сушественно ?
Потому что Ваш довод:
Количество принятыx из ремонта, лишь незначительно превышает сданные в ремонт. А это означает, что выбывшие самолеты( неважно по каким причинам), обратно в боевые части не попадали
имеет смысл только при уверенности, что все без исключения отремонтированные самолеты проводились по графе "ремонт".