>Жалко времени на столь широкую дискуссию. Считаете научные дефиниции не нужны и научный подход не надуман - я не собираюсь Вас разубеждать.
Я считаю, что излишне вовзводить это в самоцель.
> Дойти до того, что это лучше, чем любительщина человек может только сам.
>За высокую оценку моих работ спасибо. Но они написаны так не вопреки, а благодаря научному подходу.
А я не вступил в дискуссию, я просто обозначил камень преткновения. Для меня этот вопрос не дискуссионный, я считаю что книжки и такие и такие должны быть, не нужно противопоставлять.
Например в своих ранних работах (например Сева-44, Айсштосс, Искра) вы мало уделеляли внимания "шоресовщине", и это весьма обедняло эти работы. Да, по научному вроде выводы сделаны, и собственно для истории, как науки, действительно все равно Вася Пупкин и Папкин что-то там сделал, но..
Но в последнее время виден явный сдвиг.
Последний Севастополь это подтвердил.
Хотя он послабже тех же торпедоносцев. Раз уж тут высказывались, я тоже пару слов выскажу. Пока дочитал до середины. Бросаются в глаза серьезные натяжки в анализе и выводах по данным противника, менее серьезный к ним подход и поспешные, часто язвительные выводы.
Немного дергается глаз при использовании немецких цитат, особенно когда явно художественный текст отсылается к КТБ. Очень не хватает ссылок. А вы действительно добыли КТБ 77-й эскадры или это все же Прин!? Я к чему - очень хотелось бы взглянуть на КТБ III-й группы за сентябрь 42-го.
