>>Хотя, повторюсь, в "Отчете" четко сказано, что летчика нашли на месте катастрофы (не подняли из воды, а именно нашли).
>
>Место катастрофы - озеро... Нашли например вмерзшим в лед в проруби - тоже чем не на месте катастрофы?
Как же он привязанный к бронеспинке мог в проруби в лед в мерзнуть? Я вообще не сторонник того, что самая простая версия - самая верная. Но здесь по моему как раз тот случай. Либо он утонул, либо нашли на льду.
>>Поэтому и полагаю, что его рассказ - не более чем военная "страшилка".
>
>Возможно.
Я вообще разговор завел к тому, что финны Пасечника не убивали таким образом, подробности того, от чего погиб летчик я не знаю,но скорее всего просто разбился. Хотя теоритические мог и уцелеть, такое бывает не так уж редко...
>>Ну а про полный комплект документов - Вам самому не смешно?
>
>Мне - нет. Но очень хочется посмотреть именно на случай с полным комплектом. К сожалению документы раскиданы по нескольким архивам, и что-то вылавливать и собирать в кучу... Боюсь - просто не по силам и не по средствам.
Не, ну к совершенству стремиться конечно нужно, хотя идеалы достижимы далеко не всегда. Собственно вы сами и сказали, что это практически не возможно. Да и вообще, есть ли принципиальная разница. Погиб человек в бою, вечная ему память. Как погиб - известно, а что конкретно стало причиной смерти - детали, в общем-то обычно малозначительные.
