>Если есть что опровергнуть с фактами - прошу. Если речь пойдет в виде имярек - лох и ничего не понимает - лучше не надо и начинать, ибо каждый имеет право на мнение...
Ничего не имею против, но только при условии, что мнение обосновывается. И, желательно, без сенсационных "достоверно", "якобы" и "на самом деле" :)
Ну да ладно... Давайте пройдемся по комментам.
-----
"— Вернемся в Корею… С чем Вы еще вели бои?
С «Тандерджетами».
— Так он был с прямым крылом или уже с отогнутым?
Чуть-чуть, как примерно у наших ну, Як-17, вот так.
(Тогда «Тандерджеты» были только с прямым крылом, поэтому их наши лётчики и прозвали «крестами», это уже в 1952 г. появились модификации G, которые имели чуть стреловидное крыло, но лётчики 28-го ГИАП с ними естественно не встречались - И.С.)."
No comments... Можно даже не углубляться в описание конструкции F-84, достаточно просто на его фото посмотреть. Одно и то же прямое крыло на всех "Тандерджетах". Конструктивно крыло F-84G отличалось от ранних только наличием узла дозаправки в воздухе в корне левой консоли. Геометрически - совершенно никакой разницы. Ну и зачем этот коммент? Овсянников абсолютно прав, и сравнение с крылом Як-17 привел очень меткое.
-----
"Случай имел место 12.03.51 г. Что касается того, кто подбил машину Колядина 12-го марта, могу определённо сказать: это сделал командир 4-го ИАК подполковник Гленн Иглестон."
Вот за такими определенными заявлениями должны следовать подтверждения. И где? Ни Иглстон, ни кто-либо другой из амеров в тот день побед не имели. Так откуда дровишки? От того, что получить 26 пробоин от командира крыла почетнее, чем от какого-нибудь 2-го лейтенанта?
-----
"И больше погибших летчиков у нашего полка не было. А Дубровин — это с другого полка. (В 28-м ГИАП ещё умер от энцефалита лётчик Кузнецов, но это было до начала боёв, в августе 1950 г. – это не боевая потеря. -И.С.)."
Читаем еще раз слова ветерана - погибших не было. Коммент г-на Сеидова никак не опровергает, не уточняет, не дополняет слова о погибших. Зачем он в текст вставлен? Это же интервью Овсянникова!
-----
"В отношении побед Овсянникова Порфирия Борисовича: официально на его счету за Корейскую войну записано 7 побед, но часть из них "предположительные" - так и указано в документах."
Мужики, ну вы же не октябрята-энтузиасты. Вы же типа матерые волки-исследователи, ну знаете же наверняка, что у нас, в отличие от амеров, никаких официальных предположительных побед не существовало! Были сбитые и подбитые. У Овсянникова официальных 4 победы - В-29, "Сейбр", "Шут" и "Тандерджет". Прав он в своем интервью.
-----
"Первая победа на счёт Овсянникова записана 14-го февраля - Б-29, однако более правдоподобно, что он (как и другие лётчики заявившие тогда о победах над Б-29), в лучшем случае, только повредили несколько Б-29, которые все вернулись на свои базы и все были восстановлены, т.к. американцы не сообщают о каких-либо потерях или повреждённых самолётах Б-29 вообще в этот и последующие два-три дня."
Низачот. Первая победа на его счет записана 23-го марта - F-80. А 14-го февраля бой с B-29 вела единственная пара Колядин-Бушмелев. Справедливости ради замечу, что на перехват действительно поднимали 10 МиГов под командованием Овсянникова, но атаковала только пара Колядина. В документах упоминается, кстати, что она действовала самостоятельно.
---
"Более вероятно, что этого единственного Б-29 в тот день завалил командир полка Колядин (он бил с очень короткой дистанции), остальные (в том числе и Овсянников) стреляли по Б-29 с дистанции в 1000 метров и более, и, конечно, могли в лучшем случае только слегка повредить ещё 1-2 Б-29, но никак не сбить, хотя победы были записаны всем четверым."
В документах 64-го ИАК никаких "побед всем четверым" нет - единственная (и неподтвержденная амерами) записана на Колядина.
Что касается "очень короткой дистанции" - Колядин вел огонь с 1200 м в первой атаке и с 1000 м во второй... В принципе, ничего удивительного в том, что амы потерю на подтверждают :)
-----
"Вторая его победа 23-го(!) февраля 1951 над Ф-80, подтверждается американской стороной - в этом бою Овсянников серьезно повредил одного Ф-80. Этот Ф-80 с №49-1860 из состава 8-й ИБАГ, хоть и долетел до своей базы, но разбился при посадке. Естественно американская сторона записала эту потерю в ранг "не боевых" - якобы разбился "по техническим причинам", на самом деле садился подбитым и при посадке потерпел катастрофу."
Ну... Оставим все эти "якобы" и "на самом деле" на совести г-на Сеидова, может он и правда за плечом американского пилота сидел. Хитрость в другом - ни черта эта победа амерами не подтверждается, F-80C #49-1860 совершил вынужденную посадку 24-го февраля.
ОК, я подтверждаю (пардон, документы подтверждают), что 23-го Овсянников был единственным, на чей счет записали "Шута". И 24-го никто побед не одерживал. Но это не означает, что амы списали самолет, сбитый Овсянниковым, сутками позднее.
-----
О боях с В-29 25-го февраля и 1-го марта... Эту кучу домыслов я, извините, пропущу. Не стыкуется ни с документами 64-го ИАК, ни с KORWALDом. Один только интересный факт. Амеры потерь 25-го не признали, а 4 В-29 были записаны сбитыми со слов наблюдателей - "гражданин КНДР Пак Кий Коль и командир САД ВВС Кореи подгенерал товарищ Ли" сообщили, что четыре бомбардировщика упали в горах недалеко от города Кочхон.
Понимаете, здесь произошла такая тонкая подтасовка фактов. Одно дело, когда потери подтвердили некие "товарищи", которые изначально на нашей стороне. Другое - когда сами амеры. Куда как убедительнее. Но у амеров ближайшие признанные потери произошли 1-го марта, когда они потеряли 3 В-29 от атак МиГов и 2 от ЗА. Нам бы тут и возрадоваться, типа это они 1-го списали те машины, что 25-го потеряли... Ан нет! Мы и 1-го победы засчитали :)
-----
"Следующая победа Овсянникова датирована 2-м марта и записана она первоначально как Ф-84. На самом деле в этом бою группа МиГов 28-го гвиап дралась с Ф-80 и с группой Ф-84. Сначала записали нашим лётчикам победу над тремя Ф-84, но потом исправили и записали две победы над Ф-80 и одну над Ф-84. Вот именно одного Ф-80 в том бою сбил Овсянников - американцы подтвердили потерю двух Ф-80 из состава 25-й аэ 51-й ИБАГ, но три дня спустя и из-за повреждений полученных "от огня ЗА". На самом деле они были повреждены огнём пушек МиГов и хоть дотянули до своей базы в Южной Корее, но затем оба были списаны, как не подлежащие ремонту. Так что и эта победа Овсянникова имеет подтверждение!"
Шарман... Вот чесслово, даже не знаю, как комментировать. По всем документам, что "сначала", что "потом", на счета летчиков записали три F-84. Ни о каких "Шутах" речь не шла. Так откуда же они вылезли? Просто это ближайшие по дате потери хоть чего-нибудь американского? Нет "Тандерджетов" - пусть будут "Шуты"? Нет сбитых МиГами - пусть будут сбитыми ЗА? Нет на эту дату - сойдет тремя днями позже? И опять эти "якобы" и "на самом деле"... Он у Эрла Партриджа за плечом стоял?
Я уж не говорю, что на 2 потерянных тремя днями позже самолета претендуют 3 летчика... Но американы, по логике г-на Сеидова, железно подтвердили победу Овсянникова. Непременно.
-----
"Две последние свои победы Овсянников одержал 30-го марта - Б-29 и Ф-86. Потерю своего Б-29 американцы подтвердили: это был экипаж бомбардировщика из 28-й БАЭ, которым командовал капитан Галлахер – ему удалось довести свой подбитый Б-29 №44-69746 до базы в Итазуки в Японии, но самолёт был так изрешечён, что его списали в металлолом. Вторым сбитым в этом бою Овсянниковым был не Ф-86, а Ф-80 из состава 9-й АЭ 49-й ИБАГ, пилот которого пропал без вести в этот день - его по-ошибке записали как Ф-86"
С В-29 вопрос спорный. По одним источникам, он совершил вынужденную посадку из-за повреждений, по другим - чтобы срочно снять с борта раненных членов экипажа. Во втором случае о фатальных повреждениях не сообщается. Да и наши документы на сбитии В-29 не настаивают.
А что касается F-86... Овсянников вел бой с истребителями прикрытия. К марту в прикрытие выделялись "Сейбры" или, на худой конец, "Тандерджеты", но не F-80. Кроме того, потерянный 30-го марта от огня ЗА "Шут" принадлежал 49-й ИБАГ, прикрытие бомберов - не их профиль. Для этого существовала 51-я ИАГ, да и то, как я уже сказал, к марту она на "покрышку" "Крепостей" не привлекалась. Опять жестокое притягивание "фактов" за уши.
-----
Да, каюсь. Выше я не приводил ссылки на документы. Я просмотрел только главы из нашей так и заглохшей (увы!) работы по Корее, которая писалась по архивным документам. А лезть сейчас в метровой толщины стопку рабочих тетрадей из ЦАМО... Лень.
