Пытались? а что мешало?
недостаток знаний?
>Приветствую.что,ко времени принятия на вооружение пулемёта ШКАС,номенклатура боеприпасов была уже довольно-таки большой.
Тогда вопрос - зачем этим было нужно заниматься - дорабатывать и производить патроны с легкой пулей, если по Вашим соображениям "номенклатура боеприпасов была уже довольно-таки большой."
Патрон с легкой пулей для ШКАСа отличить довольно легко от других, причем патроны даже от двух заводов имели отличия. И без этих отличий патроны с легкой пулей не могут считаться авиационными.
Вы можете попытаться рассказать, перечислить эти внешние отличия? К сожалению я об одном характерном признаке еще не успел упомянуть. :)
>Соответственно не было нужды забивать в ленту патроны с другой баллистикой.И гильзы на ШКАС шли биметаллические,но никак не стальные-на которых Вы настаивали.
Это Вы выше пытались сказать, что биметаллических вообще небыло :) когда о их применении в ШКАС говорил я.
узнаете Ваши высказывания?
Приветствую.В первом моём сообщении,я высказал сомнение по поводу металлических гильз в ШКАСовских патронах и кстати не Вам.Вы написали несколько другое.А теперь ещё и пытаетесь обвинить меня.
По стальным гильзам,как-то давно читал:нашим металлургам не удалось создать,в отличии от немцев,таких сталей-из которых можно было бы изготовлять гильзы.Если бы изготовляли,то в процессе войны,в связи с нехваткой цветмета-начали бы изготовлять массово.Однако этого не наблюдалось.
"Правду говорить легко и приятно" Иешуа Га-Ноцри
