От Фарнабаз
К Архив
Дата 28.04.2005 00:59:05
Рубрики 11-19 век; 1917-1939;

Re: [2Sav] Ниче не понял :) --Вот-вот, я именно об этом :==)))

Я именно об этом :==)

«Уй, мадам! -- подтвердил Фагот, -- натурально, вы не понимаете»(с)


Sav пишет :
«Вопрос в том, кто кого хотел "изьсещи" - то ли новгородцы хотели "изьсещи" Довмонта, а Ярослав Ярославич не дал, то ли наоборот - Ярослав Ярославич хотел восстановить на псковском столе своего сына Святослава, а новгородцы его не поддержали в этом начинании, как об этом написано в статье за 1266 год.»

Никаких то ли ков-оба факта имели место, но в разное время ::==++))))
Сперва новгородцы (см.прим.1.)хотели "изьсещи" Довмонта (или тех 300 литовцев без нальшанайского князя , если была отдельная 2-я партия беглецов с Довмонтом), а Ярослав Ярославич не дал.

Потом, когда Святослава Ярославича согнали со стола, Ярослав Ярославич хотел его восстановить-а его не поддержали в этом начинании.

(Предположение, что хотели перебить самого Святослава с попы и плесковичи , рассматривать не будем, надеюсь)

В двух соснах блуждаете—посильное участие в духовом оркестре Кошкина-Денисова даром не проходит.



(Прим.1.)Какие новгородцы, кстати, тоже можно предположить---друзья сына Товтивилла.

Прим 2.Напомните г.И.Кошкину,пожалуйста, что у него, почитай , готовая диссертация лежит-источник с тянущими Довмонтаса из Литвы буквально за рукав псковичами.Поскольку ваш друг забывчив, то пояните, что речь именно про 64-66---последующие перипетии уже известны.

Да, остался Юрий –Болеслав.С этим утверждением, как я уже вам говорил, всё намного лучше-оно разумно, но неправильно—судя по дошедшим источникам,по-честному православным князем Юрием Болеслав так и не стал. В 1328—1330 гг. Болеслав-Юрий снова перешел в католичество ,он признал Казимира III своим преемником , и женился на литовской княжне по католическому обряду.
От Chestnut
К Фарнабаз (28.04.2005 00:59:05)
Дата 28.04.2005 15:57:41

Re: [2Sav] Ниче...

>Да, остался Юрий –Болеслав.С этим утверждением, как я уже вам говорил, всё намного лучше-оно разумно, но неправильно—судя по дошедшим источникам,по-честному православным князем Юрием Болеслав так и не стал. В 1328—1330 гг. Болеслав-Юрий снова перешел в католичество ,он признал Казимира III своим преемником , и женился на литовской княжне по католическому обряду.

Нет сведений о его переходе в католичество, и нет достоверных сведений о том, что он назначил своим преемником Казимира

In hoc signo vinces
От Фарнабаз
К Chestnut (28.04.2005 15:57:41)
Дата 29.04.2005 09:47:23

Re: [2Sav] Ниче...

>>Да, остался Юрий –Болеслав.С этим утверждением, как я уже вам говорил, всё намного лучше-оно разумно, но неправильно—судя по дошедшим источникам,по-честному православным князем Юрием Болеслав так и не стал. В 1328—1330 гг. Болеслав-Юрий снова перешел в католичество ,он признал Казимира III своим преемником , и женился на литовской княжне по католическому обряду.
>
>Нет сведений о его переходе в католичество,



Поправка "склонился к католичеству" --Вас устроит ?
От Chestnut
К Фарнабаз (29.04.2005 09:47:23)
Дата 02.05.2005 03:07:51

Re: [2Sav] Ниче...

>>>Да, остался Юрий –Болеслав.С этим утверждением, как я уже вам говорил, всё намного лучше-оно разумно, но неправильно—судя по дошедшим источникам,по-честному православным князем Юрием Болеслав так и не стал. В 1328—1330 гг. Болеслав-Юрий снова перешел в католичество ,он признал Казимира III своим преемником , и женился на литовской княжне по католическому обряду.
>>
>>Нет сведений о его переходе в католичество,
>


>Поправка "склонился к католичеству" --Вас устроит ?

Если под этим понимается, что он острался православным князем -- то да.

In hoc signo vinces