От tevolga
К Дмитрий Козырев
Дата 22.04.2005 13:45:47
Рубрики WWII;

К кому?;-))

>>Есть контрпример.
>
>>Из сводки Совинформбюро
>
>это пропаганда.

Однако "рабочий класс"(в прямом и переносном смысле:-)))
ей верит:-))

>В ряде аналогичных приведеному ЖУРу отчетах о захваченных трофеях пропорции по захваченному воружению соответсвует штатам немецких подразделений.

Я просто хотел сказать что миф об автоматчиках рожден не только снизу;-)))
Все таки интересна причина его рождения.

В этой же сводке было фиксировано уничтожение 30 легких танков "Мертвой головы".

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (22.04.2005 13:45:47)
Дата 22.04.2005 14:44:24

К Советскому Информбюро :)

>>В ряде аналогичных приведеному ЖУРу отчетах о захваченных трофеях пропорции по захваченному воружению соответсвует штатам немецких подразделений.
>
>Я просто хотел сказать что миф об автоматчиках рожден не только снизу;-)))

Рожден, то он снизу - верхи его охотно поддержали.

>Все таки интересна причина его рождения.

Если Вас интересует мое мнение - плотность огня немецкой пехоты, гибкое и эффективное управление им, с наложением "памяти" от финской.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (22.04.2005 14:44:24)
Дата 22.04.2005 15:21:24

Re: К Советскому...


>>Все таки интересна причина его рождения.
>
>Если Вас интересует мое мнение - плотность огня немецкой пехоты, гибкое и эффективное управление им, с наложением "памяти" от финской.


Но ведь после первых недель-месяцев становится понятно что автоматчиков-то нет в действительности. Что это довольно редкая фигура в вермахте(один на десять).
С другой стороны РККА насышалась автоматами все больше и больше причем и в организационном плане.
Может причина еще в этом?

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (22.04.2005 15:21:24)
Дата 22.04.2005 15:33:43

Re: К Советскому...

>Но ведь после первых недель-месяцев становится понятно что автоматчиков-то нет в действительности.

Ну как же "нет", если противник стреляет много и часто, и во всех местах атакует танками? И добивается успеха!

>С другой стороны РККА насышалась автоматами все больше и больше причем и в организационном плане.
>Может причина еще в этом?

В чем? В отображени своей организации на противника?
От tevolga
К Дмитрий Козырев (22.04.2005 15:33:43)
Дата 22.04.2005 15:45:54

Re: К Советскому...

>>Но ведь после первых недель-месяцев становится понятно что автоматчиков-то нет в действительности.
>
>Ну как же "нет", если противник стреляет много и часто, и во всех местах атакует танками? И добивается успеха!

А трофеев нет. Да и пленные не подтверждают...

>>С другой стороны РККА насышалась автоматами все больше и больше причем и в организационном плане.
>>Может причина еще в этом?
>
>В чем? В отображени своей организации на противника?

Да.

С уважением к сообществу.
От Михаил
К tevolga (22.04.2005 15:45:54)
Дата 22.04.2005 16:11:31

Какие трофеи и пленные в 41-42?(-)
От Дмитрий Козырев
К Михаил (22.04.2005 16:11:31)
Дата 22.04.2005 16:18:09

Самые обычные

Что интересно - в этот период были захвачены штабные документы нескольких дивизий, по которым вполне адекватно восстановлены оргштатные структуры немецких соединений и их оснащение.

Однако вот тем не менее
От Михаил
К Дмитрий Козырев (22.04.2005 16:18:09)
Дата 22.04.2005 16:44:18

Re: Самые обычные

Я выразился слишком лаконично :)
И пленные, и трофеи понятно,что были. Правда, в следовых количествах. Особенно пленные.
Я хотел сказать, что рядовой боец этих пленных практически и не видел, и уж точно понятия не имел о результатах их допросов. А мифы складываются именно в среде рядовых бойцов.командиров нижнего звена.
От Presscenter
К Михаил (22.04.2005 16:11:31)
Дата 22.04.2005 16:18:03

Я давно уже вешал фоту - пленные июля 1941 г. (-)
От Виктор Крестинин
К Михаил (22.04.2005 16:11:31)
Дата 22.04.2005 16:16:12

Боевые. Или хотите сказать их не было? (-)
От Presscenter
К tevolga (22.04.2005 13:45:47)
Дата 22.04.2005 14:41:09

А вот такой аспект проблемы

В советское время в литературе 60-х часто встречался такой штамп: мы были вооружены в начальный период войны хуже немцев, так как у них были сплошь автоматичики, а у нас "трехлинейки" и тд. Вообще-то об этом мифе Исаев писал. Вопрос в ином. Если такая постановка была одобрена "сверху", то отчего она так проникла в "народное сознание"? В 60-е было еще живо много участников ВОВ, которые уж точно знали, кто и с чем воевал. Отчего ж этот миф утвердился в итоге?
От kombat
К Presscenter (22.04.2005 14:41:09)
Дата 22.04.2005 15:33:05

Просто паника...

>В советское время в литературе 60-х часто встречался такой штамп: мы были вооружены в начальный период войны хуже немцев, так как у них были сплошь автоматичики, а у нас "трехлинейки" и тд.

...это коллективное бессознательное.

Танков немецких тоже страх как боялись - а их было-то. А флотофилы могут порассказать про массовый психоз (всемирный)насчет подводных лодок. И т.п. и т.д.

С надлежащим почтением, Владимир aka Kombat
От Роман (rvb)
К Presscenter (22.04.2005 14:41:09)
Дата 22.04.2005 14:42:16

Re: А вот...

Всегда кажется, что в тебя стреляют чаще, чем ты в кого-то - см., например, Цусиму. И наши, и японцы характеризуют стрельбу противника как более частую и меткую, чем своя собственная.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Presscenter
К Роман (rvb) (22.04.2005 14:42:16)
Дата 22.04.2005 14:50:19

Тогда...

по идее немецкие ветераны должны были б про нас такие же байки рассказывать?
От Гегемон
К Presscenter (22.04.2005 14:50:19)
Дата 22.04.2005 17:51:28

Они и рассказывали

>по идее немецкие ветераны должны были б про нас такие же байки рассказывать?
И про "я не ожидал, что каждый солдат будет вооружен ручным пулеметом", и куда более взвешенные оценки - хоть у того же Миддельдорфа
С уважением
От Пассатижи (К)
К Presscenter (22.04.2005 14:50:19)
Дата 22.04.2005 15:00:24

А вроде где-то у какого-то немца отмечалась высокая плотность авт. огня РККА

Здравствуйте,
именно по началу войны?
С уважением, Алексей.