От Стас Горшенин
К И. Кошкин
Дата 10.11.2009 13:00:54
Рубрики 11-19 век; Современность; Евреи и Израиль;

Минусы медийного общества

Население куда с большим интересом вкушает мнения (в данном случае о кино и истории) футболистов, музыкантов, шоумэнов и т.д., а не профессионалов. И уж тем более не стремится выработать свое - влом.
От Дмитрий Козырев
К Стас Горшенин (10.11.2009 13:00:54)
Дата 10.11.2009 13:04:52

Население не слушает, а ему скармливают

это система с замкнутым циклом, паразитирующая на населении.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (10.11.2009 13:04:52)
Дата 10.11.2009 13:32:11

Это иллюзия (+)

Доброе время суток!
Паталогический (на мой взгляд) интерес населения к "знаменитостям" и всему, что происходит с ними и что вылетает из их уст - был ещё в советское время, и современная индустрия развлечений лишь паразитирует на этом интересе, зарабатывая деньги. Видимо, это особенность человеческой природы.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (10.11.2009 13:32:11)
Дата 10.11.2009 14:16:55

Да, это старательно поддерживаемая медийная иллюзия

> Паталогический (на мой взгляд) интерес населения к "знаменитостям" и всему, что происходит с ними и что вылетает из их уст - был ещё в советское время,

Откуда это может быть известно? Референдума ведь по этому поводу не проводилось, а все "рейтинговые механизмы" суть манипулятивны и разработаны для поддержания этих иллюзий.

>и современная индустрия развлечений лишь паразитирует на этом интересе, зарабатывая деньги.

Она просто паразитирует. Это выгодная обеим сторонам корпоративная солидарность.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (10.11.2009 14:16:55)
Дата 10.11.2009 15:43:11

не знаю как там с ТВ

а что касается печатной прессы, то данные об аудитории она в основном получает у Гэллапа, причем иногда не может от него добиться того, что ей нужно (например, корректно сравнить аудиторию печатной версии и сайта, хотя это и не вопрос о предпочтениях), так что тезис о замкнутом цикле не вполне верен.
От Птицын
К А.Никольский (10.11.2009 15:43:11)
Дата 10.11.2009 16:09:51

Re: не знаю...

>а что касается печатной прессы, то данные об аудитории она в основном получает у Гэллапа, причем иногда не может от него добиться того, что ей нужно (например, корректно сравнить аудиторию печатной версии и сайта, хотя это и не вопрос о предпочтениях), так что тезис о замкнутом цикле не вполне верен.

>а что касается печатной прессы, то данные об аудитории она в основном получает у Гэллапа, причем иногда не может от него добиться того, что ей нужно (например, корректно сравнить аудиторию печатной версии и сайта, хотя это и не вопрос о предпочтениях), так что тезис о замкнутом цикле не вполне верен.

Я видел гэллаповские "исследования" - это просто... Это просто запредельное нечто по части непрофессионализма, антисоциология какая-то. При этом и заказчик, и исполнитель оказываются страшно довольны друг другом. Первый - нужным результатом с "научным обоснованием", второй - огромными деньгами, полученными за "исследование". Ну и рекламодатель доволен тоже: еще бы, раз сам Гэллап подтвердил, что его деньги не зря на рекламу уходят.
От Роман Алымов
К Птицын (10.11.2009 16:09:51)
Дата 10.11.2009 18:24:04

Ого, да Вы ниспровергатель :-)) (-)
От Птицын
К Роман Алымов (10.11.2009 18:24:04)
Дата 10.11.2009 18:31:43

Это слабые отголоски давнишнего открытия )))

Мол, как же так, ребята? СМИ - есть, а ни читатель, ни зритель им не нужен? Оказыватся, да, не нужен )))
От Роман Алымов
К Птицын (10.11.2009 18:31:43)
Дата 10.11.2009 19:23:25

Похоже, Вы с Луны упали (+)

Доброе время суток!
>Мол, как же так, ребята? СМИ - есть, а ни читатель, ни зритель им не нужен? Оказыватся, да, не нужен )))

***** СМИ (как и любому другому коммерческому предприятию) зритель (и клиент вообще) нафиг не нужен, а нужны только деньги. Но для того чтобы получить эти самые деньги - приходится думать, что бы такое показать/продать этому самому зрителю/клиенту. И над проблемой "что бы ещё такое в эфире канала Х показать такого, чтобы оттянуть 0.1% аудитории у этих редисок с канала Y" в мире занимаются тысячи людей (точно так же как другие люди занимаются проблемами типа "что бы такое добавить в батончик/тампон X, чтобы оттянуть 0.1% покупателей у батончика/тампона Y").
Поэтому не "оказывается", а всегда так было. Что покупатель хочет -то ему и показывают, при условии что это экономически оправдано. Будет достаточно спроса на патриотические программы - так Первый поставит "Служу Советскому Союзу" в пряйм-тайм, лишь бы смотрели больше, чем Россию.
А Ваши идеи относительно того, как проводятся медиаизмерения - так вообще детский сад.

С уважением, Роман Алымов
Media Research director, MAXIMA Moscow
От Flanker
К Роман Алымов (10.11.2009 19:23:25)
Дата 10.11.2009 21:25:24

Re: Похоже, Вы...

>С уважением, Роман Алымов
>Media Research director, MAXIMA Moscow
Это ваша должность ? Тогда понятное дело, как же свое роль своего болотца не похвалить :)
Вот только Птицын прав во многом, критерии эффективности вашей деятельности вами же в основном и придуманы.
Да и весьма интересно как оценивается массовость в аудитории, в каждый телек жучок вставлен? Или опросами?
А про спрос вообще смешно "искусственное формирование спроса" это даже на экономике во ВТУЗах проходят.
Хотя да возможно я не прав, потому как вращаюсь в кругах технической интеллигенции и рабочих авиазаводов, а там выражение "я антенну отпаял" - ходовое :)
П.С А не допускаете возможности, что не он с луны упал, а вы туда улетели ?
От Катя
К Flanker (10.11.2009 21:25:24)
Дата 10.11.2009 22:00:46

Re: Похоже, Вы...

Приветствую
>Да и весьма интересно как оценивается массовость в аудитории, в каждый телек жучок вставлен? Или опросами?
Правда интересно?
Почитайте для примера: http://tns-global.ru/media/general/projects/media_research/tv_index/TV_Index_project_2009.pdf

А вот другой опыт (не все правда в итоге согласились с результатами исследования): http://www.polit.ru/analytics/2008/10/02/finam_vahshtein.html
С уважением, Катя
От Flanker
К Катя (10.11.2009 22:00:46)
Дата 10.11.2009 22:18:43

Re: Похоже, Вы...

>Приветствую
>>Да и весьма интересно как оценивается массовость в аудитории, в каждый телек жучок вставлен? Или опросами?
>Правда интересно?
>Почитайте для примера: http://tns-global.ru/media/general/projects/media_research/tv_index/TV_Index_project_2009.pdf
Прочитал, пара вопросов прежде чем можно будет говорить.
Что за прибор ТВ - метр? И если я правильно понял общий объем выборки 3422, которая должна репрезентовать ~64.5 млн чел населения РФ? Так ?

От Катя
К Flanker (10.11.2009 22:18:43)
Дата 10.11.2009 22:35:39

Re: Похоже, Вы...

Приветствую

>Что за прибор ТВ - метр?
Здесь я Вам точно не отвечу (мне лично иметь дело с измерениями ТВ-аудитории по описанной ТНСом технологии не приходилось). Описание принципа действия прибора с сайта
В течение суток пиплметр автоматически с точностью до секунды фиксирует все переключения телевизора на каждый из телеканалов, а также время, в течение которого осуществлялся просмотр. Эта информация регистрируется для каждого члена семьи отдельно. К пиплметру прилагается специальный пульт, на котором за каждым респондентом закреплена своя кнопка. При нахождении в комнате с включенным ТВ, респондент нажимает свою кнопку, и таким образом мы получаем все необходимые социально-демографические характеристики того члена семьи, который смотрит телевизор. После того, как респондент зарегистрировался, пиплметр автоматически записывает все произведенные им переключения. На протяжении дня пиплметр собирает всю информацию о телесмотрении и хранит ее в памяти до связи с центром обработки данных.


>И если я правильно понял общий объем выборки 3422, которая должна репрезентовать ~64.5 млн чел населения РФ? Так ?

Так. Обратите внимание на то, что речь идет о жителях городов от 100 тыс, а также на то, что речь идет не о массовом репрезентативном опросе, а о длительном (лонгитюдном) исследовании.
С уважением, Катя
От Flanker
К Катя (10.11.2009 22:35:39)
Дата 10.11.2009 22:55:16

Re: Похоже, Вы...


>Так. Обратите внимание на то, что речь идет о жителях городов от 100 тыс, а также на то, что речь идет не о массовом репрезентативном опросе, а о длительном (лонгитюдном) исследовании.
Да и еще один, пожалуй самый важный вопрос, кто и по каким критериям распределяет эти пиплметры по семействам?
>С уважением, Катя
От Flanker
К Катя (10.11.2009 22:35:39)
Дата 10.11.2009 22:49:21

Re: Похоже, Вы...

>В течение суток пиплметр автоматически с точностью до секунды фиксирует все переключения телевизора на каждый из телеканалов, а также время, в течение которого осуществлялся просмотр. Эта информация регистрируется для каждого члена семьи отдельно. К пиплметру прилагается специальный пульт, на котором за каждым респондентом закреплена своя кнопка. При нахождении в комнате с включенным ТВ, респондент нажимает свою кнопку, и таким образом мы получаем все необходимые социально-демографические характеристики того члена семьи, который смотрит телевизор. После того, как респондент зарегистрировался, пиплметр автоматически записывает все произведенные им переключения. На протяжении дня пиплметр собирает всю информацию о телесмотрении и хранит ее в памяти до связи с центром обработки данных.
>
Пиплметр это ПЯТЬ!!!! нет ДЕСЯТЬ!!! :)))) Извиняюсь не сдержался :))))
Ладно продолжу утолять любопытство, если не возражаете.
То есть я так понимаю есть некий прибор прикрученый к зомбоящику,и выданый некоему семейству дополнительный спецпульт, на который каждый член семейства жмет свою кнопку, когда начинает что то смотреть. (А если семейство болт поклало на этот спецпульт? я бы наверно так и сделал после первых двух недель баловства), впрочем наверно в масштабе вселенной и не так важно, кто там конкретно что смотрит, важнее то на каких каналах в какое время телек висит ? Так ?
>>И если я правильно понял общий объем выборки 3422, которая должна репрезентовать ~64.5 млн чел населения РФ? Так ?
>
>Так. Обратите внимание на то, что речь идет о жителях городов от 100 тыс, а также на то, что речь идет не о массовом репрезентативном опросе, а о длительном (лонгитюдном) исследовании.
Вижу, но я так понимаю в процессе исследования респонденты одни и те же, эти 3422 семейства не меняются в течении длительного времени?
>С уважением, Катя
От Катя
К Flanker (10.11.2009 22:49:21)
Дата 10.11.2009 23:05:30

Re: Похоже, Вы...

Приветствую

>Ладно продолжу утолять любопытство, если не возражаете.
Про болт, во-первых, да, единичные выпадения не фатальны, во-вторых, все-таки процедура контролируется.

>Вижу, но я так понимаю в процессе исследования респонденты одни и те же, эти 3422 семейства не меняются в течении длительного времени?

да. Понимаете, в данном случае (неизменность испытуемых на протяжении длительного периода) получается анализировать, что называется "практики телепросмотра", а также исключить возможные ситуационные/временные искажения. Последнее можно сделать и через массовые опросы, но это, пожалуй, будет более трудозатратно.

> Да и еще один, пожалуй самый важный вопрос, кто и по каким критериям распределяет эти пиплметры по семействам?
В смысле? Компания, которая проводит исследования. Критерии, в зависимости от целей исследования. В общем случае (представленном в описании, на которое я давала Вам ссылку), скорее всего, критерием выступают соц-эконом география (типы домохозяйств, к примеру) и демография (т.е. выборочная совокупность повторяет по демографическим признакам генеральную: соотношение мужчин/женщин/детей, холостяков/женатых, по возрасту и т.п.).

>>С уважением, Катя
С уважением, Катя
От Slon-76
К Катя (10.11.2009 23:05:30)
Дата 11.11.2009 01:57:00

Re: Похоже, Вы...

>Приветствую

>>Ладно продолжу утолять любопытство, если не возражаете.
>Про болт, во-первых, да, единичные выпадения не фатальны, во-вторых, все-таки процедура контролируется.

Просто из любопытства. Каким образом это контролируется?
Невольно вспоминается всеросийская перепись населения, когда ко мне домой три раза приходили агитировать за участие и выяснять, когда максимум проживающих будет дома, и в конце концов собственно на перепись никто так и не пришел. Причем среди моих знакомых ситуация один в один повторилась процентах в 30-40. Это в столице нашей родины, а на перефирии вообще стесняюсь предположить как переписывали...
От Flanker
К Катя (10.11.2009 23:05:30)
Дата 11.11.2009 00:28:03

Re: Похоже, Вы...


>В смысле? Компания, которая проводит исследования. Критерии, в зависимости от целей исследования. В общем случае (представленном в описании, на которое я давала Вам ссылку), скорее всего, критерием выступают соц-эконом география (типы домохозяйств, к примеру) и демография (т.е. выборочная совокупность повторяет по демографическим признакам генеральную: соотношение мужчин/женщин/детей, холостяков/женатых, по возрасту и т.п.).
Ну то есть в общем случае "что зарядишь, то и получишь" - простор для манипуляций огромен :)

Я вам сейчас одну шутку расскажу, я конечно изложу в баечной форме, но "основана на реальных событиях" (основана на моих личных наблюдениях и беседах с несколькими ОЧЕНЬ грамотными дядьками из АРМАК, все совпадения случайны, имена вымышлены).
Итак прелюдия, на нескольких самолетах марки "Бройлер" зафиксированы самопроизвольные взрывы баков по непонятным причинам, после чего их сертификационные органы задумались "Что делать и кто виноват". Ну типа написали какую то адовую методику вычисления вероятности взрыва баков с применением анализа "Монте-Карло" ну и объявили это учение единственно верным и всем приказали так жить.
В это время мирно спящие Туполя у которых за всю историю эксплуатации парка их лайнеров ни одного подобного случая не зафиксировано возжелали свой самолет Ту-CC сертифицировать на западе. Ну и как послушные мальчики начали делать этот анализ. Вскоре выяснилось что их лайнеры судя по результатам этого анализа должны гореть как бензиновые танки в мемуарах Жукова:))
Сунули одни исходные- не проходят, сунули другие - не проходят, со слезами на глазах помчались к ЕАСА типа "дайте списать", в смысле дайте глянуть что вы туда суете-ЕАСА молчит. Потом спросили, а как же ваши самолеты прошли - ЕАСА прячет глазки :). Короче в конце концов судя по тому что сертификат они таки получили, как то с ЕАСОй договорились, но осадочек остался. А также соответствующее мнение обо всех этих статистических "играх".

>>>С уважением, Катя
>С уважением, Катя
От Олег...
К Роман Алымов (10.11.2009 19:23:25)
Дата 10.11.2009 19:56:47

Небольшая поправка для современных условий...

> Поэтому не "оказывается", а всегда так было. Что покупатель хочет -то ему и показывают...

Так было всегда, однако раньше покупателем контента являлся массовый покупатель, потребитель, грубо - "народ". Сейчас же покупателем является инвестор.
От Роман Алымов
К Олег... (10.11.2009 19:56:47)
Дата 10.11.2009 21:15:36

Это не совсем так (+)

Доброе время суток!

>Так было всегда, однако раньше покупателем контента являлся массовый покупатель, потребитель, грубо - "народ". Сейчас же покупателем является инвестор.
******* "Инвестор", или какой-нибудь меценат, проспонсировавший издание какого-то журнала с тиражом 1000 экземпляров - это крайне узкий случай, который хоть и существует, но не влияет на общую картину. А общую картину определяют именно массовые СМИ, размещение в которых настолько дорого, что "инвестор" пока не может позволить себе роскошь покупать их только "потому что захотелось" или "моя жена эту программу смотрит". При трате денег в таких объёмах люди/компании хотят, чтобы размещаемое ими сообщение достигло массовой аудитории. И, соответственно, смотрят на аудиторные показатели. "Накрутить" которые в пользу какого-то одного СМИ совсем не просто даже при всём желании - ибо ущемлённые конкуренты сразу поднимут вой и хай до небес.
Кстати показываемая в американских фильмах про телебизнес ситуация с ежедневными планёрками, на которых ведущим дают по мозгам за упущенные доли процента рейтинга - вполне отображает ситуацию.

С уважением, Роман
От Slon-76
К Роман Алымов (10.11.2009 21:15:36)
Дата 11.11.2009 02:00:09

Re: Это не...

> И, соответственно, смотрят на аудиторные показатели. "Накрутить" которые в пользу какого-то одного СМИ совсем не просто даже при всём желании - ибо ущемлённые конкуренты сразу поднимут вой и хай до небес.

А Вы в РФ живете? Кого в нашей стране "хай" интересует?

>С уважением, Роман
Взаимно
От Олег...
К Роман Алымов (10.11.2009 21:15:36)
Дата 10.11.2009 22:07:59

Так, а кто платит по-Вашему?

> А общую картину определяют именно массовые СМИ, размещение в которых настолько дорого, что "инвестор" пока не может позволить себе роскошь покупать их только "потому что захотелось" или "моя жена эту программу смотрит".

Конечно, не потому что "захотелось", а потмоу что прибыль хочет извлечь.
От Паршев
К Роман Алымов (10.11.2009 21:15:36)
Дата 10.11.2009 21:29:32

Видите ли, по свидетельству людей "в теме" - выбор тем не совсем свободен

например, при прошлом президенте были в ходу еженедельные его встречи с руководством основных телеканалов. Естественно, не для чая с печеньками.
От Птицын
К Роман Алымов (10.11.2009 19:23:25)
Дата 10.11.2009 19:39:35

Я и не спорю.

На Луне массово ненавидят смехачей-петросянов и группы "Поющие трусы". Но на Земле все по-другому - и беспристрастные исследования вкусов аудитории это неопровержимо доказывают.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (10.11.2009 14:16:55)
Дата 10.11.2009 15:14:25

Ре: Да, это...

>Откуда это может быть известно?
+++
Вопрос, а откуда поступают данные что "такую-то передачу смотрят 4,1 млн зрителей"?
Алеxей
От Птицын
К объект 925 (10.11.2009 15:14:25)
Дата 10.11.2009 15:31:13

Ре: Да, это...

>+++
>Вопрос, а откуда поступают данные что "такую-то передачу смотрят 4,1 млн зрителей"?
>Алеxей

От Гэллапа, вестимо. Которому заказывают исследования те же медиа или рекламодатели. Читатель-зритель здесь опять не при делах, лишнее звено.
От объект 925
К Птицын (10.11.2009 15:31:13)
Дата 10.11.2009 15:32:20

Ре: т.е. опрос и потом екстраполяция на всю страну? (-)
От Птицын
К объект 925 (10.11.2009 15:32:20)
Дата 10.11.2009 15:34:10

Ре: т.е. опрос...

Удивительно, но да.
От Роман Алымов
К Птицын (10.11.2009 15:34:10)
Дата 10.11.2009 18:27:39

Уважаемый, не рассказывайте людям сказки (-)
От Птицын
К Роман Алымов (10.11.2009 18:27:39)
Дата 10.11.2009 18:33:31

Re: Уважаемый, не...

Хорошо, хорошо, не буду )))
От Птицын
К Дмитрий Козырев (10.11.2009 14:16:55)
Дата 10.11.2009 15:04:48

Полностью поддерживаю.

Вещь парадоксальная, но тем не менее: современным медиа на самом деле не нужны читатели и зрители.
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (10.11.2009 13:04:52)
Дата 10.11.2009 13:08:04

Re: если это замкнутая система - вопрос, какой продукт скармливают населению? (-)
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (10.11.2009 13:08:04)
Дата 10.11.2009 13:58:11

жизнедеятельности (-)