От Игорь Прокопьев
К All
Дата 19.02.2009 22:02:08
Рубрики Современность; Армия; Политек; Космос;

МИД поднял вопрос о четвертом и пятом позиционных районах ПРО

Лавров: США не ограничатся планами по ПРО в Европе
Россия не исключает, что США не ограничатся нынешними планами развертывания системы противоракетной обороны страны в Европе. Об этом 19 февраля заявил по прилете в Москву из Бахрейна глава МИД Сергей Лавров.

«На наши вопросы, планируется ли создание четвертого и пятого позиционных районов ПРО США, четкого ответа, по крайней мере отрицания, мы не получили», — сказал Сергей Лавров. При этом он подчеркнул, что в МИД России не слышали о планах США сократить ядерный потенциал на 80%. «Нигде и никогда до сих пор мы не слышали от американских партнеров каких-либо предложений о 80-процентном сокращении ядерных арсеналов. Мы планируем, как только США сформируют свою команду в сфере разоружения, а этот процесс пока задерживается, сразу же провести очередной раунд переговоров о том, какой механизм должен придти на смену договору СНВ-1, истекающему в декабре 2009 г.», — заметил министр. По его словам, сообщает РИА «Новости», в своем подходе Россия будет руководствоваться необходимостью сохранить стратегический паритет, обеспечить стратегическую стабильность, а это зависит, прежде всего, от договоренностей России и США.

http://www.kommersant.ru/news.aspx?NewsID=139347
От Игорь Прокопьев
К Игорь Прокопьев (19.02.2009 22:02:08)
Дата 20.02.2009 00:46:23

Пентагон: никакой ПРО не было бы, если бы не Иран

Пентагон надеется улучшить отношения с Россией, несмотря на ПРО
Глава Пентагона Роберт Гейтс надеется на улучшение отношений США с Россией, несмотря на разногласия касательно планов по развертыванию американской системы противоракетной обороны страны (ПРО) в Европе, говорится в сообщении министерства обороны США.
«Ситуация такова, что из-за экономического кризиса, Афганистана и Ирака администрация (США) не успела еще пересмотреть целый ряд проблем, включая отношения с нашими союзниками, программу ПРО и наши отношения с Россией. Все это взаимосвязано, в том числе и Иран», - сказал Гейтс, находящийся в Кракове на неформальной встрече министров обороны 26 стран-членов НАТО.
«Мы продолжим двигаться вперед. Мы также очень заинтересованы в том, чтобы продолжать убеждать россиян сотрудничать с нами в этих усилиях», - сказал Гейтс, выразив надежду на то, что после прихода к власти в США новой администрации перспективы сотрудничества с Россией станут более осязаемыми.
Министр также подчеркнул, что одна из главных проблем в отношениях между США и Россией - создание системы противоракетной обороны - никогда бы не возникла, если бы Иран не продолжал бы развивать свою ядерную программу.
«Год назад я сказал россиянам, что если бы не иранская ядерная программа, необходимости в развертывании системы ПРО бы не было», - добавил глава Пентагона. РИА «Новости»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/02/19/n_1332753.shtml
От olezhka
К Игорь Прокопьев (20.02.2009 00:46:23)
Дата 20.02.2009 01:11:55

Э-э-э... вы серьезно?! (-)
От Игорь Прокопьев
К olezhka (20.02.2009 01:11:55)
Дата 20.02.2009 01:32:17

Э-э-это... они серьезно:-) (-)
От olezhka
К Игорь Прокопьев (20.02.2009 01:32:17)
Дата 20.02.2009 01:33:50

С искренним уважением в Вашему мнению. (-)
От Dervish
К Игорь Прокопьев (19.02.2009 22:02:08)
Дата 19.02.2009 23:19:49

Можно ли предположить - где они могли бы эти районы расположить? (-)

-
От olezhka
К Dervish (19.02.2009 23:19:49)
Дата 20.02.2009 00:06:05

Четвертый и пятый

Приветствую!

Так давно терки идут - твердо Япония и под сомнением Израиль...

Искренне Ваш...
От Игорь Прокопьев
К olezhka (20.02.2009 00:06:05)
Дата 20.02.2009 00:12:20

Re: Четвертый и...

>Приветствую!

>Так давно терки идут - твердо Япония и под сомнением Израиль...

>Искренне Ваш...

Стоит учитывать, что у власти сейчас демократы. Тем более, клинтоновцы. Традиционно они выступали на ПРО в пределах национальной территории. При них были проекты размещения до 6 позиционных районов в границах США. Так что не стоит исключать именно этот вариант. А если честно - у нынешней администрации есть проблемы поважнее 4, 5, 6 и прочих районов ПРО))))
От olezhka
К Игорь Прокопьев (20.02.2009 00:12:20)
Дата 20.02.2009 00:16:04

Re: Четвертый и...

Приветствую!

>>Так давно терки идут - твердо Япония и под сомнением Израиль...
>
>Стоит учитывать, что у власти сейчас демократы. Тем более, клинтоновцы. Традиционно они выступали на ПРО в пределах национальной территории. При них были проекты размещения до 6 позиционных районов в границах США. Так что не стоит исключать именно этот вариант. А если честно - у нынешней администрации есть проблемы поважнее 4, 5, 6 и прочих районов ПРО))))

Так там больше японцы сами лапками стучат - дайте, дайте а то совсем страшно становится... Могут и бабок за это добросить как после первого Залива...

Искренне Ваш...
От DenisK
К olezhka (20.02.2009 00:16:04)
Дата 20.02.2009 04:45:13

Это видимо привычка к бомбардировкам.

>Так там больше японцы сами лапками стучат - дайте, дайте а то совсем страшно становится... Могут и бабок за это добросить как после первого Залива...

После размещение ПРО в Японии можно легко представить передачу тех же "Искандеров" С. Корее и Китаю.
От Игорь Прокопьев
К olezhka (20.02.2009 00:16:04)
Дата 20.02.2009 00:40:27

Re: Четвертый и...

>Так там больше японцы сами лапками стучат - дайте, дайте а то совсем страшно становится... Могут и бабок за это добросить как после первого Залива...

как раз японцы очень спокойны и самодостаточны в этом вопросе - они при случае всегда заявляют, что их технические возможности позволяют собрать ядерные боеприпасы и поставить их на носители за довольно короткий срок (2 недели - 2 месяца).

Более того, было бы кого бояться! Отношение к КНДР (даже у самих американцев) вполне определенное - все понимают, что северокорейцы разрабатывают ЯО и носители лишь с одной целью - выторговать себе побольше мазута и гуманитарной помощи. Поэтому они так долго и ведут переговоры. Куда опаснее Иран, который создает ЯО и средства доставки с несколькими целями, причем не вполне ясными. Это и политическое влияние в регионе, и средство сдерживания и прочее. Кроме того, Иран ни на какие переговоры не идет.
От olezhka
К Игорь Прокопьев (20.02.2009 00:40:27)
Дата 20.02.2009 01:09:15

Re: Четвертый и...

Приветствую!

>как раз японцы очень спокойны и самодостаточны в этом вопросе - они при случае всегда заявляют, что их технические возможности позволяют собрать ядерные боеприпасы и поставить их на носители за довольно короткий срок (2 недели - 2 месяца).

>Более того, было бы кого бояться! Отношение к КНДР (даже у самих американцев) вполне определенное - все понимают, что северокорейцы разрабатывают ЯО и носители лишь с одной целью - выторговать себе побольше мазута и гуманитарной помощи. Поэтому они так долго и ведут переговоры. Куда опаснее Иран, который создает ЯО и средства доставки с несколькими целями, причем не вполне ясными. Это и политическое влияние в регионе, и средство сдерживания и прочее. Кроме того, Иран ни на какие переговоры не идет.

Извините, все это верно, если всерьез воспринимать мотивацию "КНДР-Иран". В данном же случае, для Европы речь идет о легализации ракетной базы в Восточной Европе (как делается последующий апргред и появление под предлогом модернизации у объекта нествойственных ему ранее функций - см РЛС Файлингдейл-Мур, Великобритания). В случае Японии - явно не хилый северокорейский потенциал имеется в виду, а строительство передового рубежа обороны от КНР. В случае строительства гипотетического района ПРО на Ближнем Востоке - там достаточно обоснований и открытых и подспудных. Понятие "глобальная ПРО" в отличие от декларируемой ранее "ПРО национальной территории" появилось именно в США.

Серьезно воспринимать "демократическую" риторику мешает окружение Обамы - все те же милые лица 90-х, в статусе "советников", а имея в виду никудышный опыт последнего - "генераторы идей" и "интерпретаторы обстановки". Где-то так.

Искренне Ваш...
От Игорь Прокопьев
К olezhka (20.02.2009 01:09:15)
Дата 20.02.2009 01:28:54

Re: Четвертый и...

>В данном же случае, для Европы речь идет о легализации ракетной базы в Восточной Европе (как делается последующий апргред и появление под предлогом модернизации у объекта нествойственных ему ранее функций - см РЛС Файлингдейл-Мур, Великобритания).

Ну, во-первых, Европа очень большая, и мнения по ПРО там тоже разные)) Как я понимаю, ни ЕС, ни НАТО американцев не просили защищать их от Ирана)) Во-вторых, поясните про Файлингдейлз? Какие-такие несвойственные функции у радара СПРН?))

>Серьезно воспринимать "демократическую" риторику мешает окружение Обамы - все те же милые лица 90-х, в статусе "советников", а имея в виду никудышный опыт последнего - "генераторы идей" и "интерпретаторы обстановки". Где-то так.

не понял... Позиция демократов по ПРО вполне ясная вроде...

>Искренне Ваш...
От olezhka
К Игорь Прокопьев (20.02.2009 01:28:54)
Дата 20.02.2009 01:55:49

Re: Четвертый и...

Приветствую!

>Ну, во-первых, Европа очень большая, и мнения по ПРО там тоже разные)) Как я понимаю, ни ЕС, ни НАТО американцев не просили защищать их от Ирана))
Ну, НАТО уже выразило готовность "совместно работать с США по ПРО". По-моему предпоследняя сессия. Никакого протеста.

>Во-вторых, поясните про Файлингдейлз? Какие-такие несвойственные функции у радара СПРН?))

Речь идет о договоре по ПРО, который и до Буша уже фуницикливал в усеченном варианте. Формулировка по русской редакции - "РЛС ПРО устанавливаются по периферии национальной территории с ориентацией вовне". Именно поэтому уничтожили Красноярскую РЛС - РЛС СПРН не должна светить через все страну. Наша отмазка "РЛС контроля космического пространства" не прошла, точнее меченый слил.
В случае Великобритании - мы тыкали в нос американцам характеристики СТРОЯЩЕЙСЯ там РЛС СПРН с ФАР, они нам - "модернизируется уже имеющаяся РЛС контроля воздушного пространства" - там такая сеточка на столбах чуть не со второй мировой размещалась. Наши тоже слили, и согласились "во имя взаимопонимания".
История, конечно, старая, но уж больно характерная. Увы.

>не понял... Позиция демократов по ПРО вполне ясная вроде...

"Во имя борьбы за права человека во всем мире, скрепя сердце... Интересы безопасности США и наших союзников требуют..." - приспичит, позиция поставится какая надо. "Гуманитарные бомбардировки" - чей лексикон?

Искренне Ваш...
От Dervish
К olezhka (20.02.2009 01:55:49)
Дата 20.02.2009 08:18:55

Можно про Красноярскую РЛС - чем она была хороша для нас и плоха для них? (-)

-
От tarasv
К Dervish (20.02.2009 08:18:55)
Дата 20.02.2009 08:58:27

Re: Можно про...

Для нас хороша только тем что рядом были источники электроэнергии, приличная инфраструктура и приемлемые геологические и климатические условия для строительства. Но само место для расположения РСЛ СПРН несколько странное, обнаружить пуски она могла гораздо позже чем аналогичная станция если ее построить в Норильске или Якутске.
Американцы просто настаивали на нарушении буквы договоря, станция в Норильске была бы для них горазло более неприятной и при том договор не нарушающей. Так что тут наши по большей части сами подставились.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К olezhka (20.02.2009 01:55:49)
Дата 20.02.2009 05:45:27

Re: Четвертый и...

>В случае Великобритании - мы тыкали в нос американцам характеристики СТРОЯЩЕЙСЯ там РЛС СПРН с ФАР, они нам - "модернизируется уже имеющаяся РЛС контроля воздушного пространства" - там такая сеточка на столбах чуть не со второй мировой размещалась. Наши тоже слили, и согласились "во имя взаимопонимания".

Мне кажется вы полемически заостряете ;) не могли американцы чушь про РЛС контроля воздушного пространства нести. Совсем не секрет что в Файлингдейлз был (да и есть) один из трех американских радиолокационных постов СПРН. Там три старых РЛС с механическим сканированием заменили на одну с ФАР.
А "сеточка на столбах" в Гренландии и на Аляске была, здоровая такая - 50 на 120 метров.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От olezhka
К tarasv (20.02.2009 05:45:27)
Дата 20.02.2009 06:01:35

Re: Четвертый и...

Приветствую!
>
>Мне кажется вы полемически заостряете ;) не могли американцы чушь про РЛС контроля воздушного пространства нести. Совсем не секрет что в Файлингдейлз был (да и есть) один из трех американских радиолокационных постов СПРН. Там три старых РЛС с механическим сканированием заменили на одну с ФАР.
>А "сеточка на столбах" в Гренландии и на Аляске была, здоровая такая - 50 на 120 метров.

Ну, как Вы понимаете, детали взаимных перепихиваний на консультациях надо по стенограмме сверять. У меня ее нет.
А ключевые темы споров - РЛС должна или нет находиться на национальной территории (как по Договору положено), является ли строительство РЛС с ФАР модернизацией или нет - сомнений не вызывают. Как и наш тогдашний слив, под очередное "честное слово".

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Искренне Ваш...
От tarasv
К olezhka (20.02.2009 06:01:35)
Дата 20.02.2009 07:17:52

Re: Четвертый и...

>А ключевые темы споров - РЛС должна или нет находиться на национальной территории (как по Договору положено), является ли строительство РЛС с ФАР модернизацией или нет - сомнений не вызывают. Как и наш тогдашний слив, под очередное "честное слово".

Не думаю что и СССР без Горачова бы не слил, например в обмен на красноярскую РЛС. Позиция американцев пожалуй даже попрочней чем наша по Красноярску. Они неплохо себе соломки дла переговоров настелили. Общее число РЛС даже уменьшается. Британцы к договору по ПРО ну совсем никоим боком, а объект то на балансе и обслуживается RAF. Британцы всю инфраструктуру за свои построили, а америкнцы только закупили РЛС поставленную британскими-же фирмами и филиалами американских. Вобщем мопед не их они только разместили объяву.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Игорь Прокопьев
К olezhka (20.02.2009 01:55:49)
Дата 20.02.2009 02:23:25

Re: Четвертый и...

>Ну, НАТО уже выразило готовность "совместно работать с США по ПРО". По-моему предпоследняя сессия. Никакого протеста.

Россия тоже не раз заявляла о своем желании сотрудничать с США по ПРО)))

>"РЛС ПРО устанавливаются по периферии национальной территории с ориентацией вовне". Именно поэтому уничтожили Красноярскую РЛС - РЛС СПРН не должна светить через все страну. Наша отмазка "РЛС контроля космического пространства" не прошла, точнее меченый слил.

Для начала, РЛС в Красноярске надо было построить. А ее снесли, так и не введя в эксплуатацию)) Американцы, в принципе, были уже готовы пойти на уступки по Красноярску, но тут, Вы правы, Шеварнадзе все испортил. А загвоздка была не в совсем в том, что РЛС стоит не на периферии. США боялись, что если там будет радар ПРО, то туда можно теоретически подтянуть и противоракеты - в итоге, получится район ПРО, который может располагаться только на периферии или вокруг столицы. У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего - строить района ПРО там никто не собирался - и мы почти убедили американцев, что никакой опасности в том, что там будет радар, нет.

>"Гуманитарные бомбардировки" - чей лексикон?

Не знаю. У американцев был "гуманитарные интервенции")))
От olezhka
К Игорь Прокопьев (20.02.2009 02:23:25)
Дата 20.02.2009 03:06:57

Re: Четвертый и...

Приветствую!

>Россия тоже не раз заявляла о своем желании сотрудничать с США по ПРО)))

Беда в том, что любое сотрудничество не в позиции ммм... скажем: "под козырек" к американскому начальнику со стороны США не воспринимается. Увы.

>Для начала, РЛС в Красноярске надо было построить. А ее снесли, так и не введя в эксплуатацию))

Ну, здание построили и до ввода в эксплуатацию был вроде бы год-два.

>А загвоздка была не в совсем в том, что РЛС стоит не на периферии. США боялись, что если там будет радар ПРО, то туда можно теоретически подтянуть и противоракеты - в итоге, получится район ПРО, который может располагаться только на периферии или вокруг столицы.

Количество и место расположения РЛС СПРН на национальной территории договором не регламентировалось. Насколько я помню, основная претензия была именно в секторе обзора - на север, при расположении у южной границы; ну, не хотели наши в Заполярье РЛС строить.

>У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего

Ага, "Красмаш" и Железногорск не считаем. Ну-ну :)))
Плутоний и сейчас нарабатывается.

>>"Гуманитарные бомбардировки" - чей лексикон?
>
>Не знаю. У американцев был "гуманитарные интервенции")))

По-моему, данный перл появился на одной из прессух НАТО по Югославии, тех, что с красивыми картинками после воздушных ударов. Мотивировка - лупим сербские военные и хозяйственные объекты - предотвращаем большие жертвы среди косовских албанцев. Можно поискать, но спорить не буду, т.к. это не принципиально.
Речь о том, что способ совмещения в одной фразе взаимоисключающих понятий родился при администрации демократов. Что опять-таки не принципиально, поскольку оправдание ЛЮБЫХ действий мотивацией "государственные интересы США" успешно применяется при любой администрации.

Искренне Ваш...
От марат
К olezhka (20.02.2009 03:06:57)
Дата 20.02.2009 08:54:36

Re: Четвертый и...

Здравствуйте!

>>У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего
>
>Ага, "Красмаш" и Железногорск не считаем. Ну-ну :)))
>Плутоний и сейчас нарабатывается.

И как они нужны во время войны? Ядерный удар=начавшаяся война. Нарабатывать плутоний поздновато будет
Марат