От Palmach
К Colder
Дата 19.01.2009 11:25:39
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Ре: Угу

>Я вот тоже в разговоре с Рыжим Лисом бился об заклад, что как только ситуация подойдет вплотную к тому, чтобы начать зачистку развалин, а не шмалять с дистанции нескольких км, то на этом война и закончится. Одна небольшая разница: я предполагал, что Ольмерт это сделает под соусом неохотного согласия с мировым общественным мнением, а в реале он провозгласил достижение всех целей (причем именно в этот день ЕМНИП палы выпулили 4 ракеты).

1. Зачистка густо-населюнных рай онов вполне себе проходила - достаточно на карту взглянуть.
2. Дальнейшее наступление приводило к свержению Хамаса, что для Израиля не желательно и очень сильно.
3. Полное прекращение обстрелов не являлось целью военной компоненты операции.

Т.е Олмерт в принципе прав: если считать целью военной (именно военной) операции нанесение максимальных потерь Хамасу и принуждение его руководства к новому перемирию на приемлимых для Израиля условиях, то все что можно уже достигнуто.

Можно спорить, было ли бы уместнее свергнуть их нафиг и оккупировать Газу, но ето отдельный вопрос.


>ЗЫ: Вообще Расплавленный Свинец очень многих весьма консервативных муслимов не то, чтобы отвратил от Израиля, но и прямо перетянул на сторону Хамаса.

Раньше они, видимо, Израиль любили :):)

>д-ра М. Мохаммада, бывшего премьера Малайзии по Аль Джазире. Однако ж его тезисы израильской фракции сильно бы не понравились :)

А раньше он какие выдвигал тезисы? :)
От Zamir Sovetov
К Palmach (19.01.2009 11:25:39)
Дата 19.01.2009 18:31:51

Правда - это ложь

> 1. Зачистка густо-населюнных рай онов вполне себе проходила - достаточно на карту взглянуть.

:-)) И насколько густо там было населения на момент зачистки?

> 2. Дальнейшее наступление приводило к свержению Хамаса, что для Израиля не желательно и очень сильно.

:-))))))))))))))))))) Что там говорили о целях в начале операции?!

> 3. Полное прекращение обстрелов не являлось целью военной компоненты операции.

см выше

> Т.е Олмерт в принципе прав: если считать целью военной (именно военной) операции нанесение максимальных потерь Хамасу и принуждение его руководства к новому перемирию на приемлимых для Израиля условиях, то все что можно уже достигнуто.

И сколько ХАМАСом потеряно боевиков? В абсолютных числа и в процентах? :-))

> Можно спорить, было ли бы уместнее свергнуть их нафиг и оккупировать Газу, но ето отдельный вопрос.

Жжесть!!!
От Palmach
К Zamir Sovetov (19.01.2009 18:31:51)
Дата 19.01.2009 18:42:41

Ре: Правда -...

>:-)) И насколько густо там было населения на момент зачистки?

Вполне густо. Если у вас есть другие данные - предявите.

>Что там говорили о целях в начале операции?!

Покажите мне хоть одно заявление замого захудалого официального лица о намереньи свергнуть Хамас и я скушаю свою шляпу.

>см выше

И вы.

>И сколько ХАМАСом потеряно боевиков? В абсолютных числа и в процентах? :-

650-750. Я не понял, вам главное загеноцидить кого, или достигнуть необходимого результата?



От Zamir Sovetov
К Palmach (19.01.2009 18:42:41)
Дата 20.01.2009 04:02:33

Оруэлл рулит

>> :-)) И насколько густо там было населения на момент зачистки?
> Вполне густо. Если у вас есть другие данные - предявите.

:-))
Абисняю - стрельбой по площадям население выгнали с окраин в центр и потом окраины "зачистили". То, что ХАМАСовцы не использовали фугасы, говорит о неких взаимных реверансах.

>> Что там говорили о целях в начале операции?!
> Покажите мне хоть одно заявление замого захудалого официального лица о намереньи свергнуть Хамас и я скушаю свою шляпу.

См министра обороны, к примеру.

>> И сколько ХАМАСом потеряно боевиков? В абсолютных числа и в процентах? :-
> 650-750. Я не понял, вам главное загеноцидить кого, или достигнуть необходимого результата?

Араб, смотрящий вверх - террорист мечтатель, смотрящий под ноги - террорист-меланхолик (С)
От Palmach
К Zamir Sovetov (20.01.2009 04:02:33)
Дата 20.01.2009 04:33:46

Ре: Оруэлл рулит


>Абисняю - стрельбой по площадям население выгнали с окраин в центр и потом окраины "зачистили". То, что ХАМАСовцы не использовали фугасы, говорит о неких взаимных реверансах.

Ну естественно. Вы там были и информация у вас из первых рук.

>См министра обороны, к примеру.

Смотрю. Ничего подобного не вижу. Приводите ссылку или перестанте трындеть.

>Араб, смотрящий вверх - террорист мечтатель, смотрящий под ноги - террорист-меланхолик (С)

Ну видите, как все просто.
От Colder
К Palmach (19.01.2009 11:25:39)
Дата 19.01.2009 11:39:44

Ре: Угу

>1. Зачистка густо-населюнных рай онов вполне себе проходила - достаточно на карту взглянуть.

И тем не менее в сам город Газа вы не пошли.

>2. Дальнейшее наступление приводило к свержению Хамаса, что для Израиля не желательно и очень сильно.

Угу. И даже понятно почему.

>3. Полное прекращение обстрелов не являлось целью военной компоненты операции.

А вот тут вы противоречите каждодневному официозу, причем самого Ольмерта :) Он в паре с Ципи Ливни не раз говорил, что целью операции является прекращение обстрелов.

>Т.е Олмерт в принципе прав: если считать целью военной (именно военной) операции нанесение максимальных потерь Хамасу и принуждение его руководства к новому перемирию на приемлимых для Израиля условиях, то все что можно уже достигнуто.

Если честно, вы считаете это разумной целью?


>>ЗЫ: Вообще Расплавленный Свинец очень многих весьма консервативных муслимов не то, чтобы отвратил от Израиля, но и прямо перетянул на сторону Хамаса.
>Раньше они, видимо, Израиль любили :):)

Есть большая разница между просто "не любили" и открытой поддержкой экстремизма. Я не случайно помянул Мохаммада. Во-первых, он, хотя и муслим, но не араб. ИМХО, там более взвешенная и консервативная публика. Во-вторых, он десятилетия возглавлял одну из "тигровых" экономик, а не просто сидел на море нефти, свесив ножки. Человек деловой насквозь. А не безответственный политик из очередного фронта освобождения от всего и вся. И если уж подобный деятель говорит "я понимаю палестинцев", то стоит призадуматься. Я вам даже больше скажу: в своем выступлении Мохаммад предсказал резкий всплеск бомбистов-самоубийц. Вовсе этому не радуясь.
От Random
К Colder (19.01.2009 11:39:44)
Дата 19.01.2009 12:30:13

Ре: Угу

В принципе не спорю с Вами по обсуждаемой теме.
Чуток про Малайзию.
>Есть большая разница между просто "не любили" и открытой поддержкой экстремизма. Я не случайно помянул Мохаммада. Во-первых, он, хотя и муслим, но не араб. ИМХО, там более взвешенная и консервативная публика. Во-вторых, он десятилетия возглавлял одну из "тигровых" экономик, а не просто сидел на море нефти, свесив ножки. Человек деловой насквозь. А не безответственный политик из очередного фронта освобождения от всего и вся. И если уж подобный деятель говорит "я понимаю палестинцев", то стоит призадуматься. Я вам даже больше скажу: в своем выступлении Мохаммад предсказал резкий всплеск бомбистов-самоубийц. Вовсе этому не радуясь.
Справедливости ради, среди соседей-"тигров" бытует отношение к Малайзии именно как к стране, богатой за счет нефти. "Сидят, свесив ножки".
И почему-то именно в Малайзию свалили дети и вдова Масхадова.
Вообще, мне кажется, их не надо путать с достаточно либеральной в этом плане Индонезией:
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fi-r-p.ru%2Fpage%2Fstream-event%2Findex-9837.html&text=%CC%E0%EB%E0%E9%E7%E8%FF%20%E8%F1%EB%E0%EC&qtree=qQUT2R%2FO1aZaoeYA7yOL83maEtxWCjsEaFCDAJdvMEQdXvI8tm5G9oiPRAfxSEEJ3RR8CsRsTifBp6JzxQhnKsWUX7avLoXLagdyt8hbIMQBtDQuYy1aLlYFTGAL4gFLXRJAGN8%2FguIaYM8mfnGEMIveNnbWDpQ8nSBsUQZIYzw6ksY%2BvFzhCk4F8qe1QZ0ranwTomXZW2U09DV1mVcJN%2B%2FJmq%2FXAYyFIHhgpSLrBNhQ0Q1nKaqYhspKn4FusRzn0B8m8zrh8N7yO%2Bn83Yf6jwve5896%2BK6NJ66rwqJXJX0%3D
От Mich
К Colder (19.01.2009 11:39:44)
Дата 19.01.2009 12:10:39

Какую погоду делает Малайзия в арабском/мусльманском мире

>Есть большая разница между просто "не любили" и открытой поддержкой экстремизма. Я не случайно помянул Мохаммада. Во-первых, он, хотя и муслим, но не араб. ИМХО, там более взвешенная и консервативная публика. Во-вторых, он десятилетия возглавлял одну из "тигровых" экономик, а не просто сидел на море нефти, свесив ножки. Человек деловой насквозь. А не безответственный политик из очередного фронта освобождения от всего и вся. И если уж подобный деятель говорит "я понимаю палестинцев", то стоит призадуматься. Я вам даже больше скажу: в своем выступлении Мохаммад предсказал резкий всплеск бомбистов-самоубийц. Вовсе этому не радуясь.
Говорить можно все что угодно. а вот на примере того кто и как поддержал Хамас, тоже многое становится понятным.
От Palmach
К Colder (19.01.2009 11:39:44)
Дата 19.01.2009 12:01:16

Ре: Угу


>И тем не менее в сам город Газа вы не пошли.

Пошли. Уровень сопротивления был ниже, чем в Дженине.

>А вот тут вы противоречите каждодневному официозу, причем самого Ольмерта :) Он в паре с Ципи Ливни не раз говорил, что целью операции является прекращение обстрелов.

Ничего подобного. Более того, с первого дня все чиновники, как один, говорили что военная операция сама по себе не может полностью прекратить обстрелы. Ето будет результат политической договорённости достигнутой под влиянием военных действий.

>Если честно, вы считаете это разумной целью?

Почему же нет? Лучше, чем оккупация Газы или Газа под властью обще-палестинского руководства. Пусть себе Хамас руководит муровейником - главное что бы на границе тихо было.


>Я не случайно помянул Мохаммада. Во-первых, он, хотя и муслим, но не араб. ИМХО, там более взвешенная и консервативная публика.

В индонезийцев не видели :)

>И если уж подобный деятель говорит "я понимаю палестинцев", то стоит призадуматься. Я вам даже больше скажу: в своем выступлении Мохаммад предсказал резкий всплеск бомбистов-самоубийц. Вовсе этому не радуясь.

Мало ли кто их понимает - вон в англии каждый третий парламентёр их понимает. А в Израиле каждый второй. Резкий всплеск ожидают после каздой операции - 2002, 2006, 2009... А на деле наоборот - после 2002го прекратились атаки с западного берега, после 2006го обстрелы из Ливана. Так что тенденция положительная.