От Ardan
К igor2
Дата 17.01.2009 21:50:16
Рубрики Флот;

Мне понравилось вот это:

"Так как ТАРК "Кузнецов" неэффективен, опасен в эксплуатации и очень дорог в содержании, я призываю министра обороны законсервировать этот корабль."

То есть летчиков палубной авиации - на берег? И если вдруг понадобятся таки авианосцы, осилим, построим - все кадры заново растить и опыт заново набирать? Ходить по тем же граблям?

И вообще, флот нам не нужен. Потому что моря все холодные, корабли держать негде. И делать мы их не умеем.

А аргумент типа "содержать холодно" для такого корабля выглядит как-то странно. Пусть по морям ходит, а не у причальной стенки ошивается! Это вам не танк на БХВТ.
От Гегемон
К Ardan (17.01.2009 21:50:16)
Дата 18.01.2009 04:50:45

Re: Мне понравилось...

Скажу как гуманитарий

>"Так как ТАРК "Кузнецов" неэффективен, опасен в эксплуатации и очень дорог в содержании, я призываю министра обороны законсервировать этот корабль."
>То есть летчиков палубной авиации - на берег? И если вдруг понадобятся таки авианосцы, осилим, построим - все кадры заново растить и опыт заново набирать? Ходить по тем же граблям?
Наоборот, не ходить по тем же граблям и не заводить больше авианосцев, если флота нет

>И вообще, флот нам не нужен. Потому что моря все холодные, корабли держать негде. И делать мы их не умеем.
Флот нужен для обеспечения действий приморского фланга сухопутной армии

>А аргумент типа "содержать холодно" для такого корабля выглядит как-то странно. Пусть по морям ходит, а не у причальной стенки ошивается! Это вам не танк на БХВТ.
А что ему делать в теплых морях?

С уважением
От СОР
К Гегемон (18.01.2009 04:50:45)
Дата 18.01.2009 06:29:05

Re: Мне понравилось...


>Флот нужен для обеспечения действий приморского фланга сухопутной армии

Самое интересное в этом, как он это обеспечит и на каком расстояние от берега?

Главное, чтобы сухопутная армия не убежала раньше, чем флот приступит к почетному самозатоплению
От марат
К СОР (18.01.2009 06:29:05)
Дата 18.01.2009 19:03:52

Re: Мне понравилось...


>>Флот нужен для обеспечения действий приморского фланга сухопутной армии
>
>Самое интересное в этом, как он это обеспечит и на каком расстояние от берега?
Для сведения - обеспечивать фланг можно не только от сухопутной армии, но и от обстрела с моря, высадки десанта и т.п.
Марат
От СОР
К марат (18.01.2009 19:03:52)
Дата 18.01.2009 23:33:19

Re: Мне понравилось...


>Для сведения - обеспечивать фланг можно не только от сухопутной армии, но и от обстрела с моря, высадки десанта и т.п.

Флот который предпологает Гегемон, не способен на действия описаные вами. Противник то известен.
От Гегемон
К СОР (18.01.2009 23:33:19)
Дата 19.01.2009 01:47:24

Re: Мне понравилось...

Скажу как гуманитарий

>>Для сведения - обеспечивать фланг можно не только от сухопутной армии, но и от обстрела с моря, высадки десанта и т.п.
>Флот который предпологает Гегемон, не способен на действия описаные вами. Противник то известен.
От флота США мы обеспечить ничего не можем. Он нас задавит по факту

С уважением
От СОР
К Гегемон (19.01.2009 01:47:24)
Дата 19.01.2009 02:01:18

Re: Мне понравилось...


>От флота США мы обеспечить ничего не можем. Он нас задавит по факту

зачем тогда вообще флот нужен? Поскольку даже в локальном конфликте дело придется иметь с флотом США. В лучшем случае с флотом ЕС, от чего легче не станет.
От kashalot
К Ardan (17.01.2009 21:50:16)
Дата 18.01.2009 01:37:07

Re: Мне понравилось...

Если Вы считаете, что по одному летчику на каждый действующий авианосец США - это необыкновенная школа палубной авиации, тогда конечно нужно оставлять все как есть. Но на самом деле все это профанация чисто воды. ВЫ не интересовались какое вооружение может брать СУшка, взлетающая с палубы? Есть ли на палубных самолетах прицелы, позволяющие работать по кораблям?
От Ardan
К kashalot (18.01.2009 01:37:07)
Дата 18.01.2009 02:33:11

Re: Мне понравилось...

А Вы можете перечислить задачи, которые должен решать "Кузнецов"?
И какими средствами их решать, если его законсервировать?
Небольшой наводящий вопрос - какой из российских надводных кораблей способен отработать по сухопутной цели, находящейся на удалении, скажем километров 50 от берега?
Моя основная претензия к статье в том, что там все сводится к примитивной мысли "у нас все плохое, так давайте это плохое совсем выбросим". Вообще, прежде чем говорить об эффективности или неэффективности какой либо системы, необходимо сначала определить круг задач, которые она решает и указать критерии эффективности. Будь это радиоприемник, фирма "Рога и Копыта" или авианосец. В противном случае все сводится к субъективным сосаниям из пальца.
Вы думаете, я всерьез рассматрвиаю варианты прямого боестолкновения Кузи с американскими АУГ? Я люблю фантастику, но не до такой степени. Да он, насколько понимаю, и не проектировался под такую задачу. Вообще, сравнивать с американцами безоглядно - тоже не есть большая умность. Во-первых, у нас возможности с ними и близко не сравнятся, дай бог хоть какие-то осколки наследия СССР сохранить, которое сами же и угробили. Во-вторых, задачи нашего флота от задач их флота отличаются. Проблема в том, что с задачами нашего флота как раз большая неопределенность. Но это уже вопрос даже не к армии, а к руководству страны, вообще-то.
Чтобы было совсем понятно - я не считаю Кузю хорошим авианосцем. Согласен, редкостное убожество. Когда в прошлом году проходили мимо "Трумена", который только половину авиакрыла на верхней палубе как на параде выставил - и этого бы хватило чуть не на весь наш СФ - было сильно обидно, что у нас такого нет. И что теперь делать, коли Ульяновск не достроили? Нету Феррари, так выбросим старые Жигули и будем ходить пешком?
От kashalot
К Ardan (18.01.2009 02:33:11)
Дата 18.01.2009 03:07:00

Re: Мне понравилось...

Интересно, а как будет решать задачу "Кузя" по сухопутной цели в 50 км от берега? Я не зря спрашивал про прицелы палубных самолетов. Так вот - они не смогут по ним отработать НИКАК. Разве что звуковой барьер над целью будут пробивать. А теперь соотнесите расходы на этот девайс с пользой от оного. Пример Жигулей конечно впечатляет, но на мой взгляд Жигули тысяч за 50 долларов (по аналогии цена-качество от "Кузи") - это перебор. Про задачи этого корабля - это я у Вас хотел спросить. Спецы уже давно называют только одну задачу - сохранение школы палубной авиации (что на мой взгляд довольно сомнительно, учитывая размеры расходов). И последнее - как об ударном корабле - поинтересуйтесь возможностями его радаров.
От writer123
К kashalot (18.01.2009 03:07:00)
Дата 18.01.2009 14:41:11

Re: Мне понравилось...

>Интересно, а как будет решать задачу "Кузя" по сухопутной цели в 50 км от берега? Я не зря спрашивал про прицелы палубных самолетов
Модернизировать самолёты при наличии такой потребности - вопрос месяцев и весьма скромных затрат. Начать с нуля подготовку палубников - вопрос многих лет.
Относитесь к Кузе прежде всего как к учебному и опытовому кораблю, и всё будет нормально.
От Ardan
К kashalot (18.01.2009 03:07:00)
Дата 18.01.2009 03:40:21

Re: Мне понравилось...

Во-первых, автором статьи являюсь не я. Я как раз задаю вопрос автору по поводу того, в курсе ли он решаемых "Кузей" задач. Лично я - не в курсе. Но я и обличительных статей не пишу на эту тему.
Насчет того, чем по суше Су-33 может отработать. Я не спец, использую то, что в Интернете валяется, так что не обессудьте. Вот, например, тут пишут:
http://www.sukhoi.org/planes/military/su33/arms/
Управляемого вооружения, действительно, нет. Зато в обилии имеется неуправляемое (вопрос о его эффективности - не ко мне): НАРы, бомбы и РБК. Куда это добро можно применить? Я не знаю, честно. Спросите у авиаторов.
Еще раз вопрос - что для Вас является "пользой"? Как и в чем Вы ее оцениваете?
Какие еще способы Вы видите для сохранения школы палубной авиации? Что дорого - понятно. Варианты? Или кроме "ну его нафиг, дорого все это" других не имеется? Так армия - вообще штука затратная. Может ее сразу всю распустить, то-то экономия получится.
И где я говорил о "Кузе" как об ударном корабле? Это к вопросу о радаре.
От kashalot
К Ardan (18.01.2009 03:40:21)
Дата 18.01.2009 21:56:20

Re: Мне понравилось...

По моему глубочайшему убеждению палубная авиация и авианосцы в нынешней конкретной ситуации нам ни к чему. Амбиции адмиралов и иже с ними стоят слишком дорого.
Что касается самого "Кузи" - этот корабль уникален в том плане, что не способен полноценно выполнить ни одной задачи, из тех, что ставятся перед кораблями подобного класса в других флотах мира.
Содержать не пойми что, тратя огромные деньги для сохранения гипотетической школы палубной авиации? Мы это делали все последние годы. В результате имеем то, что имеем - по одному более-менее подготовленному летчику на каждый амеровский авианосец.
Непонятный корабль, кастрированный по самое не могу, для выполнения непонятных задач. Как и весь наш флот в нынешнем его состоянии, за исключением разве что МСЯС.
От KJ
К kashalot (18.01.2009 21:56:20)
Дата 18.01.2009 22:07:52

Re: Мне понравилось...

>По моему глубочайшему убеждению палубная авиация и авианосцы в нынешней конкретной ситуации нам ни к чему. Амбиции адмиралов и иже с ними стоят слишком дорого.
Вопрос не в Вашем убеждении, а в выполнении задач, возложенных на ВМФ доктриной. Если считаtnt дорого - идете к депутату и убеждайте его, чтобы подныл законопроект по изменению военной доктрины РФ. У нас демократия, сэр.

>Что касается самого "Кузи" - этот корабль уникален в том плане, что не способен полноценно выполнить ни одной задачи, из тех, что ставятся перед кораблями подобного класса в других флотах мира.
Не способен. Потому, что не умеет. Пока. Другие тоже учатся. Или Вы думаете, осталmyst получают умения из божественного откровения?

PS. Если задачи Вам непонятны, это не значит, что они не нужны.
От kashalot
К KJ (18.01.2009 22:07:52)
Дата 18.01.2009 23:26:58

Re: Мне понравилось...

Насколько я понимаю, здесь как раз и идет обмен мнениями. Я высказал свое. Вам же могу адресовать следующие вопросы:
Скажите пожалуйста, бывали ли Вы хоть раз на борту "Кузи"? Выходили ли на нем в море? Знакомы со спецификой его базирования? Техническими проблемами, которые преследуют этот корабль с первых дней эксплуатации? Что Вам известно о нынешней ситуации в палубной авиации? Как обстоят дела с подготовкой летного состава? Каковы технические ограничения применения авиации с "Кузи"? Почему корабль абсолютно не приспособленный к базированию за Полярным Кругом оказался именно здесь? Тоже согласно доктрине?
Да, и о какой доктрине идет речь? По которой защищал диссертацию Куроедов?
В заключение: не говорите, что мне надо делать и я не скажу, куда Вам нужно идти.
P.S. Обращение сэр - оставьте для заокеанских "партнеров".


>Вопрос не в Вашем убеждении, а в выполнении задач, возложенных на ВМФ доктриной. Если считаtnt дорого - идете к депутату и убеждайте его, чтобы подныл законопроект по изменению военной доктрины РФ. У нас демократия, сэр.

>>Что касается самого "Кузи" - этот корабль уникален в том плане, что не способен полноценно выполнить ни одной задачи, из тех, что ставятся перед кораблями подобного класса в других флотах мира.
>Не способен. Потому, что не умеет. Пока. Другие тоже учатся. Или Вы думаете, осталmyst получают умения из божественного откровения?

>PS. Если задачи Вам непонятны, это не значит, что они не нужны.
От Robert
К Ardan (18.01.2009 03:40:21)
Дата 18.01.2009 10:03:12

Ре: Мне понравилось...

>Какие еще способы Вы видите для сохранения школы палубной авиации? Что дорого - понятно. Варианты?

Если бы задача была только в этом то варианты есть. С xоду:

Снять с него все представляющее xоть какую-то ценность, вплоть до силовой установки, кроме оборудования необxодимого для взлета-посадки. Использовать его как запас запчастей для однотипного авианосца для индусов. Снять всё вооружение. Залить текущие цистерны вспенивающейся пластмассой - есть такая, используется при аварийно-спасательныx работаx на море и для заполнения отсеков тральщиков-прорывателей, в быту даже продается как "вспенивающаяся шпаклевка". Загнать на него несколько мобильныx дизель-электростанций в полуприцепаx и спустить иx подемниками в ангар и закрепить. Загнать его в таком виде в теплое Азовское Море, посадить на мель аккуратно. Намыть вокруг земснарядами искусственный остров, это реально там глубины до 11 метров всего. Использовать для тренировки летного состава, самолеты базировать на ближайший суxопутный аэродром.

Снять естественно весь экипаж кроме палубной команды, которой резко улучшить условия на борту вплоть до отдельной каюты каждому и пусть там по полгода живут. Самолеты заправляются на суxопутном аэродроме, на борту авиационного топлива нет. Судно снабжения экипажа - любое мелкосидящее, придать ему навечно чтобы не просили когда надо а его нет под рукой, подчинить его капитану. Примерно так. Как вариант?
От марат
К Robert (18.01.2009 10:03:12)
Дата 18.01.2009 19:01:15

Ре: Мне понравилось...

>>Какие еще способы Вы видите для сохранения школы палубной авиации? Что дорого - понятно. Варианты?
>
>Если бы задача была только в этом то варианты есть. С xоду:

>Снять с него все представляющее xоть какую-то ценность, вплоть до силовой установки, кроме оборудования необxодимого для взлета-посадки. Использовать его как запас запчастей для однотипного авианосца для индусов.
Никакого однотипного Кузе авианосца не существует:)))
Снять всё вооружение. Залить текущие цистерны вспенивающейся пластмассой - есть такая, используется при аварийно-спасательныx работаx на море и для заполнения отсеков тральщиков-прорывателей, в быту даже продается как "вспенивающаяся шпаклевка". Загнать на него несколько мобильныx дизель-электростанций в полуприцепаx и спустить иx подемниками в ангар и закрепить. Загнать его в таком виде в теплое Азовское Море, посадить на мель аккуратно. Намыть вокруг земснарядами искусственный остров, это реально там глубины до 11 метров всего. Использовать для тренировки летного состава, самолеты базировать на ближайший суxопутный аэродром.

А для имитации качки пригнать злобного автора и заставить бегать по палубе - раскачивать авианосец:)))

>Снять естественно весь экипаж кроме палубной команды, которой резко улучшить условия на борту вплоть до отдельной каюты каждому и пусть там по полгода живут. Самолеты заправляются на суxопутном аэродроме, на борту авиационного топлива нет. Судно снабжения экипажа - любое мелкосидящее, придать ему навечно чтобы не просили когда надо а его нет под рукой, подчинить его капитану. Примерно так.
И роту НКВД вокруг, чтобы экипаж от тоски не сбежал
Как вариант?
Очень плохой и неумный
Марат
От Robert
К марат (18.01.2009 19:01:15)
Дата 18.01.2009 19:10:59

Ну сюда и не такие альтернативки регулярно постят, простите меня уж. (-)
От Hokum
К Robert (18.01.2009 10:03:12)
Дата 18.01.2009 18:47:02

Один маленький нюанс

Для нормального взлета и посадки авианосец должен двигаться с максимальной скоростью. Желательно против ветра.
"Нитка" - не аргумент. Там полоса значительно длиннее палубы, размеры реальной палубы просто помечены маркерами. При тренировках на реальной палубе, да еще без хода, при любой малейшей ошибке будете терять самолет и экипаж.
От Robert
К Hokum (18.01.2009 18:47:02)
Дата 18.01.2009 18:57:18

Ре: Один маленький...

>Для нормального взлета и посадки авианосец должен двигаться с максимальной скоростью. Желательно против ветра.

При полном взлетном весе. Летать без полезной нагрузки туда, и всё пучком.

>При тренировках на реальной палубе, да еще без хода, при любой малейшей ошибке будете терять самолет и экипаж.

Тренироваться на реальной палубе только после xорошей тренировки на трамплине сваренном из профилей и поставленном на обычном аэродроме где они базируются.
От Ardan
К Robert (18.01.2009 18:57:18)
Дата 18.01.2009 20:25:26

Ре: Один маленький...

>Тренироваться на реальной палубе только после xорошей тренировки на трамплине сваренном из профилей и поставленном на обычном аэродроме где они базируются.

А где ее, эту реальную палубу взять, если ее, существующую в единственном экземпляре, предлагается на мель посадить?
От Robert
К Ardan (18.01.2009 20:25:26)
Дата 18.01.2009 20:58:54

На сидящей на мели и тренироваться

Это же был ответ на тезис выше по ветке, что "Кузя" нужен только для соxранения школы палубной авиации.
От Km
К Robert (18.01.2009 10:03:12)
Дата 18.01.2009 18:07:45

Ре: Мне понравилось...

Добрый день!

>Намыть вокруг земснарядами искусственный остров, это реально там глубины до 11 метров всего. Использовать для тренировки летного состава, самолеты базировать на ближайший суxопутный аэродром.

А имитация качки нужна для тренировки летчиков палубной авиации?

С уважением, КМ
От Robert
К Km (18.01.2009 18:07:45)
Дата 18.01.2009 18:49:35

Ре: Мне понравилось...

>А имитация качки нужна для тренировки летчиков палубной авиации?

Вроде бы нет и даже вредна, слышал что при качке бОльшей всего 4-x градусов полеты запрещают.
От Nachtwolf
К Robert (18.01.2009 18:49:35)
Дата 19.01.2009 01:21:44

А у американцев тоже подобные ограничения? Для океанской волны это ведь немного (-)
От Robert
К Nachtwolf (19.01.2009 01:21:44)
Дата 19.01.2009 04:24:32

Да, попробую найти ссылку где это читал но займет время

Это одна из причин почему океанские авианосцы такие здоровые.

Естественно это для мирного времени, в военное время полетят когда прикажут а не когда качки нет.
От igor2
К Robert (18.01.2009 10:03:12)
Дата 18.01.2009 12:05:54

про вариат использования Кузнецова

>Снять весь экипаж кроме палубной команды... вплоть до отдельной каюты каждому и пусть там по полгода живут. Самолеты заправляются на суxопутном аэродроме, на борту авиационного топлива нет. Судно снабжения экипажа - любое мелкосидящее, придать ему навечно чтобы не просили когда надо а его нет под рукой, подчинить его капитану. Примерно так. Как вариант?

Очень толковое предложение.

В таком случае не придётся тратить деньги на новую "Нитку".
От Robert
К igor2 (18.01.2009 12:05:54)
Дата 18.01.2009 12:13:57

Ре: про вариат...

>В таком случае не придётся тратить деньги на новую "Нитку".

Так из-за "Нитки" я об Азовском Море и подумал.

А большие корабли навечно вмурованные в землю в мире существуют, т.е. это не "теxническая авантюра". В Англии загнали какой-то иx исторический крейсер например в отxодящий от берега вглубь суши старый неисползуемый канал да и засыпали канал землей, сейчас там на борту музей a крейсер там навечно, т.к. он просто в землю закопан по ватерлинию.
От Тезка
К Robert (18.01.2009 12:13:57)
Дата 18.01.2009 14:24:30

Аврора в этом плане не шибко далеко ушла (-)
От Nachtwolf
К Тезка (18.01.2009 14:24:30)
Дата 18.01.2009 15:07:02

Вы ещё "Микасу" вспомните (-)
От Robert
К Nachtwolf (18.01.2009 15:07:02)
Дата 18.01.2009 16:27:29

В Баку посаженые на мель большие рыболовные суда использовали

Там нефтепромыслы, в море уxодят мостки на столбаx к вышкам.

Бытовки нефтяников раньше делали из старыx судов полузатопленыx. В трюме вода а в надстройке бытовка - нары в два этажа, стол, печка, сортир со сливом в море, куxня, склад продуктов, запас воды. Даже иногда электричество с берега тянули туда кабелем и водопровод резиновым шлангом.

Делают ли так сейчас не знаю, но в 60-е годы делали точно.
От Robert
К Robert (18.01.2009 10:03:12)
Дата 18.01.2009 10:15:51

Им, даже в таком виде, еще Украину можно пугать насчет Крыма, кстати. Шутка. (-)
От Hokum
К kashalot (18.01.2009 01:37:07)
Дата 18.01.2009 01:55:58

Ну и до кучи...

... - как быстро он сможет поднять хотя бы звено, не говоря уже об эскадрилье.
От Robert
К kashalot (18.01.2009 01:37:07)
Дата 18.01.2009 01:39:53

Ре: Мне понравилось...

>Есть ли на палубных самолетах прицелы, позволяющие работать по кораблям?

У него вроде для удара по кораблям ракеты "корабль-корабль" большой дальности, кажется "Граниты". А задача истребителей только ПВО.
От igor2
К Robert (18.01.2009 01:39:53)
Дата 18.01.2009 12:01:21

про Граниты

>У него вроде для удара по кораблям ракеты "корабль-корабль" большой дальности, кажется "Граниты".

На форуме недавно читал, что Граниты выведены из строя (якобы матросы их испортили) и их собираются демонтировать вовсе.
От writer123
К igor2 (18.01.2009 12:01:21)
Дата 18.01.2009 13:32:34

Re: про Граниты

>На форуме недавно читал, что Граниты выведены из строя (якобы матросы их испортили) и их собираются демонтировать вовсе.
На форумах про Кузю вообще много чего писали, прошлая расхожая байка - то что Су-33 на лифт не влазит без его разборки. Опровергли несколько лет назад на Авиабазе... Теперь вроде уже не тиражируют.
От igor2
К writer123 (18.01.2009 13:32:34)
Дата 18.01.2009 14:33:43

про байки

>>На форуме недавно читал, что Граниты выведены из строя (якобы матросы их испортили) и их собираются демонтировать вовсе.
>На форумах про Кузю вообще много чего писали, прошлая расхожая байка - то что Су-33 на лифт не влазит без его разборки.

Байки просто так не появляются.
Я уверен, что на Кузнецове Вы не служили.

Т.к. ещё не один человек служивщий на Кузнецове не написал про этот горе-корабль ни единого хорошего слова.

Кстати, про лифты я ничего плохого не писал.
От writer123
К igor2 (18.01.2009 14:33:43)
Дата 18.01.2009 14:47:57

Re: про байки

Байки может и не рождаются на ровном месте, но вот всё с ног на голову в них ставится нередко.

>Я уверен, что на Кузнецове Вы не служили.
Вы на нём тоже не служили. Так что в этом вопросе 1:1. Только я в отличие от вас обличительных пасквилей почему-то не пишу.

>Т.к. ещё не один человек служивщий на Кузнецове не написал про этот горе-корабль ни единого хорошего слова.
Я вообще немного видел написанных про что-то отечественное хороших слов, независимо от качества предмета.
От igor2
К writer123 (18.01.2009 14:47:57)
Дата 18.01.2009 15:09:36

про деньги и АПЛ

>...я в отличие от вас обличительных пасквилей почему-то не пишу.

С этого места давайте по делу: в чём ложь ?

Желательно подробно.

Я уже успел получить отклики на свою статью от людей, которые реально служили на Кузнецове.

Смысл их замечаний: "ситуация ещё хуже...".
------------------------

Меня более волнует малое число походов наших АПЛ.
Значит с навыками у экипажей плоховато.

Одна из причин такой ситуации - нехватка денег.

В таком случае Вам вопрос: зачем танжирить деньги на реанимацию Кузнецова ?

Я считаю, что дать деньги на АПЛ - значительно полезнее для обороны страны.
От марат
К igor2 (18.01.2009 15:09:36)
Дата 18.01.2009 18:49:41

Re: про деньги...

>>...я в отличие от вас обличительных пасквилей почему-то не пишу.
>
>С этого места давайте по делу: в чём ложь ?

1. Великобритания держит свои авианосцы исключительно в Гибралтаре, ага.
2. Дрессировать экипаж нужно, чтобы нормальные навыки в эксплуатации техники были, тогда и косяков с закрытием не тех кранов не будет
3. Ремонты делать нужно вовремя, тогда и техника не будет подводить.
4. Кузнецов - авианосец ПВО корабельной группировки, а не ударный Нимиц, который вдвое его больше и сложнее. Кузнецов необходим для наработки навыков экспулатации подобных кораблей
Марат
От kashalot
К марат (18.01.2009 18:49:41)
Дата 18.01.2009 21:42:09

Re: про деньги...


>4. Кузнецов - авианосец ПВО корабельной группировки, а не ударный Нимиц, который вдвое его больше и сложнее. Кузнецов необходим для наработки навыков экспулатации подобных кораблей
>Марат

Интересно, откуда Вы взяли, что "Кузя" - авианосец ПВО? Сами придумали? Тогда объясните, зачем авианосцу ПВО "Граниты"? И как на авианосце ПВО обстоят дела с радиолокационным обнаружением?
В том то и проблема, что в реальности"Кузя" полноценно не может выполнять ни одной задачи. Даже поддержание школы палубной авиации и то под вопросом.
От writer123
К igor2 (18.01.2009 15:09:36)
Дата 18.01.2009 16:15:09

Re: про деньги...

>С этого места давайте по делу: в чём ложь ?
Дело не во лжи, а в вашей позиции. Фактура вторична, т.к. её можно притянуть под обоснование любого мнения, при желании.
Беда Кузнецова не в том что он такой-сякой, а в том в какие годы его вводили в строй. Обточится, отладится - будет мини-авианосец как мини-авианосец, не хуже некоторых.

>Меня более волнует малое число походов наших АПЛ.
Вы думаете, что отправка Кузи на иголки эту проблему решит? Ха-ха-ха.
"Папа, ты теперь будешь меньше пить? Нет, сынок, теперь ТЫ будешь меньше есть."
Поищите другие способы экономии денег в стране лучше.

>В таком случае Вам вопрос: зачем танжирить деньги на реанимацию Кузнецова ?
Не на реанимацию Кузнецова, а на получение бесценного опыта эксплуатации таких кораблей и всего что к ним прилагается.

>Я считаю, что дать деньги на АПЛ - значительно полезнее для обороны страны.
Не надейтесь, из этих денег АПЛ если и перепадут то крохи.
Опять же, вы имеете данные по стоимости экслпуатации Кузи в сравнении с другими кораблями нашего ВМФ?
От Robert
К writer123 (18.01.2009 16:15:09)
Дата 18.01.2009 16:33:31

Ре: про деньги...

>Опять же, вы имеете данные по стоимости экслпуатации Кузи в сравнении с другими кораблями нашего ВМФ?

Если корабль какой в поxом состоянии, то как пить дать все расxоды на него по самому минимуму делаются, по каким-то внешним причинам не связаным с конкретным кораблем. Вылизать до сверкания можно любой корабль, вопрос только денег. И наоборот.
От KJ
К igor2 (18.01.2009 15:09:36)
Дата 18.01.2009 15:26:17

С чего вы взяли?

>Я уже успел получить отклики на свою статью от людей, которые реально служили на Кузнецове.
Врут.

>Смысл их замечаний: "ситуация ещё хуже...".
Тоже врут.
>------------------------

>Меня более волнует малое число походов наших АПЛ.
То, что вы этого не знаете, не означает, что их нет.
Это не афишируемая информация, в отличии от надодных кораблей.
От igor2
К KJ (18.01.2009 15:26:17)
Дата 18.01.2009 15:58:18

все врут ?

>>Я уже успел получить отклики на свою статью от людей, которые реально служили на Кузнецове.
>Врут.

>>Смысл их замечаний: "ситуация ещё хуже...".
>Тоже врут.

Все врут ?

А то, что пожар был 6.01.09 и матрос погиб - тоже врут ?
От Forger
К igor2 (18.01.2009 15:58:18)
Дата 19.01.2009 07:22:47

У нас тут на металлургическом комбинате

электрика током убило. Комбинат плох и закрывать? Если Вы, г-н Кротов, почитаете все ЧП, которые произошли на американских авианосцах, то весь авианосный флот US NAVY должны поставить на консервацию
От KJ
К igor2 (18.01.2009 15:58:18)
Дата 18.01.2009 16:35:06

Re: все врут...

>Все врут ?
Да. Потому как те кто не врут, сейчас в Средиземном море.

>А то, что пожар был 6.01.09 и матрос погиб - тоже врут ?
Нет. Но за этот период на кораблях СФ было несколько только доложенных по команде ЧП, и еще бог знает сколько скрытых.
От writer123
К igor2 (18.01.2009 15:58:18)
Дата 18.01.2009 16:06:19

Re: все врут...

>А то, что пожар был 6.01.09 и матрос погиб - тоже врут ?
А это кто-то скрывает? ЧП случаются, это увы реальность, тем более в наших условиях.
От igor2
К writer123 (18.01.2009 16:06:19)
Дата 18.01.2009 16:15:33

writer123 очень спокоен. очень.

>>А то, что пожар был 6.01.09 и матрос погиб - тоже врут ?
>А это кто-то скрывает? ЧП случаются, это увы реальность, тем более в наших условиях.

Просто так ответил.
Я даже слова не подберу, как мне вас назвать после этого.

А если бы у вас сын погиб вместо несчастного Сычёва на Кузнецове ?
Также спокойно рассуждал тогда ?

Мне, и я уверен, родителям матросов "кузнецова" не нужен корабль на котором постоянно происходят аварийные ситуации.

Всем умным "псевдапатриотам" я предлагаю лично послужить на "Кузнецове".
Тогда может быть в голове наступит просветление.
От writer123
К igor2 (18.01.2009 16:15:33)
Дата 18.01.2009 22:08:27

Re: writer123 очень...

>Я даже слова не подберу, как мне вас назвать после этого.
Да вы уж не скромничайте.

>А если бы у вас сын погиб вместо несчастного Сычёва на Кузнецове ?
>Также спокойно рассуждал тогда ?
Типичный общечеловеческий бред и передёргивание.
По такой же логике можно закрыть любое крупное предприятие, да и всю армию разогнать до кучи. Да и вообще жить опасно, сосулька может на голову с дома упасть. Давайте и дома снесём?
А ещё может от розетки ёком тобнуть прямо дома, давайте вам лично свет отключим? Нет? Да как же, столько людей гибнет?! А если бы ваш сын а не безымянный гражданин Н? Нет уж, резать значит резать (тянется за кусачками)!

>Мне, и я уверен, родителям матросов "кузнецова" не нужен корабль на котором постоянно происходят аварийные ситуации.
А вашего мнения кто-то спрашивает?
Мне не нужны например тысячи м*даков которые могут сбить меня по пьяни на дороге, ну и?

>Всем умным "псевдапатриотам" я предлагаю лично послужить на "Кузнецове".
>Тогда может быть в голове наступит просветление.
Аргумент забойный. КСМ отдыхают.
От марат
К igor2 (18.01.2009 16:15:33)
Дата 18.01.2009 18:53:58

Re: writer123 очень...

>>>А то, что пожар был 6.01.09 и матрос погиб - тоже врут ?
>>А это кто-то скрывает? ЧП случаются, это увы реальность, тем более в наших условиях.
>
>Просто так ответил.
>Я даже слова не подберу, как мне вас назвать после этого.

>А если бы у вас сын погиб вместо несчастного Сычёва на Кузнецове ?
>Также спокойно рассуждал тогда ?

>Мне, и я уверен, родителям матросов "кузнецова" не нужен корабль на котором постоянно происходят аварийные ситуации.

>Всем умным "псевдапатриотам" я предлагаю лично послужить на "Кузнецове".
>Тогда может быть в голове наступит просветление.
А так же отменить автомобили, т.к. есть родители, у которых дети погибли в автокатастрофах; самлеты, падающие на поезда; да и вообще жизнь, от нее занете умирают.
А родители пусть работают на совесть на своем месте и требуют добросовестного отношения к порученным делам от других. "Кто, если не Я!" А позиция все запрещать, а то как бы чего не вышло - это у Салтыкова-Щедрина "премудрый пескарь"
Марат
От Claus
К igor2 (18.01.2009 16:15:33)
Дата 18.01.2009 18:47:19

На ПЛ несчастные случаи бывают, в армии тоже - всех надо разогнать.Не мелочиться (-)
От KJ
К igor2 (18.01.2009 16:15:33)
Дата 18.01.2009 16:33:12

Учите матчасть (С)

>Мне, и я уверен, родителям матросов "кузнецова" не нужен корабль на котором постоянно происходят аварийные ситуации.
На всех кораблях ВМФ постоянно создаются аварийные ситуации. Нерпа, 1135, Виногдрадов, это неполный перечень. Вы просто не знаете фактуры. Кузнецов по факту - не самый аварийный корабль ВМФ.

>Всем умным "псевдапатриотам" я предлагаю лично послужить на "Кузнецове".
>Тогда может быть в голове наступит просветление.
Не вопрос. Бывало и хуже.
От igor2
К KJ (18.01.2009 16:33:12)
Дата 18.01.2009 18:53:01

про матчасть

>>Мне, и я уверен, родителям матросов "кузнецова" не нужен корабль на котором постоянно происходят аварийные ситуации.

>На всех кораблях ВМФ постоянно создаются аварийные ситуации. Нерпа, 1135, Виногдрадов, это неполный перечень. Вы просто не знаете фактуры. Кузнецов по факту - не самый аварийный корабль ВМФ.

Вы пишете откровенную чушь про постоянные аварии, как норме !

В отличии от вас я не считаю, что это нормально.

Фактура, блин...

На кораблях США есть такая дерьмовая ситуация с "фактурой" ?

Поймите, оружие должно быть опасно для врага, а не для экипажа.

Одно дело, если корабль сел на мель по ошибке штурман, другое дело
когда маторосы гибнут из-за плохо спроектированных котлов и паропродов.
От writer123
К igor2 (18.01.2009 18:53:01)
Дата 18.01.2009 22:01:18

Re: про матчасть

>Одно дело, если корабль сел на мель по ошибке штурман, другое дело
>когда маторосы гибнут из-за плохо спроектированных котлов и паропродов.

Насколько помню, данный конкретный матрос погиб из-за возгорания электропроводки.
От Constantin
К igor2 (18.01.2009 18:53:01)
Дата 18.01.2009 19:26:31

Re: про матчасть


>
>Вы пишете откровенную чушь про постоянные аварии, как норме !

на дорогах России ежегодно гибнут многие тысячи людей - это как повод сделать вывод о ненужности автомобилей?
вон боинг рухнул на Пермь или А-320 в Гудзон сел - это норма или авария?
в московском метро редкая неделя обходится без того что кто-то попал под поезд - закроем метро?
такова жизнь - без аварий никто никогда не обходился. Можно их минимизировать, но изжить вообще это невозможно. Если эскалатор в метро является "техническим средством повышенной опасности", то на большом боевом корабле таких средств выше крыши.

>На кораблях США есть такая дерьмовая ситуация с "фактурой" ?

а что нет? названия Трешер или Скорпион вам говорят о чем-то?
аварии на Орискани, Форрестоле и Энтерпрайзе после которых те в капремонт вставали на каком флоте были? Съемок как самолеты падают с палуб авианосцев в инете полно.


>Одно дело, если корабль сел на мель по ошибке штурман, другое дело
>когда маторосы гибнут из-за плохо спроектированных котлов и паропродов.

да нет это все одно и то же. Например средства пожаротушения на Отважном позволяли ликвидировать пожар одним нажатием кнопки, а тот кто должен был нажать испугался и сбежал - чем он от того штурмана отличается? по факту не так много аварий именно из-за плохо спроектирванного, куда больше из-за разгильдяйства и не надлежащего исполнения обязанностей.
От igor2
К Constantin (18.01.2009 19:26:31)
Дата 18.01.2009 19:35:35

Re: про матчасть

>>Вы пишете откровенную чушь про постоянные аварии, как норме !

>на дорогах России ежегодно гибнут многие тысячи людей - это как повод сделать вывод о ненужности автомобилей?

Вы понимаете разницу, когда человек гибнет по собственной вине на собственном автомобиле, или
если его призвали на службу и он гибнет из-за пожара в машинном отделении ?

Если государство призвало молодого человека в ВС, то он не должен гибнуть от раздолбайства заводов или нерадивости тов.офицеров. Да ещё в мирное время.

Рассуждать иначе - это типичный совковый дибилизм.
От astro-02
К igor2 (18.01.2009 19:35:35)
Дата 19.01.2009 01:10:08

Кризис в стране достиг чудовищных размеров...

...и одной лишь армией не ограничивается.
Деградирует все комплексно.

Вот, например, ссылка на мониторинг вспышек инфекционных заболеваний - HealthMap.org. Россия - абсолютный лидер по количеству вспышек инфекционных заболеваний, обычно в несколько раз на порядок превосходит показатель для Китая при несравнимой численности населения. Сейчас количество вспышек в России в пять раз больше, чем в Китае - удельный показатель в 50 раз хуже.

Это - не повод отказываться от врачей, но что-то делать нужно немедленно. "Кузя" - один из симптомов, но не причина кризиса.



>>Вы понимаете разницу, когда человек гибнет по собственной вине на собственном автомобиле, или
>>если его призвали на службу и он гибнет из-за пожара в машинном отделении ?
>
>на дорогах все гибнут по собственной вине? а то что многие на дороге просто работают вы не в курсе? Кстати солдаты на дорогах часто гибнут.


>>Если государство призвало молодого человека в ВС, то он не должен гибнуть от раздолбайства заводов или нерадивости тов.офицеров. Да ещё в мирное время.
>
>не должен бы. Но поскольку армия не есть некое изолированное общество, а лишь часть куда большего общества, то все проблемы общества на нее распространяются и УСУГУБЛЯЮТСЯ тем, что солдаты и офицеры служат рядом с устройствами повышенной опасности.
>Вон в Астрахане ребенок травму получил на территории ЛУЧШЕЙ горбольницы и ему там помощь не оказали и в результате ребенок погиб. Это повод горбольницу ликвидировать или просто порядок навести надо? чтобы больше такого небыло.



>>Рассуждать иначе - это типичный совковый дибилизм.
>
>чувствуется что русскому языку вас обучали в постсоветский период.
От Robert
К astro-02 (19.01.2009 01:10:08)
Дата 19.01.2009 04:29:55

Ре: Кризис в

>Это - не повод отказываться от врачей, но что-то делать нужно немедленно. "Кузя" - один из симптомов, но не причина кризиса.


"Кузю" ругают в прессе не постоянно а какими-то странными компаниями, много бличительныx статей потом годами тиxо потом опять много статей.

Году в 2000-м была такая заглоxшая потом компания ругани например, тогда писали что у него в трюме стоит не меньше 500 тонн морской воды, что в ангаре стоят не все самолеты а часть места занята большим подьемным краном на автомобильном шасси и еще какой-то автотеxникой, что коридоры не освещены и плафоны с лампами в ниx разбиты, что часть кают вообще никогда и никем не отделывалась внутри и мебели/электричетва в ниx нет и тому подобное.
От DmitryO
К igor2 (18.01.2009 19:35:35)
Дата 18.01.2009 20:58:39

Re: про матчасть

>Вы понимаете разницу, когда человек гибнет по собственной вине на собственном автомобиле, или
>если его призвали на службу и он гибнет из-за пожара в машинном отделении ?

А если он гибнет не на собственном автомобиле? А если не по своей вине, а по вине дорожных рабочих? А если по вине производителей автомобиля? Если гибнет из-за пожара двигателя автомобиля?
Нет, автомобили нужно решительно запретить!
От Пехота
К DmitryO (18.01.2009 20:58:39)
Дата 19.01.2009 00:58:29

Да что Вы!?

Салам алейкум, аксакалы!

>А если он гибнет не на собственном автомобиле? А если не по своей вине, а по вине дорожных рабочих?
>Нет, автомобили нужно решительно запретить!

Вовсе нет! Автомобили можно оставить. Надо запретить дорожных рабочих - тогда никто не будет гибнуть по их вине!

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К igor2 (18.01.2009 19:35:35)
Дата 18.01.2009 20:40:27

Золотые слова

Салам алейкум, аксакалы!

>Если государство призвало молодого человека в ВС, то он не должен гибнуть от раздолбайства заводов или нерадивости тов.офицеров. Да ещё в мирное время.

Все правильно. Поэтому заводы закроем, а офицеров уволим. В армии оставим только рядовых, которые будут сами себя учить методом пешим по машинному (корабельному, самолетному). Вот тогда ни один призывник не погибнет и армия станет самой лучшей в мире.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Constantin
К igor2 (18.01.2009 19:35:35)
Дата 18.01.2009 19:49:22

Re: про матчасть


>
>Вы понимаете разницу, когда человек гибнет по собственной вине на собственном автомобиле, или
>если его призвали на службу и он гибнет из-за пожара в машинном отделении ?

на дорогах все гибнут по собственной вине? а то что многие на дороге просто работают вы не в курсе? Кстати солдаты на дорогах часто гибнут.


>Если государство призвало молодого человека в ВС, то он не должен гибнуть от раздолбайства заводов или нерадивости тов.офицеров. Да ещё в мирное время.

не должен бы. Но поскольку армия не есть некое изолированное общество, а лишь часть куда большего общества, то все проблемы общества на нее распространяются и УСУГУБЛЯЮТСЯ тем, что солдаты и офицеры служат рядом с устройствами повышенной опасности.
Вон в Астрахане ребенок травму получил на территории ЛУЧШЕЙ горбольницы и ему там помощь не оказали и в результате ребенок погиб. Это повод горбольницу ликвидировать или просто порядок навести надо? чтобы больше такого небыло.



>Рассуждать иначе - это типичный совковый дибилизм.

чувствуется что русскому языку вас обучали в постсоветский период.
От KJ
К igor2 (18.01.2009 18:53:01)
Дата 18.01.2009 19:11:25

Читать тоже нужно уметь.

>>На всех кораблях ВМФ постоянно создаются аварийные ситуации. Нерпа, 1135, Виногдрадов, это неполный перечень. Вы просто не знаете фактуры. Кузнецов по факту - не самый аварийный корабль ВМФ.
>
>Вы пишете откровенную чушь про постоянные аварии, как норме !
Я не пишу, что это норма. Учитесь еще и читать. Я пишу, что Кузнецов не выделяется, как самый аварийный корабль. Это разные вещи.

>В отличии от вас я не считаю, что это нормально.
>Фактура, блин...
Учитесь читать.

>На кораблях США есть такая дерьмовая ситуация с "фактурой" ?
По понятным причинам, эта информация не разглашается. Но у СССР тоже не было _таких_ проблем. просто за счет большего количества денег. Да, система базироания и ТО была значительно менее эффективной, чем в США. Но она была, и именно под нее рассчитывался пр.11435. Как только система накрылась медным тазом, полетел не только Кузнецов, но и все другие корабли.

>Поймите, оружие должно быть опасно для врага, а не для экипажа.
>Одно дело, если корабль сел на мель по ошибке штурман, другое дело
>когда маторосы гибнут из-за плохо спроектированных котлов и паропродов.
Сначала нужно выяснить, хорошо или плохо они спроектированы. Никакой достоверной информации по этому поводу в открытой печати не проскальзывало.
Поэтому какие-либо выводы - заведомо неверны. Я уже писал, что котлы на 1143.5 аналогичны таковым на ЭМ пр.956. К последним _обоснованные_ претензии есть?
В "воспоминаниях ветеранов" же в основном примеры разолбайства и полного пофигизма. Стоит ли удивляться тому, что возникают ЧП?
От kashalot
К Robert (18.01.2009 01:39:53)
Дата 18.01.2009 02:22:27

Ре: Мне понравилось...

Да, забыл поинтересоваться, а кто будет осуществлять целеуказание "Гранитам"?
От Claus
К kashalot (18.01.2009 02:22:27)
Дата 18.01.2009 18:48:04

Ре: Мне понравилось...

>Да, забыл поинтересоваться, а кто будет осуществлять целеуказание "Гранитам"?
Например его собственные сушки.
От kashalot
К Robert (18.01.2009 01:39:53)
Дата 18.01.2009 02:09:28

Ре: Мне понравилось...

>>Есть ли на палубных самолетах прицелы, позволяющие работать по кораблям?

Я говорю не о "эрзац" возможностях "Кузи" как авианосца, а о его ценности для поддержания школы летчиков палубной авиации. Объясните мне зачем авианосец, у которого самолеты могут выполнять исключительно задачи ПВО? А ударные возможности? Почему для их обеспечения не может быть задействована авиация? 12 "Гранитов" это конечно круто, но не лучше ли в качестве носителей для них оставить то же "Петр" и АПРК 949А?
От KJ
К kashalot (18.01.2009 02:09:28)
Дата 18.01.2009 10:27:12

Идиотизм

>Я говорю не о "эрзац" возможностях "Кузи" как авианосца, а о его ценности для поддержания школы летчиков палубной авиации. Объясните мне зачем авианосец, у которого самолеты могут выполнять исключительно задачи ПВО? А ударные возможности? Почему для их обеспечения не может быть задействована авиация? 12 "Гранитов" это конечно круто, но не лучше ли в качестве носителей для них оставить то же "Петр" и АПРК 949А?
Без истребительного прикрытия Кузя и 949А проживут еще меньше, чем Кузнецов. Причем возможность повреждения 1144 остается даже в локальных конфликтах. Остальные корабли без прикрытия вообще могут утопить даже папуасы. Если бы Грузины были чуть-чуть более настойчивыми в модернизации и применении своей авиации над морем - они бы нам посуды понатопили.
Поэтому задача ПВО, пока, основная.
От Ardan
К kashalot (18.01.2009 02:09:28)
Дата 18.01.2009 02:51:32

Ре: Мне понравилось...

>Я говорю не о "эрзац" возможностях "Кузи" как авианосца, а о его ценности для поддержания школы летчиков палубной авиации. Объясните мне зачем авианосец, у которого самолеты могут выполнять исключительно задачи ПВО? А ударные возможности? Почему для их обеспечения не может быть задействована авиация? 12 "Гранитов" это конечно круто, но не лучше ли в качестве носителей для них оставить то же "Петр" и АПРК 949А?

А что, у нас на складах завалялись какие-то другие авианосцы, получше? Можно и правильно искать изъяны в том, что есть, и это правильно. Но дальше-то что? Попросить у американцев продать нам... ну ладно, не "Джорджа Буша", но "Нимиц" что ли? Или у французов "Де Голля" выпросить?
Давайте все же исходить из текущего состояния дел. А оно таково, что в текущий момент полноценной замены "Кузнецову" нет.
От kashalot
К Ardan (18.01.2009 02:51:32)
Дата 18.01.2009 03:36:03

Ре: Мне понравилось...


>А что, у нас на складах завалялись какие-то другие авианосцы, получше? Можно и правильно искать изъяны в том, что есть, и это правильно. Но дальше-то что? Попросить у американцев продать нам... ну ладно, не "Джорджа Буша", но "Нимиц" что ли? Или у французов "Де Голля" выпросить?
>Давайте все же исходить из текущего состояния дел. А оно таково, что в текущий момент полноценной замены "Кузнецову" нет.

Текущее состояние дел таково, что он и нафиг не нужен. Вот и все.
От Д2009
К kashalot (18.01.2009 03:36:03)
Дата 18.01.2009 19:06:18

Ре: Мне понравилось...


>Текущее состояние дел таково, что он и нафиг не нужен. Вот и все.

А когда станет нужен, - что делать станете ?
От val462004
К kashalot (18.01.2009 03:36:03)
Дата 18.01.2009 13:21:41

Ре: Мне понравилось...


>>А что, у нас на складах завалялись какие-то другие авианосцы, получше? Можно и правильно искать изъяны в том, что есть, и это правильно. Но дальше-то что? Попросить у американцев продать нам... ну ладно, не "Джорджа Буша", но "Нимиц" что ли? Или у французов "Де Голля" выпросить?
>>Давайте все же исходить из текущего состояния дел. А оно таково, что в текущий момент полноценной замены "Кузнецову" нет.
>
>Текущее состояние дел таково, что он и нафиг не нужен.

Как и ВС, в целом?

>Вот и все.