>>Я вот тут смотрю со стороны, весело - с чего Вы решили, что Ваши "факты" более факты, чем факты Ваших опонентов??? Или есть только два мнения - одно Ваше, а другое неправильное?
>
>Вы, пожалуйста, говорите конкретно. Вот я сказал:
>>>>>СССР понес наибольшие потери и жертвы, а наибольшие выгоды получил не СССР, а США.
>
>А мне говорят, что это неправда. Но потом соглашаются. Как можно что-то обсуждать дальше, когда о таких простых вещах не договориться?
Извините, но врать некрасиво, Вы сказали, что другие выиграли, а СССР оказался козлом отпущения. Вам ответили, что в выигрыше оказался только СССР и США. Если Вы так будете подменять фразы, то это уже не спор.
>Если мне приводят факт - я не спорю с фактом, но мне приводят не столько факты, сколько их интерпретации.
Вы же фактов не приводите вовсе, только сомневаетесь в тех, что приводят вам.
>>Хм, а я думал, что как раз в результате победы во ВМВ Британская империя и кончилась.
>
>Индию и некоторые другие колонии Британия потеряла позже и по совсем другим причинам.
Ну так привели бы причины.
>>Что ныне входит в эту империю
>
>Ныне со времен окончания ВМВ прошло 60 с лишним лет.
>Вы сказали, что другие выиграли, а СССР оказался козлом отпущения.
Я такого не говорил. Я сказал, что СССР понес наибольшие потери и жертвы, а наибольшие выгоды получили другие. Я не говорил, что СССР один проделал всю работу, и что он совсем ничего не получил после победы.
>Вам ответили, что в выигрыше оказался только СССР и США.
А другие совсем ничего не выиграли? Польша новых территорий не получила?
>Если Вы так будете подменять фразы, то это уже не спор.
Вы за собой следите.
>Вы же фактов не приводите вовсе, только сомневаетесь в тех, что приводят вам.
Приведите примеры. Я могу привести пример того, как я Вам привел факты, Вы сказали, что это неправда.
>>Индию и некоторые другие колонии Британия потеряла позже и по совсем другим причинам.
>Ну так привели бы причины.
>>Извините, но врать некрасиво
>
>Тогда зачем Вы врете?
Читаем первый пост топика: "по факту СССР все равно пришлось отдуваться за всех, а наибольшие выгоды достались другим."
Читаю свой ответ: "Больше выгоды получили только США"
И только в Вашем ответе мне слово США упоминается впервые. Кстати я Вам на это обратил внимание и попросил не заставлять меня додумывать за вас.
При такой жонглировке фразами спор теряет смысл.
>>Вы сказали, что другие выиграли, а СССР оказался козлом отпущения.
>
>Я такого не говорил. Я сказал, что СССР понес наибольшие потери и жертвы, а наибольшие выгоды получили другие. Я не говорил, что СССР один проделал всю работу, и что он совсем ничего не получил после победы.
>>Вам ответили, что в выигрыше оказался только СССР и США.
>
>А другие совсем ничего не выиграли? Польша новых территорий не получила?
>>Если Вы так будете подменять фразы, то это уже не спор.
>
>Вы за собой следите.
>>Вы же фактов не приводите вовсе, только сомневаетесь в тех, что приводят вам.
>
>Приведите примеры. Я могу привести пример того, как я Вам привел факты, Вы сказали, что это неправда.
>>>Индию и некоторые другие колонии Британия потеряла позже и по совсем другим причинам.
>>Ну так привели бы причины.
>
>А зачем? Это отдельная тема.