От Alex Lee
К All
Дата 27.02.2008 12:07:39
Рубрики WWII; Байки;

Атомная бомба у СССР в 1945


Допустим к моменту подхода к границам Германии у СССР уже есть бомба (1 штука), по мощности - а-ля хиросимовская. Как её можно было-бы применить для извлечения максимальной военной и политической пользы? По Зееловским высотам, например?

(извиняюсь, что не в пятницу)
От Добрыня
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 20:51:04

На день рождения хюлера подмешать АБ в празничный салют

Приветствую!
Всем бы очень понравилось.

По военным объектам кидать смысла бы не было - применение ТЯО не было отработано, эффект был бы незначительным. А вот вскопать центр Берлина было бы неплохо. Пока бы бонзы разобрались, что это и чем опасно - глядишь, очень многие из руководителеей, выехавших поглазеть на эпицентр, нахватали бы прилично рентген.

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От 123TRF
К Добрыня (27.02.2008 20:51:04)
Дата 28.02.2008 07:14:10

Re: А что если притащить бомбу в Нью-Йорк, Бред конечно, но

>Бред конечно, но почему нет.
Всё свалить на немцев.
От Исаев Алексей
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 15:57:23

Заметим, что бросали на Хиросиму, а не на Токио

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Так что при наличии А-бомбы в феврале 1945 г. имеет смысл ее использовать ее при штурме Кенигсберга. Точнее при ликвидации Хелингебейльского "котла".

Так можно будет ввести слух о своем чудо-оружии, использовав его достаточно эффективно.

А применять под Берлином рисковано. С самолета может не получится, собьют еще заблудшим Ме-262. Разве пушку сбудовать 500-600 мм калибром.

С уважением, Алексей Исаев
От Llandaff
К Исаев Алексей (27.02.2008 15:57:23)
Дата 27.02.2008 17:14:43

А разве Токио уже не было сожжено под корень обычными бомбами? (-)
От СергейК
К Llandaff (27.02.2008 17:14:43)
Дата 27.02.2008 21:02:18

Ну, так и нем. города к 45-му союзники сильно подровняли...

...целый надо было еще поискать.
От Llandaff
К СергейК (27.02.2008 21:02:18)
Дата 28.02.2008 09:46:09

Нюрнберг? (-)
От Дмитрий Козырев
К Llandaff (27.02.2008 17:14:43)
Дата 27.02.2008 17:18:29

Да, для чистоты эксперимента выбирались абс. нетронутые города. (-)
От oleg100
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 13:37:58

а если подумать - то две достойных цели

1) Ракетный центр - чтоб ни Вернера ничего другого заклятым союзникам..
2) Выбрать какой-нито индустриальный центр в западной зоне оккупации покруче. Они б нам его не простили и посей день - а с другой стороны мы и так виноваты по определению, так что хуже не было бы..
От Евгений Путилов
К oleg100 (27.02.2008 13:37:58)
Дата 27.02.2008 17:29:28

Re: а если...

Доброго здравия!

>а с другой стороны мы и так виноваты по определению, так что хуже не было бы..

Эт Вы не правы. Лучше может не быть, а вот хуже всегда может быть :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Salegor
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 13:30:19

Не, по Берлину нельзя, наша зона вроде по Ялте вокруг. А что там у нас между ним

и Эльбой интересного :-)
От Adekamer
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 13:27:32

Re: Атомная бомба...

ИМХО наиболее ошутимо было ее сбросить гденить в франции - помочь союзничкамп :)
От Белаш
К Adekamer (27.02.2008 13:27:32)
Дата 27.02.2008 13:52:18

На Антверпен :))). (-)
От oleg100
К Белаш (27.02.2008 13:52:18)
Дата 27.02.2008 16:12:18

зря Вы, флемиши - классные ребята, и город красивый

живая история
От Белаш
К oleg100 (27.02.2008 16:12:18)
Дата 28.02.2008 11:24:37

Зато очень "помогло" бы снабжению союзников. (-)
От ttt2
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 12:52:16

США в 1945 уже создали конвейер, а СССР вторую только в 1952 году взорвал (-)
От oleg100
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 12:40:15

Re: Атомная бомба...

реальные последствия меньше чем одна лишняя дивизия. ПОлитические и моральные - еще меньше - в условиях полного отсутствия информации.
От alex63
К oleg100 (27.02.2008 12:40:15)
Дата 27.02.2008 12:48:22

Опередили на несколько минут

>реальные последствия меньше чем одна лишняя дивизия. ПОлитические и моральные - еще меньше - в условиях полного отсутствия информации.
Тоже хотел сказать - практически никакого. Рассчитывать на долгосрочный эффект резона нету. И так через пару недель фактически все заканчивается. А вот наши от отсутствия информации, спецсредств индивидуальной защиты реально могли бы пострадать от радиационного заражения. Банально через ту же питьевую воду.

С Дону выдачи нету
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 12:36:55

Кстати вопрос носителя остается открытым. (-)
От Hokum
К Дмитрий Козырев (27.02.2008 12:36:55)
Дата 27.02.2008 16:34:55

Так были уже две трофейных "Крепости" к тому моменту (-)
От Исаев Алексей
К Hokum (27.02.2008 16:34:55)
Дата 27.02.2008 16:36:02

В Б-17 4-5 тонная бомба не влезет (-)
От Alex Lee
К Исаев Алексей (27.02.2008 16:36:02)
Дата 27.02.2008 16:40:09

Думаю - надо читать "две трофейных "Суперкрепости". :) (-)
От Bronevik
К Alex Lee (27.02.2008 16:40:09)
Дата 27.02.2008 17:23:31

Re: Думаю -...

Доброго здравия!
Дык и Американские "СуперФортрессы" имели "особую конструкцию", один английский бомбомост чего стоит...
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (27.02.2008 12:36:55)
Дата 27.02.2008 14:25:35

Ну так - Пе-8. Нет ? (-)
От Исаев Алексей
К Alex Lee (27.02.2008 14:25:35)
Дата 27.02.2008 16:09:23

Думал об этом. Лучше всего пушка типа "Доры"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Пе-8 - говно(особенно по меркам 1945 г.), велик риск что собьют. Причем на высоте 5 тыс. метров могут даже из зенитки.

Лучше 500-600 мм пушку с подкалиберным снарядом в виде бомбы пушечной схемы(а ля "Малыш"). На дальность 70 км (с Одера до Берлина) должно хватить.

С уважением, Алексей Исаев
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (27.02.2008 16:09:23)
Дата 27.02.2008 17:20:23

Разве тогда были такие боеприпасы? (+)

Доброе время суток!
Как я понимаю, первые бомбы - полулабораторные изделия с никакой прочностью, стрелять ими из пушки - вряд ли выйдет...

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (27.02.2008 16:09:23)
Дата 27.02.2008 16:30:07

А как же пресловутое "термостатирование"? (-)
От Koshak
К Дмитрий Козырев (27.02.2008 16:30:07)
Дата 27.02.2008 16:32:07

не успеет прогреться (-)
От Исаев Алексей
К Koshak (27.02.2008 16:32:07)
Дата 27.02.2008 16:34:03

Точнее замерзнуть :-) (-)
От Koshak
К Исаев Алексей (27.02.2008 16:09:23)
Дата 27.02.2008 16:17:38

Re: Думал об...

>Пе-8 - говно(особенно по меркам 1945 г.), велик риск что собьют. Причем на высоте 5 тыс. метров могут даже из зенитки.

При грамотном планировании налета нифига не собьют.
А про то , что с планированием на самом деле не всегда все гладко получалось - так на то она и альтернативка...

>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно,
От Исаев Алексей
К Koshak (27.02.2008 16:17:38)
Дата 27.02.2008 16:20:38

128-мм зенитки ПВО 1945 г. в планирование включены? (-)
От Koshak
К Исаев Алексей (27.02.2008 16:20:38)
Дата 27.02.2008 16:27:43

Re: 128-мм зенитки включены

Комбинированный налет в условиях низкой облачности, ША чистит работающую ЗА крупных калибров, 1-2 полка БА с грубо 3000метров, носитель А-бомбы с 5000 метров, прикрыть истребителями.
От Исаев Алексей
К Koshak (27.02.2008 16:27:43)
Дата 27.02.2008 17:10:13

128-мм зенитки дожили до штурма города

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И никакие штурмовики их не достали. Т.к. они были во Флактурмах с 20-мм и 37-мм автоматами.

С уважением, Алексей Исаев
От Koshak
К Исаев Алексей (27.02.2008 17:10:13)
Дата 27.02.2008 17:23:10

И много они выносили бомберов?

>И никакие штурмовики их не достали. Т.к. они были во Флактурмах с 20-мм и 37-мм автоматами.

Да ради бога, штурмовики работают по ЗА на предмет подавления и снижения эффективности,
не для того, чтобы уничтожить ЗА как класс, (что невозможно)
Какой % боевых потерь был у бомберов от ЗА крупных калибров? процентов 5? а при стрельбе по данным РЛС?
Какова вероятность вынести конкретный бомбер в толпе? где будут ставить заград.огонь- толпе из полка БА или по одиночной цели (если ее вообще разглядят)?

>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно,
От Мертник С.
К Koshak (27.02.2008 17:23:10)
Дата 27.02.2008 18:34:06

А может проще этой самой АБ по собственному аэродрому тяпнуть?

САС!!!

>Какова вероятность вынести конкретный бомбер в толпе? где будут ставить заград.огонь- толпе из полка БА или по одиночной цели (если ее вообще разглядят)?

Потери своих бобреров от собстсвенной АБ сравнимые, зато возить ее никуда не надо. Вы в курсе, какие меры принимались у нас и в США для сохранения самолетов. С каких высот проводилось бомбометание?Вы же предлагаете вдвое меньшую высоту для носителя и втрое - для "бомберов расчистки".

>>С уважением, Алексей Исаев
>Взаимно,
Мы вернемся
От Koshak
К Мертник С. (27.02.2008 18:34:06)
Дата 27.02.2008 18:59:09

Проще, проще конечно, завтра прикину выложу отдельной темкой) (-)
От И. Кошкин
К Koshak (27.02.2008 16:27:43)
Дата 27.02.2008 16:36:31

А мужики-то не знали...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Комбинированный налет в условиях низкой облачности, ША чистит работающую ЗА крупных калибров, 1-2 полка БА с грубо 3000метров, носитель А-бомбы с 5000 метров, прикрыть истребителями.

...возились с этой ЗА, которая еще немало нашим танкистам крови попортила. А всего-то надо было комбинированным налетом почистить...

И. Кошкин
От Koshak
К И. Кошкин (27.02.2008 16:36:31)
Дата 27.02.2008 16:57:32

Re: А мужики-то

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

И вам не хворать)

>>Комбинированный налет в условиях низкой облачности, ША чистит работающую ЗА крупных калибров, 1-2 полка БА с грубо 3000метров, носитель А-бомбы с 5000 метров, прикрыть истребителями.
>
>...возились с этой ЗА, которая еще немало нашим танкистам крови попортила. А всего-то надо было комбинированным налетом почистить...

Не, мужики просто не догадались на танках летать на километр выше нижней кромки кучевых облаков
От Llandaff
К Koshak (27.02.2008 16:57:32)
Дата 27.02.2008 17:05:12

А от радаров тоже за облаками прятаться? (-)
От Koshak
К Llandaff (27.02.2008 17:05:12)
Дата 27.02.2008 17:10:45

а вы обнаружите единичный носитель в толчее 2 полков бомберов? Радаром 45года? (-)
От Warrior Frog
К Koshak (27.02.2008 17:10:45)
Дата 27.02.2008 18:39:53

И так что мы имеем, АБ-один штука. высота сброса 5 км. (+)

Здравствуйте, Алл

В воздухе, в момент подрыва, на расстоянии 10-15 км от эпицентра находится свыше сотни самолетов, Пара полков штурмовиков, пара полков бомберов, пара полков истребителей, включая и носитель (но те, хотя бы знают что будет, и уже очки светозащитные надели). А все остальные? Сколько из них сумеет вернутся на аэродром?
От Bronevik
К Warrior Frog (27.02.2008 18:39:53)
Дата 27.02.2008 18:41:18

Уже

Доброго здравия!
>Здравствуйте, Алл

>В воздухе, в момент подрыва, на расстоянии 10-15 км от эпицентра находится свыше сотни самолетов, Пара полков штурмовиков, пара полков бомберов, пара полков истребителей, включая и носитель (но те, хотя бы знают что будет, и уже очки светозащитные надели). А все остальные? Сколько из них сумеет вернутся на аэродром?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1582228.htm

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Роман (rvb)
К Alex Lee (27.02.2008 14:25:35)
Дата 27.02.2008 14:27:42

Маловато будет

4700 кило по заданию на РДС-1 - это на его пределе.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Alex Lee
К Роман (rvb) (27.02.2008 14:27:42)
Дата 27.02.2008 15:38:18

Главное в вопросе - определить цель для бомбежки. Я стратег, а не тактик :) (-)
От Alex Lee
К Роман (rvb) (27.02.2008 14:27:42)
Дата 27.02.2008 14:35:00

"Малыш" - 4 тонны. ( Или опять нет ? ) (-)
От Белаш
К Alex Lee (27.02.2008 14:35:00)
Дата 27.02.2008 15:22:12

Тут еще бомболюк нужен. (-)
От NV
К Белаш (27.02.2008 15:22:12)
Дата 27.02.2008 15:34:57

В принципе в Пе-8 5-тонную бомбу запихивали

Штука довольно габаритная

http://img-fotki.yandex.ru/get/1/rata16.0/0_874_612cf4d7_L
От Роман (rvb)
К NV (27.02.2008 15:34:57)
Дата 27.02.2008 15:38:47

Только она наружу торчала, а створки не закрывались

Что для ранних специзделий чревато.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Llandaff
К Белаш (27.02.2008 15:22:12)
Дата 27.02.2008 15:24:43

Пусть снаружи летит, без люка (-)
От Роман (rvb)
К Llandaff (27.02.2008 15:24:43)
Дата 27.02.2008 15:28:10

Тогдашние изделия так не жили :)

Типичное отличие носителя АБ от "просто бомбера" было в том, что бомбоотсек был термостатирован. Иначе штатную работу АБ никто не гарантировал.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Сергей Зыков
К Роман (rvb) (27.02.2008 15:28:10)
Дата 27.02.2008 16:16:38

у Антонова в ВОВ воздушные прицепы для авиабомб были отработаны

в разных вариантах

>Типичное отличие носителя АБ от "просто бомбера" было в том, что бомбоотсек был термостатирован. Иначе штатную работу АБ никто не гарантировал.

и такое на в/прицепе последнего варианта думаю можно было выполнить бо внутри обтекателя-фюзеляжа
От NV
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 12:27:42

Для извлечения максимальной военной и политической пользы - применить по

военному и политическому руководству. По центрам управления страны. Наземный взрыв в районе рейхсканцелярии был бы неплох.

Виталий
От Исаев Алексей
К NV (27.02.2008 12:27:42)
Дата 27.02.2008 16:01:24

Для этого надо знать про Рейхсканцелярию

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Красная армия о назначении Рейхсканцелярии не подозревала и задачи войскам по ее захвату(как Рейхстага) не ставились.

С уважением, Алексей Исаев
От SadStar3
К Исаев Алексей (27.02.2008 16:01:24)
Дата 28.02.2008 04:39:23

И даже Штирлиц не знал? (-)
От Паршев
К Исаев Алексей (27.02.2008 16:01:24)
Дата 27.02.2008 17:26:56

Скажите, а Вы читали по-моему у Попеля как они штурмовали

район Рейхсканцелярии и как к этому рассказу относитесь?

Есть подозрение, что захватывали ее войска НКВД на самом деле.
От Colder
К NV (27.02.2008 12:27:42)
Дата 27.02.2008 12:58:56

А зачем?

Как я понял, как раз в районе рейхсканцелярии особых боев не было, все отмороженные собрались в рейхстаге :) А если рассуждать с точки зрения ликвидации центрального руководства, то ИМХО во время штурма Берлина фюрера или кого-то еще из рейхканцелярии никто особо уже не слушал.
От NV
К Colder (27.02.2008 12:58:56)
Дата 27.02.2008 13:18:56

Речь в исходном сообщении шла не о моменте штурма Берлина

>Как я понял, как раз в районе рейхсканцелярии особых боев не было, все отмороженные собрались в рейхстаге :) А если рассуждать с точки зрения ликвидации центрального руководства, то ИМХО во время штурма Берлина фюрера или кого-то еще из рейхканцелярии никто особо уже не слушал.

а о моменте подхода к границам Германии. Я так полагаю, что и бомбу в то же время предлагается применить. А в то время страна фюрера-таки слушалась еще. Так что мое предложение исходит именно из такой оценки времени применения.

Виталий
От ttt2
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 12:22:34

А чем хуже - если в 1941??

Допускать так допускать..
От Белаш
К ttt2 (27.02.2008 12:22:34)
Дата 27.02.2008 12:36:01

Вспоминается небольшой рассказ, где атомную бомбу швырнули на Халхин-Гол...

Приветствую Вас!
>Допускать так допускать..
Никто не помнит?
С уважением, Евгений Белаш
От Magnum
К Белаш (27.02.2008 12:36:01)
Дата 27.02.2008 18:54:02

"Первый взмах меча"?

http://zhurnal.lib.ru/a/alt/r2.shtml
От ttt2
К Magnum (27.02.2008 18:54:02)
Дата 28.02.2008 09:53:47

Спасибо! (-)
От ttt2
К Белаш (27.02.2008 12:36:01)
Дата 27.02.2008 12:49:28

Кроме шуток, а как называется?

Люблю фантастику
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 12:16:25

Re: Атомная бомба...


> Допустим к моменту подхода к границам Германии у СССР уже есть бомба (1 штука), по мощности - а-ля хиросимовская. Как её можно было-бы применить для извлечения максимальной военной и политической пользы? По Зееловским высотам, например?

Нет, принципиально новое оружие такой разрушительной силы и имеющееся в штучных экземплярах вряд ли бы применили локально на поле боя.
Оно было обречено на первоприменение по крупному промышленому или политическому центру.

Т.е. по Берлину быстрей всего бы и метнули.
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (27.02.2008 12:16:25)
Дата 27.02.2008 12:18:09

Так ведь Берлин - сильно каменный, эффекта как в Хиросиме не было-бы. (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (27.02.2008 12:18:09)
Дата 27.02.2008 12:30:57

"Да ладно, и так хорошо" (с)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (27.02.2008 12:30:57)
Дата 27.02.2008 14:28:40

А знамя потом где водружать? : ) (-)
От ПРОФИ
К Alex Lee (27.02.2008 14:28:40)
Дата 27.02.2008 14:55:50

Re: А знамя...

По практически уже разгромленному врагу применять ЯО никакого смысла. Другое дело - против Японии, где высадка на острова - минимум ещё миллион жертв штурмующих. С уважением
От Дмитрий Козырев
К ПРОФИ (27.02.2008 14:55:50)
Дата 27.02.2008 15:11:14

Re: А знамя...

>По практически уже разгромленному врагу применять ЯО никакого смысла.

Смысл в ускорени капитуляции и сбережении десятков тысяч жизней.
От NV
К Alex Lee (27.02.2008 14:28:40)
Дата 27.02.2008 14:35:03

Это ж бомба взорвется а не атомный реактор

через несколько недель можно абсолютно спокойно водружать. На каком-нибудь оставшемся здании. Например на зенитной башне - она, зараза, крепкая.
От А.Власов
К NV (27.02.2008 14:35:03)
Дата 27.02.2008 15:08:32

Чё при взрыве А-реактора (+)

ударная волна сильнее?
От Роман (rvb)
К А.Власов (27.02.2008 15:08:32)
Дата 27.02.2008 15:11:05

Радиоактивное заражение местности выше

Особенно долгоживущими изотопами - этой гадости в активной зоне сильно больше накапливается, чем может образоваться при взрыве бомбы (кобальтовые извращения оставим за кадром - все ж в теории остались).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Андю
К Роман (rvb) (27.02.2008 15:11:05)
Дата 27.02.2008 15:30:52

Эт точно. Как ни прискорбно, но взрыв бомбы экологичнее взрыва реактора. (-)
От Toobeekomi
К Alex Lee (27.02.2008 12:07:39)
Дата 27.02.2008 12:13:42

Re: Атомная бомба...


> Допустим к моменту подхода к границам Германии у СССР уже есть бомба (1 штука), по мощности - а-ля хиросимовская. Как её можно было-бы применить для извлечения максимальной военной и политической пользы? По Зееловским высотам, например?

пмсм одной мало будет. Для Японии вот две понадобилось, что б понятно стало де не случайность это.

С уважением
От Alex Lee
К Toobeekomi (27.02.2008 12:13:42)
Дата 27.02.2008 12:16:06

Хорошо, пусть будет две. (-)