От Александр Антонов
К All
Дата 25.02.2008 21:06:06
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Американский адмирал-отставник о пролёте Ту-95 над "Нимицем"


http://www.inosmi.ru/translation/239818.html

Повеселило вот это:

"...Во времена 'холодной войны', когда я командовал Вторым флотом США и Ударным флотом НАТО, мы перехватывали советские бомбардировщики на расстояниях до 1000 морских миль от расположения группы - то есть задолго до того, как они выходили на рубеж пуска ракет. Это делалось намеренно, чтобы повысить сдерживающий эффект и продемонстрировать советским пилотам, что в бою им никогда не выполнить поставленную задачу. И советские пилоты это знали..."

От sprut
К Александр Антонов (25.02.2008 21:06:06)
Дата 26.02.2008 17:18:34

Американский адмирал-отставник гонит"

Приветствую

> http://www.inosmi.ru/translation/239818.html

>Повеселило вот это:

>"...Во времена 'холодной войны', когда я командовал Вторым флотом США и Ударным флотом НАТО, мы перехватывали советские бомбардировщики на расстояниях до 1000 морских миль от расположения группы - то есть задолго до того, как они выходили на рубеж пуска ракет. Это делалось намеренно, чтобы повысить сдерживающий эффект и продемонстрировать советским пилотам, что в бою им никогда не выполнить поставленную задачу. И советские пилоты это знали..."

ИМХО.
имеем 1000 морских миль= 1852км
Скорость ф-17 1750км\час (ориентировочно)
Скорость ту-95 пускай будет 800 км.час

Получаем, что для того, что бы перехватить ТУ-95 на дальности 1000 морских миль, АУГ должна их обнаружить на расстоянии 2500-3000 км.
Интересно только чем?
З.Ы. Получается, со слов адмирала, что АУГ находящиеся в Персидском заливе видит каждый взлет с базы в Энгельсе?

С уважением, Sprut
От NetReader
К sprut (26.02.2008 17:18:34)
Дата 27.02.2008 00:56:48

Re: Американский адмирал-отставник...

>З.Ы. Получается, со слов адмирала, что АУГ находящиеся в Персидском заливе видит каждый взлет с базы в Энгельсе?

Скорее, слышит. РТР на что? Полеты стратегов (да и вообще любые полеты) в мирное время отслеживаются на ура, что наших, что американских.
От tarasv
К sprut (26.02.2008 17:18:34)
Дата 26.02.2008 17:36:55

Re: Скорее хвастается

>имеем 1000 морских миль= 1852км
>Скорость ф-17 1750км\час (ориентировочно)

F-14 все-же да и упадет от нехватки топлива если будет на форсаже шуровать. На такую дальность F-14 летает только на крейсерской и желательно по потолкам.

>Скорость ту-95 пускай будет 800 км.час

У чистого крейсерская порядка 760. С ракетами - меньше.

>Получаем, что для того, что бы перехватить ТУ-95 на дальности 1000 морских миль, АУГ должна их обнаружить на расстоянии 2500-3000 км.
>Интересно только чем?

Нет конечно - 1000 это максимальная дальность на которой возможен перехват. Предварительное целеуказание в этом случае только внешнее.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ZaReznik
К tarasv (26.02.2008 17:36:55)
Дата 27.02.2008 19:42:15

Re: Скорее хвастается

>>имеем 1000 морских миль= 1852км
>>Скорость ф-17 1750км\час (ориентировочно)
>
> F-14 все-же да и упадет от нехватки топлива если будет на форсаже шуровать. На такую дальность F-14 летает только на крейсерской и желательно по потолкам.
Не раскрыта тема дозаправки в воздухе :)))))))
От Koshak
К sprut (26.02.2008 17:18:34)
Дата 26.02.2008 17:30:23

Re: Американский адмирал-отставник...

>ИМХО.
>имеем 1000 морских миль= 1852км
>Скорость ф-17 1750км\час (ориентировочно)

Наверное Ф-14 все таки,
Сдается мне, Вы батенька льстите изрядно томкэтам, приписывая им час сверхзвука в полтора маха, с вениксами на внешней подвеске, керосинчик может иссякнуть и не факт что планер позволит, разбираться надо

>Скорость ту-95 пускай будет 800 км.час
Ту-95 будут второй волной работать, после Ту-22М3 и Ту-160, (которые вполне даже побегают на перегонки с томкетами), либо выкатываться нежданчиком с другого ракурса

>Получаем, что для того, что бы перехватить ТУ-95 на дальности 1000 морских миль, АУГ должна их обнаружить на расстоянии 2500-3000 км.

Как бы не дальше,
имхо адмирал мухлюет - то, что кошки пару натолкнулись на медведей в 1000миль от АУГ не есть системное явление
От FAP Lap
К Koshak (26.02.2008 17:30:23)
Дата 26.02.2008 17:38:02

Re: Американский адмирал-отставник...

>>Скорость ту-95 пускай будет 800 км.час
>Ту-95 будут второй волной работать, после Ту-22М3 и Ту-160, (которые вполне даже побегают на перегонки с томкетами), либо выкатываться нежданчиком с другого ракурса

Вы перепутали прошедшее время с будущим. Вы пишете о планируемых атаках, а адмирал говорит о реальных (или нереальных) перехватах. Или у нас были учебные атаки АУГ в несколько волн? Врядли. Скорее всего единичные пролеты. А в таких случаях самолеты сопровождались на всем протяжении полета от границ России и до возвращения в их пределы. Кадров где радом с Ту-95 болтается какой нибудь британский или норвежский истребитель полно.

Faplap
От Koshak
К FAP Lap (26.02.2008 17:38:02)
Дата 26.02.2008 18:01:25

Re: Американский адмирал-отставник...

>>>Скорость ту-95 пускай будет 800 км.час
>>Ту-95 будут второй волной работать, после Ту-22М3 и Ту-160, (которые вполне даже побегают на перегонки с томкетами), либо выкатываться нежданчиком с другого ракурса
>
>Вы перепутали прошедшее время с будущим. Вы пишете о планируемых атаках, а адмирал говорит о реальных (или нереальных) перехватах.

Да, вы правы, я увлекся :)

>А в таких случаях самолеты сопровождались на всем протяжении полета от границ России и до возвращения в их пределы.

Тогда дедушка адмирал мог загнуть и о перехвате за 2000миль и формально мог быть прав :-)
От sprut
К FAP Lap (26.02.2008 17:38:02)
Дата 26.02.2008 17:54:06

Re: Американский адмирал-отставник...

Приветствую
>Вы перепутали прошедшее время с будущим. Вы пишете о планируемых атаках, а адмирал говорит о реальных (или нереальных) перехватах. Или у нас были учебные атаки АУГ в несколько волн? Врядли. Скорее всего единичные пролеты. А в таких случаях самолеты сопровождались на всем протяжении полета от границ России и до возвращения в их пределы. Кадров где радом с Ту-95 болтается какой нибудь британский или норвежский истребитель полно.

ИМХО. Ну, да. дальность пуска Х-55 2500 км. Путем нехитрого вычисления, что бы на 100% обезапасить АУГ перехват должен осуществляться на дальностях 3000 км и больше, а обнаружение на 4000-5000 км.
То есть, АУГ нечего было делать в персидском заливе (Пуски х-55 над Астраханью) и в большей части средиземного моря (Пуски Х-55 в районе тбилиси. Перхватить же над Средней Азией, Каспием и Закавказьем Ту-95 ИМХО в те годы было делом нереальным.

>Faplap
С уважением, Sprut
От FAP Lap
К sprut (26.02.2008 17:54:06)
Дата 26.02.2008 19:14:17

Re: Американский адмирал-отставник...

>Перхватить же над Средней Азией, Каспием и Закавказьем Ту-95 ИМХО в те годы было делом нереальным.

А они, эти пуски были?
А адмирал говорит (или врет) о том что было! А были "пролеты" над АУГ, а ракетные пуски по ним.
Faplap
От sprut
К FAP Lap (26.02.2008 19:14:17)
Дата 27.02.2008 11:10:08

Re: Американский адмирал-отставник...

Приветствую
>>Перхватить же над Средней Азией, Каспием и Закавказьем Ту-95 ИМХО в те годы было делом нереальным.
>
>А они, эти пуски были?
>А адмирал говорит (или врет) о том что было! А были "пролеты" над АУГ, а ракетные пуски по ним.

Так я и не понял, кто по кому делал ракетные пуски и почему не попал?
>Faplap
С уважением, Sprut
От FAP Lap
К sprut (27.02.2008 11:10:08)
Дата 27.02.2008 13:52:47

Описка по Фрейду, забыл "не" в очевидном месте (-)
От Гриша
К sprut (26.02.2008 17:54:06)
Дата 26.02.2008 18:11:28

Ре: Американский адмирал-отставник...

>ИМХО. Ну, да. дальность пуска Х-55 2500 км. Путем нехитрого вычисления, что бы на 100% обезапасить АУГ перехват должен осуществляться на дальностях 3000 км и больше, а обнаружение на 4000-5000 км.
> То есть, АУГ нечего было делать в персидском заливе (Пуски х-55 над Астраханью) и в большей части средиземного моря (Пуски Х-55 в районе тбилиси. Перхватить же над Средней Азией, Каспием и Закавказьем Ту-95 ИМХО в те годы было делом нереальным.

Только если вы будете атаковать АУГ стояшую на приколе в Xайфе. Иначе запушенная в Тбилиси, она весело прилетит на точку наxождения АУГ три часа назад и плюxнется в воду.
От sprut
К Гриша (26.02.2008 18:11:28)
Дата 27.02.2008 11:16:34

Можно и по Хайфе...

Приветствую
>>ИМХО. Ну, да. дальность пуска Х-55 2500 км. Путем нехитрого вычисления, что бы на 100% обезапасить АУГ перехват должен осуществляться на дальностях 3000 км и больше, а обнаружение на 4000-5000 км.
>> То есть, АУГ нечего было делать в персидском заливе (Пуски х-55 над Астраханью) и в большей части средиземного моря (Пуски Х-55 в районе тбилиси. Перхватить же над Средней Азией, Каспием и Закавказьем Ту-95 ИМХО в те годы было делом нереальным.
>
>Только если вы будете атаковать АУГ стояшую на приколе в Xайфе. Иначе запушенная в Тбилиси, она весело прилетит на точку наxождения АУГ три часа назад и плюxнется в воду.

ИМХО, уничтожение АУГ не есть основная задача Дальней Авиации. Пуски с акватории Черного моря, Каспия, Новгородской области, на подлете к Исландии крылатых ракет с ядреном батоном позволят держать под прицелом большинство промышленных и административных центров НАТО в Европе.
ИМХО, проблема не в гарантированном уничтожении АУГ НАТО Дальней Авиацией, а недопущение самолетов Дальней Авиации к рубежам пусков крылатых ракет. Но это головняки НАТОвских адмиралов и генералов.
С уважением, Sprut
От Гриша
К sprut (27.02.2008 11:16:34)
Дата 27.02.2008 18:51:02

Ре: Можно и

>ИМХО, уничтожение АУГ не есть основная задача Дальней Авиации. Пуски с акватории Черного моря, Каспия, Новгородской области, на подлете к Исландии крылатых ракет с ядреном батоном позволят держать под прицелом большинство промышленных и административных центров НАТО в Европе.

Не впечатляет. РВСН выполнит туже самую задачу гораздо проще.


> ИМХО, проблема не в гарантированном уничтожении АУГ НАТО Дальней Авиацией, а недопущение самолетов Дальней Авиации к рубежам пусков крылатых ракет. Но это головняки НАТОвских адмиралов и генералов.
Ага - а эше проблема это недопушение войск СССР до ЛаМанша. Но к АУГ это имеет только косвенное отношение.


От FAP Lap
К sprut (26.02.2008 17:18:34)
Дата 26.02.2008 17:29:53

Re: Американский адмирал-отставник...

>З.Ы. Получается, со слов адмирала, что АУГ находящиеся в Персидском заливе видит каждый взлет с базы в Энгельсе?

Взлет может и не видит, а вот пересечение границы видит. Правда не сама АУГ, а, например, норвежцы. Как и было во время последних учений, когда стратегов встретили норвежцы, потом передали их британцам и так далее.


Faplap
От digger
К Александр Антонов (25.02.2008 21:06:06)
Дата 26.02.2008 16:52:57

Re: Американский адмирал-отставник...

>мы перехватывали советские бомбардировщики на расстояниях до 1000 морских миль от расположения группы -

Верю, нo этo не знaчит,чтo иx oбнaруживaли и пoднимaли сaмoлеты с aвиaнoсцa.
От Iva
К digger (26.02.2008 16:52:57)
Дата 26.02.2008 16:56:43

Re: Американский адмирал-отставник...

Привет!

>>мы перехватывали советские бомбардировщики на расстояниях до 1000 морских миль от расположения группы -
>
> Верю, нo этo не знaчит,чтo иx oбнaруживaли и пoднимaли сaмoлеты с aвиaнoсцa.

А что же тогда это значит?
И как показать советским пилотам, что решение задачи невозможно в реале?


Владимир
От Koshak
К Iva (26.02.2008 16:56:43)
Дата 26.02.2008 17:19:19

Re: Американский адмирал-отставник...

>> Верю, нo этo не знaчит,чтo иx oбнaруживaли и пoднимaли сaмoлеты с aвиaнoсцa.
>А что же тогда это значит?
>И как показать советским пилотам, что решение задачи невозможно в реале?

У каждой стороны по паре тузов в рукаве, факт перехвата бомберов на рубеже 1000миль не свидетельствует о том, что в боевом вылете на уничтожение АУГ все прошло бы по американскому сценарию.
Тупейший подсчет говорит, что скоцентрировав мало-мальски приличные силы на рубеже "1000миль" для отражении атаки с другого направления эти силы уже не успевают, Хокаев навешать тоже не панадол - без предварительного ЦУ они, со своим горизонтом порядка 200 км, не факт что смогут смотреть нужный сектор в нужное время, т.о. необходимо наращивать кол-во бортов АУГ=кол-во АВ, что есть уменьшение кол-ва вероятных стратегических направлений, так что тут не все так просто как кажется.
От Iva
К Koshak (26.02.2008 17:19:19)
Дата 26.02.2008 17:28:48

Re: Американский адмирал-отставник...

Привет!

>У каждой стороны по паре тузов в рукаве, факт перехвата бомберов на рубеже 1000миль не свидетельствует о том, что в боевом вылете на уничтожение АУГ все прошло бы по американскому сценарию.

Возможно.

>Тупейший подсчет говорит, что скоцентрировав мало-мальски приличные силы на рубеже "1000миль" для отражении атаки с другого направления эти силы уже не успевают, Хокаев навешать тоже не панадол - без предварительного ЦУ они, со своим горизонтом порядка 200 км, не факт что смогут смотреть нужный сектор в нужное время, т.о. необходимо наращивать кол-во бортов АУГ=кол-во АВ, что есть уменьшение кол-ва вероятных стратегических направлений, так что тут не все так просто как кажется.

Тут все проще. Реальных направлений возможных атак гораздо меньше, чем может показаться на первый взгляд. Так как при пролете над сух территорией НАТО Тушками будут заниматься другие, неавианосные силы.

А для чисто АВ противодействия остаются два корридора возле Исландии. Т.е. можете прикинуть ширину требуемого покрытия, а так же величину возможных углов атак.

Владимир
От Торопыжка
К Александр Антонов (25.02.2008 21:06:06)
Дата 26.02.2008 13:41:01

Интересно знать, что наши говорили в ответ на такие перехваты.

>Это делалось намеренно, чтобы повысить сдерживающий эффект и продемонстрировать советским пилотам, что в бою им никогда не выполнить поставленную задачу. И советские пилоты это знали..."

Что тогда наши тренировали? Выдержку?
От Konsnantin175
К Александр Антонов (25.02.2008 21:06:06)
Дата 25.02.2008 23:20:26

Отсюда вывод:

(>"...мы перехватывали советские бомбардировщики на расстояниях до 1000 морских миль)

первые удары д.б направлены на подавление космических, авиационных и береговых средств обнаружения, потом - ставить помехи, а уж после посылать самолеты с дальностью пуска 1001 миля...
Радиосредства тоже надо подавить.
То есть войну начинать с подавления информационых структур.
От tarasv
К Александр Антонов (25.02.2008 21:06:06)
Дата 25.02.2008 21:19:06

Re: А что в этом такого удивительного

>"...Во времена 'холодной войны', когда я командовал Вторым флотом США и Ударным флотом НАТО, мы перехватывали советские бомбардировщики на расстояниях до 1000 морских миль от расположения группы

Если обнаружили то проблемы нет - с двумя дозаправками у F-14 радиус действия даже больше будет.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Begletz
К tarasv (25.02.2008 21:19:06)
Дата 25.02.2008 21:25:35

Керосин нынче дорог (-)
От tarasv
К Begletz (25.02.2008 21:25:35)
Дата 25.02.2008 21:29:06

Re: Скорее уж жалеет что F/A-18E так не может - танкеров не хватит (-)
От Дм. Журко
К tarasv (25.02.2008 21:29:06)
Дата 25.02.2008 23:38:59

А точно не хватит? Танкер F/A-18 более 14 т топлива берёт. (-)
От tarasv
К Дм. Журко (25.02.2008 23:38:59)
Дата 26.02.2008 00:35:47

Он берет 13 тонн - у заправшика центральный птб 330галлонов а не 480ю


Но дело не в этом, а в том что дальность в боевой конфигурации у F/A-18E заметно меньше чем у F-14 соответственно и дозапрваки нужны F/A-18E чаще.
И по этому поводу уже много недовольных песен спето.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (26.02.2008 00:35:47)
Дата 26.02.2008 17:37:15

Судя по известному мне, не более 10% потери дальности от F-14D. Так важно? (-)
От Warrior Frog
К Дм. Журко (26.02.2008 17:37:15)
Дата 26.02.2008 18:05:56

В нашем деле важен последний дюйм :-)) (-)
От Дм. Журко
К Warrior Frog (26.02.2008 18:05:56)
Дата 26.02.2008 18:50:35

На таких и даже меньших дальностях сказывается уже география. (-)