ВИФ2 NE : Ветка : Какими должны быть танки ???

От	Андрей Белов
К	All
Дата	22.02.2008 15:29:46
Рубрики	WWII; Танки; Армия;

Какими должны быть танки ???

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-22/4_tankisty.html

.........................
Комментариииии ............??

От	Исаев Алексей
К	Андрей Белов (22.02.2008 15:29:46)
Дата	22.02.2008 19:08:52

Впечатление замшелости создает одна из первых фраз

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Так, по состоянию на 22 июня 1941 года в частях и соединениях Красной Армии насчитывалось около 1500 новых средних танков Т-34-76, не имевших себе равных как по индивидуальным боевым качествам, так и по их совокупности. Причем появление «тридцатьчетверок» на поле боя оказалось полной неожиданностью для немецкого командования!

Но, заметим, что "практик"(тм) не предлагает убрать БК из БО. Видимо потому, что не приходилось ему быть в танке в бою.
Причем настаивает: "От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов."
Остальное это благие пожелания: "усовершенствовать", "более мощные".

С уважением, Алексей Исаев

От	Олег...
К	Исаев Алексей (22.02.2008 19:08:52)
Дата	23.02.2008 13:58:36

Добавьте к этому около 500 тяжелых КВ-1...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...и затем тщательно перешмешайте....

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Офф-Топик
К	Андрей Белов (22.02.2008 15:29:46)
Дата	22.02.2008 17:57:51

На туже тему самая первая статья 2 номера Техники и Вооружения за 2008 (-)

От	Андрей Сергеев
К	Офф-Топик (22.02.2008 17:57:51)
Дата	22.02.2008 18:18:14

Это очередная самопиар-акция уральцев. Любят они помахать кулаками после драки:) (-)

От	Василий Фофанов
К	Андрей Белов (22.02.2008 15:29:46)
Дата	22.02.2008 17:07:49

А что такая реакция негативная? По-моему в предложениях немало здравого

Да человек ошибается в оценке важности современных технологий, таких как ТИУС. Это простительно, для этого существуют темы специальные чтобы показывать скептикам что перспективно а что нет.

По поводу же его предложений давайте посчитаем - минусы и плюсы.

> Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.

+1. Кто-то будет спорить с этим?

> – бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3–4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);

Тема достойна изучения. Разгон до такой скорости по результатам изысканий выигрыша в бронепробиваемости не даст, но вот до скорости 2,5 км/с - это актуально, поддержание этой скорости на всех дистанциях применения - тем более. Итого по принципиальному вопросу +1.

> танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы;

Склонен согласиться. Те ПТУР что имеются - нафиг не нужны. Возможно имеет смысл разрабатывать самоприцеливающиеся боеприпасы на замену ПТУР, или хотя бы ПТУР с атакой из верхней полусферы, но кроме этого вряд ли что еще. По итогам я бы сказал +1 -1.

> осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;

+1 обеими руками.

> усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.

+1.

> Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.

За исключением отказа от вращающегося полика все эти мнения имеют право на существование.

>Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади.

+1

> Нужно установить систему отстрела тепловых ловушек по типу самолетных для обмана самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы и аппаратуру радиопомех РЛС самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы.

+1

> Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.

+1

> Танк необходимо оснастить базовым оптическим прицелом-дальномером в качестве основного с баллистическим вычислителем ввода поправок. Лазерный дальномер можно иметь в качестве резервного средства определения дальности до цели, так как он не способен надежно работать в дыму и пыли, в дождь любой интенсивности.

+1, всепогодный дальномер очень не помешал бы. Уж оптический или какой-другой пусть промышленность подумает.

> На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота–взвод–танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.

+1

> Все газотурбинные двигатели предлагаю заменить на дизельные. Радиаторы охлаждения двигателей разместить за кормовым броневым листом, а над силовым отделением установить дополнительную комбинированную броню, запасные гусеничные ленты, емкости с водой (охлаждающей жидкостью), дополнительные баллоны системы противопожарного оборудования и т.д.

Заслуживает внимания.

> Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной.

+1.

> Для электронных систем использовать элементную базу отечественной промышленности, поскольку ее надежности достаточно в пределах живучести танка на поле боя, а в мирное время вышедший из строя узел всегда можно отремонтировать.

-1

> И последнее. Необходимо ввести строгую периодичность призыва танкистов-запасников на сборы для обслуживания и ремонта бронированных машин, выполнения упражнений по стрельбе из танков, вождению и проведению тактических учений, сосредоточив основные усилия на подготовке экипажей, рот и батальонов.

+1

> Стрельбы из танков вести штатными боеприпасами, используя накопленные запасы и заменяя их на боеприпасы новых образцов.

+1

Итого баланс сильно положительный.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (22.02.2008 17:07:49)
Дата	23.02.2008 13:28:56

Re: А что...

>Склонен согласиться. Те ПТУР что имеются - нафиг не нужны. Возможно имеет смысл разрабатывать самоприцеливающиеся боеприпасы на замену ПТУР, или хотя бы ПТУР с атакой из верхней полусферы, но кроме этого вряд ли что еще. По итогам я бы сказал +1 -1.

Чушь редкостная.

От	Виктор Крестинин
К	Василий Фофанов (22.02.2008 17:07:49)
Дата	22.02.2008 20:22:27

Ты по приколу выбрал все вишенки из этой кучи навоза))) (-)

От	Василий Фофанов
К	Виктор Крестинин (22.02.2008 20:22:27)
Дата	22.02.2008 20:38:22

Естественно. Называется - конструктивный подход :) (-)

От	Виктор Крестинин
К	Василий Фофанов (22.02.2008 20:38:22)
Дата	23.02.2008 08:39:21

Тут главное не обляпаться)))))) (-)

От	Петров Борис
К	Василий Фофанов (22.02.2008 17:07:49)
Дата	22.02.2008 20:07:29

Василий, чего то "моя твоя не понимай" :-(((

Мир вашему дому

>> танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы;
С этим согласен, максимум - одна рота на батальон, все равно рядовой срочник хреново ими пользоваться умел даже в ГСВГ - очень часто снаряд в землю закапывали до цели.

>> Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.

А чем помешал АЗ/МЗ ??? 8-()
Личное мнение как пользователя - ну очень полезная и удобная штука.

С уважением, Борис

От	Василий Фофанов
К	Петров Борис (22.02.2008 20:07:29)
Дата	22.02.2008 20:37:52

Re: Василий, чего...

>А чем помешал АЗ/МЗ ??? 8-()
>Личное мнение как пользователя - ну очень полезная и удобная штука.

Ладно, с автоматом заряжания замнем, хотя реализована эта концепция на наших танках довольно убого. И застряла в этом виде на 20 лет дольше чем следовало бы.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Петров Борис
К	Василий Фофанов (22.02.2008 20:37:52)
Дата	22.02.2008 21:54:22

Re: Василий, чего...

Мир вашему дому
>>А чем помешал АЗ/МЗ ??? 8-()
>>Личное мнение как пользователя - ну очень полезная и удобная штука.
>
>Ладно, с автоматом заряжания замнем, хотя реализована эта концепция на наших танках довольно убого. И застряла в этом виде на 20 лет дольше чем следовало бы.
С тем, что застряла, и развивать надо - согласен однозначно. А слухов нет - ничего на смену не придумали?

ИМХО - в МЗ бы следующие доработки, без корренной переделки:
- упростить/автоматизировать загрузку снарядов (долго)
- упростить/автоматизировать "набивание зайчиков", т.е. ввод параметров заряженного в лоток типа снаряда
- увеличить скорость подачи снаряда
- что-то придумать с ручным заряжанием из лотка - воротком сие проделывать не самое приятное времяпровождение.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, Борис

От	Василий Фофанов
К	Петров Борис (22.02.2008 21:54:22)
Дата	22.02.2008 22:56:05

Re: Василий, чего...

>С тем, что застряла, и развивать надо - согласен однозначно. А слухов нет - ничего на смену не придумали?

Именно в варианте исполнения "корзина"/"желудь" или вообще? Так-то проработок немало было. И 477 объект, и автоматы заряжания из кормовой ниши, что-то видимо и на 195 объекте интересное сделали. Но вот серийные автоматы застряли более менее на уровне 50-х годов, только реверс прикрутили и т.п. по мелочам.

>ИМХО - в МЗ бы следующие доработки, без корренной переделки:
>- упростить/автоматизировать загрузку снарядов (долго)
>- упростить/автоматизировать "набивание зайчиков", т.е. ввод параметров заряженного в лоток типа снаряда
>- увеличить скорость подачи снаряда
>- что-то придумать с ручным заряжанием из лотка - воротком сие проделывать не самое приятное времяпровождение.

Со всем этим полностью согласен, и особенно с первыми тремя. Тот факт например что до сих пор не реализовано автоматическое чтение типа снаряда - это уже даже неудобно как-то перед людьми по-моему... :(

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Петров Борис
К	Василий Фофанов (22.02.2008 22:56:05)
Дата	23.02.2008 21:45:47

Re: Василий, чего...

Мир вашему дому
>>С тем, что застряла, и развивать надо - согласен однозначно. А слухов нет - ничего на смену не придумали?
>
>Именно в варианте исполнения "корзина"/"желудь" или вообще?
Имеется ввиду "карусель" МЗ?
Может быть и такая, как на 64-ке, хотя не очень уютно стало, когда мне тут кто-то прорисовку поражения через крышу дал...
ИМХО - снизить за счет убирания карусели высоту танка, в башне развить кормовую нишу, туда и запихучить МЗ/АЗ, да вышибные панели туда прикрутить.

>Так-то проработок немало было. И 477 объект, и автоматы заряжания из кормовой ниши,
Опс... т.е. я не оригинален? Абыдна :-)
>что-то видимо и на 195 объекте интересное сделали. Но вот серийные автоматы застряли более менее на уровне 50-х годов, только реверс прикрутили и т.п. по мелочам.

>>ИМХО - в МЗ бы следующие доработки, без корренной переделки:
>>- упростить/автоматизировать загрузку снарядов (долго)
>>- упростить/автоматизировать "набивание зайчиков", т.е. ввод параметров заряженного в лоток типа снаряда
>>- увеличить скорость подачи снаряда
>>- что-то придумать с ручным заряжанием из лотка - воротком сие проделывать не самое приятное времяпровождение.
>
>Со всем этим полностью согласен, и особенно с первыми тремя. Тот факт например что до сих пор не реализовано автоматическое чтение типа снаряда - это уже даже неудобно как-то перед людьми по-моему... :(

Да вот и я про тоже...
Кроме того, ИМХО - уровень образования призванных солдат в СССР был таки повыше, и то сложности с набивкой возникали.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, Борис

От	Василий Фофанов
К	Петров Борис (23.02.2008 21:45:47)
Дата	24.02.2008 13:40:05

Re: Василий, чего...

>Опс... т.е. я не оригинален? Абыдна :-)

Все уже украдено до нас :)

>Кроме того, ИМХО - уровень образования призванных солдат в СССР был таки повыше, и то сложности с набивкой возникали.

Да тут даже и не в образовании дело я бы сказал, процесс набивки и обезьяна думаю освоит. Но осечки неизбежны, поскольку работа монотонная и нудная. В результате если БПС улетит в белый свет по баллистике фугасного это еще полбеды, а вот если ОФС или КС в землю врубится перед носом по баллистике БПС - возможны неприятности...

И главное непонятно в чем проблема! Неужели какие-то трудности с установкой в танк вульгарного сканера штрих-кодов из универсама? Не верю...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Чобиток Василий
К	Василий Фофанов (24.02.2008 13:40:05)
Дата	24.02.2008 19:50:24

Re: Василий, чего...

Привет!

>Все уже украдено до нас :)

>Неужели какие-то трудности с установкой в танк вульгарного сканера штрих-кодов из универсама? Не верю...

Все уже украдено до нас :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Василий Фофанов
К	Чобиток Василий (24.02.2008 19:50:24)
Дата	24.02.2008 21:46:03

Re: Василий, чего...

>Все уже украдено до нас :)

Дык я на приоритет и не претендую!

Кстати уж если выпендриваться, я бы к каждому снаряду сим-кариочку бы присобачивал, а в ней просто все данные о снаряде, включая дату производства, историю его прохождения через всевозможные арсеналы и базы хранения, подпрограмму вычисления баллистик конкретно для данного образца, и т.д. и т.п. Все это стоит сейчас совершенные копейки и надежность имеет колоссальную. А снаряды стоят от сотен до тысяч баксов и тенденция к росту цены.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	tramp
К	Василий Фофанов (24.02.2008 21:46:03)
Дата	24.02.2008 22:29:50

Re: Василий, чего...

>>Все уже украдено до нас :)
>
>Дык я на приоритет и не претендую!

>Кстати уж если выпендриваться, я бы к каждому снаряду сим-кариочку бы присобачивал, а в ней просто все данные о снаряде, включая дату производства, историю его прохождения через всевозможные арсеналы и базы хранения, подпрограмму вычисления баллистик конкретно для данного образца, и т.д. и т.п. Все это стоит сейчас совершенные копейки и надежность имеет колоссальную. А снаряды стоят от сотен до тысяч баксов и тенденция к росту цены.

А как обстоит дело с подобными опциями у других производителей?

с уважением

От	Василий Фофанов
К	tramp (24.02.2008 22:29:50)
Дата	24.02.2008 22:43:34

Re: Василий, чего...

>А как обстоит дело с подобными опциями у других производителей?

У французов используется что-то подобное штрихсканеру насколько понимаю.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	tramp
К	Василий Фофанов (24.02.2008 22:43:34)
Дата	24.02.2008 22:53:42

Re: Василий, чего...

>>А как обстоит дело с подобными опциями у других производителей?
>
>У французов используется что-то подобное штрихсканеру насколько понимаю.
Просто странно, что несмотря на желательность оснащения подобными устрайствами танков, как-то не слышно о наличии их на Тип-90 или очередной модификации Абрамса, особенно учитывая распространенность, например, RFID-меток...

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
с уважением

От	Александр Антонов
К	tramp (24.02.2008 22:53:42)
Дата	25.02.2008 19:41:48

Всё это работает до первого электромагнитного импульса (-)

От	Дм. Журко
К	Александр Антонов (25.02.2008 19:41:48)
Дата	25.02.2008 20:35:21

Танк от импульса защищён чуть не лучше всего. Бронёй. (-)

От	Александр Антонов
К	Дм. Журко (25.02.2008 20:35:21)
Дата	25.02.2008 21:48:02

А боеприпасы для танка при хранении и перевозк всегда ли хорошо от ЭМИ защищены?

А сколько лет продержать информацию в своих ячейках памяти сможет этот чип? 30-40 лет сможет?

От	tarasv
К	Александр Антонов (25.02.2008 21:48:02)
Дата	25.02.2008 22:47:31

Re: Ну да нужна не бытовая микросхема ;)

>А сколько лет продержать информацию в своих ячейках памяти сможет этот чип? 30-40 лет сможет?

Любая память основанная на хранении заряда (флэшка в том числе) за 30-40 лет скорее сдохнет чем нет, особенно при повышенном уровне радиации и высоких температурах. Так что нужно использовать только однократно программируемую память или вобще масочный ROM.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Дм. Журко
К	tarasv (25.02.2008 22:47:31)
Дата	25.02.2008 22:51:04

Вполне может быть вечной на деле, если прожигать запись. (-)

От	tarasv
К	Дм. Журко (25.02.2008 22:51:04)
Дата	25.02.2008 23:09:20

Re: Однократная это и есть "прожигать" остальные рассасываются от времени (-)

От	tramp
К	Александр Антонов (25.02.2008 19:41:48)
Дата	25.02.2008 20:16:16

Re: Всё это...

Над защитой от ЭМИ работают, кроме того, есть промышленное исполнение, и вообще нужны специалисты.

с уважением

От	Василий Фофанов
К	tramp (24.02.2008 22:53:42)
Дата	24.02.2008 23:40:09

Re: Василий, чего...

>как-то не слышно о наличии их на Тип-90

Гм. Я лично о Типе 90 не знаю практически совсем ничего, а о Типе 10 и того меньше :) Не удивлюсь если таки что-то такое там есть.

> или очередной модификации Абрамса

Ну, в абрамсе все же ручное заряжание, так что человека все равно не исключить. А вот что у них там на MGS скажем стоит - не знаю, может чего-нибудь сварганили. Про FCS MCS уж молчу.

Но вообще отсутствие повсеместного внедрения таких крайне недорогих штук, согласен, удивляет.

> , особенно учитывая распространенность, например, RFID-меток...

Угу, стоящих такие копейки что их даже на блокнотики лепят. Что-нибудь эдакое -

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/RFID-stick.jpg/800px-RFID-stick.jpg

- с учетом себестоимости можно лепить просто на любую армейскую вещь. И простор для автоматизации учета и контроля это открывает просто гигантские... Видимо мы чего-то не догоняем :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Петров Борис
К	Василий Фофанов (24.02.2008 23:40:09)
Дата	25.02.2008 10:04:25

А вот это - подрыв основ! Низя!

Мир вашему дому

>- с учетом себестоимости можно лепить просто на любую армейскую вещь. И простор для автоматизации учета и контроля это открывает просто гигантские... Видимо мы чего-то не догоняем :)

Если учет и контроль "любой армейской вещи" автоматизировать - как тогда "Родину расхищать"?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, Борис

От	Lower
К	Василий Фофанов (24.02.2008 23:40:09)
Дата	25.02.2008 00:28:56

Re: Василий, чего...

>>как-то не слышно о наличии их на Тип-90
>
>Гм. Я лично о Типе 90 не знаю практически совсем ничего, а о Типе 10 и того меньше :) Не удивлюсь если таки что-то такое там есть.

>> или очередной модификации Абрамса
>
>Ну, в абрамсе все же ручное заряжание, так что человека все равно не исключить. А вот что у них там на MGS скажем стоит - не знаю, может чего-нибудь сварганили. Про FCS MCS уж молчу.

>Но вообще отсутствие повсеместного внедрения таких крайне недорогих штук, согласен, удивляет.

>> , особенно учитывая распространенность, например, RFID-меток...
>
>Угу, стоящих такие копейки что их даже на блокнотики лепят. Что-нибудь эдакое -

Непринципиальное возражение, но РФИД на железке работать не будет (хотя можно конечно исхириться...). к тому же возможны помехи еще какой-нить электронике, Оптическое опознование как раз для таких случаев хорошо. Гравировка на самом снаряде, имхо проще всего. Там информации то надо с гулькин нос передать.

От	Николай Поникаров
К	Lower (25.02.2008 00:28:56)
Дата	26.02.2008 09:17:49

Есть RFidы, работающие на железке (-)

От	Василий Фофанов
К	Lower (25.02.2008 00:28:56)
Дата	25.02.2008 02:01:25

Re: Василий, чего...

>Непринципиальное возражение, но РФИД на железке работать не будет

Ага. Не знал. Ну значит тогда возвращаюсь к своему исходному варианту сим-карты :)

> Там информации то надо с гулькин нос передать.

Ну это не обязательно. Если просто тип снаряда - конечно, а если хотим скажем все его баллистические характеристики зашить - это уже хотя бы килобайт потребен. А если еще и всю историю его хранения копить - то мегабайт и возможность перезаписи.

Но штрихкод или аналог - это несомненно предельно просто и уже вполне действенно...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Lower
К	Василий Фофанов (25.02.2008 02:01:25)
Дата	25.02.2008 02:39:46

Re: Василий, чего...

>
>Ну это не обязательно. Если просто тип снаряда - конечно, а если хотим скажем все его баллистические характеристики зашить - это уже хотя бы килобайт потребен. А если еще и всю историю его хранения копить - то мегабайт и возможность перезаписи.

Мегабайт тыловикам нужен, а в танке кроме типа то что нужно?

>Но штрихкод или аналог - это несомненно предельно просто и уже вполне действенно...

Ага. Непринципиально.

От	Василий Фофанов
К	Lower (25.02.2008 02:39:46)
Дата	25.02.2008 03:34:00

Re: Василий, чего...

>Мегабайт тыловикам нужен, а в танке кроме типа то что нужно?

Я ж говорю, подробные данные по баллистике. Чтобы БВ мог выдавать огневое решение даже для снаряда с которым впервые сталкивается.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	АМ
К	Василий Фофанов (25.02.2008 03:34:00)
Дата	25.02.2008 03:47:45

Ре: Василий, чего...

>>Мегабайт тыловикам нужен, а в танке кроме типа то что нужно?
>
>Я ж говорю, подробные данные по баллистике. Чтобы БВ мог выдавать огневое решение даже для снаряда с которым впервые сталкивается.

ну такая ситуация скорее полное исключение, всётаки новыи боеприпасы вводят не каждый месяц

От	Василий Фофанов
К	АМ (25.02.2008 03:47:45)
Дата	25.02.2008 12:41:39

Ре: Василий, чего...

>ну такая ситуация скорее полное исключение, всётаки новыи боеприпасы вводят не каждый месяц

Дык ведь и танки служат не месяц далеко, а четверть века, а то и полвека.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	АМ
К	Василий Фофанов (25.02.2008 12:41:39)
Дата	25.02.2008 13:17:26

Ре: Василий, чего...

>>ну такая ситуация скорее полное исключение, всётаки новыи боеприпасы вводят не каждый месяц
>
>Дык ведь и танки служат не месяц далеко, а четверть века, а то и полвека.

нутак нет проблемы, внести данныи нового боеприпаса в СУО перед принятием боеприпаса на вооружение.

От	Василий Фофанов
К	АМ (25.02.2008 13:17:26)
Дата	25.02.2008 13:25:40

Ре: Василий, чего...

>нутак нет проблемы, внести данныи нового боеприпаса в СУО перед принятием боеприпаса на вооружение.

Да понятно что как то обходятся без предложенной фичи. Но проблемы с "внести в СУО" есть (особенно если помножить на тысячи танков). Когда данные баллистики - это атрибут конкретного образца снаряда а не типа снаряда, появляется заметная дополнительная гибкость.

Но вобщем мне больше идея с микрочипом нравится с точки зрения хранения истории снаряда, для баллистики можно и впрямь хранить только индекс и больше ничего.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Дм. Журко
К	Василий Фофанов (25.02.2008 13:25:40)
Дата	25.02.2008 20:46:47

Встроить бы датчик температуры заряда, тоже недорого. (-)

От	АМ
К	Василий Фофанов (25.02.2008 13:25:40)
Дата	25.02.2008 14:03:04

Ре: Василий, чего...

>Но вобщем мне больше идея с микрочипом нравится с точки зрения хранения истории снаряда, для баллистики можно и впрямь хранить только индекс и больше ничего.

да это очень хорошая идея

От	Петров Борис
К	Василий Фофанов (24.02.2008 13:40:05)
Дата	24.02.2008 14:14:56

Re: Василий, чего...

Мир вашему дому

>
>Да тут даже и не в образовании дело я бы сказал, процесс набивки и обезьяна думаю освоит. Но осечки неизбежны, поскольку работа монотонная и нудная. В результате если БПС улетит в белый свет по баллистике фугасного это еще полбеды, а вот если ОФС или КС в землю врубится перед носом по баллистике БПС - возможны неприятности...

Ага... обезьяны тоже разные бывают.
Никогда не приходилось объяснять молодому формулу тысячной? И через час объяснений выяснить, что два на два он помножить не может (сложить получается, помножить нет), столица СССР - Минск (после предложения подумать назван Киев). Случай реальный (и не единственный), а это все ж ГСВГ...
Мой сослуживец после этого "обучения" чуть через окно 2 этажа в огневом городке не вышел, я его за ремень поймать успел.
Набивка зайчиков не всем по зубам оказывалась, даже после учебки.

>И главное непонятно в чем проблема! Неужели какие-то трудности с установкой в танк вульгарного сканера штрих-кодов из универсама? Не верю...
"А усы и подделать можно" (с).
Зачем через штрих-коды? Форма всех боеприпасов разная, три замыкателя в лоток в разных точках - и всего делов.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, Борис

От	Василий Фофанов
К	Петров Борис (24.02.2008 14:14:56)
Дата	24.02.2008 14:51:16

Re: Василий, чего...

>"А усы и подделать можно" (с).
>Зачем через штрих-коды? Форма всех боеприпасов разная, три замыкателя в лоток в разных точках - и всего делов.

Во-первых, я не уверен что КС от ОФС можно будет отличить таким образом. Хвостовые части у них все же мало отличаются. Кроме того, если через штрих-коды - то можно будет не только тип боеприпаса но и его индекс определять, а тогда можно сразу будет и баллистики в вычислителе настраивать. Наконец введение штрих-сканера не потребует никакой доработки автомата заряжания вообще, только доработки пульта командира чтобы ввод от сканера принимал. Очень простая и консервативная модернизация по-моему.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Сергей Зыков
К	Василий Фофанов (24.02.2008 14:51:16)
Дата	24.02.2008 15:49:48

Re: Василий, чего...

>>"А усы и подделать можно" (с).
>>Зачем через штрих-коды? Форма всех боеприпасов разная, три замыкателя в лоток в разных точках - и всего делов.

>Очень простая и консервативная модернизация по-моему.

а можно и без сканера. что там за ярлычки на книги клеят чтобы не уносили. вроде с какой то схемкой.
вот и их туда т.е. каждый снаряд с паспортом будет

От	Николай Поникаров
К	Сергей Зыков (24.02.2008 15:49:48)
Дата	26.02.2008 09:15:08

да, RFidы подойдут лучше штрих-кода

День добрый.

>а можно и без сканера. что там за ярлычки на книги клеят чтобы не уносили. вроде с какой то схемкой.

Это совсем простые радиометки, они не несут никакой информации, умеют только визжать при проносе книги через двери магазина.

Более сложные метки, да еще умеющие работать на металлическом объекте, стоят безумно дорого по меркам логистики - аж 7-10 долл. Думаю, для снарядов такая цена вполне приемлема ;)

>вот и их туда т.е. каждый снаряд с паспортом будет

Да, можно автоматизировать учет при хранении, передаче.

А штрих-код и запачкаться может, и не считаться.

С уважением, Николай.

От	Василий Фофанов
К	Сергей Зыков (24.02.2008 15:49:48)
Дата	24.02.2008 16:01:51

Re: Василий, чего...

>а можно и без сканера. что там за ярлычки на книги клеят чтобы не уносили. вроде с какой то схемкой.
>вот и их туда т.е. каждый снаряд с паспортом будет

Дык речь идет о том, как сделать чтобы автомат заряжания знал что на этом ярлычке написано :) Сейчас это пальчиками вводится с пульта командира на каждый загружаемый снаряд, предлагается пальчики заменить на сканер.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (24.02.2008 16:01:51)
Дата	25.02.2008 19:53:46

Re: Василий, чего...

>Дык речь идет о том, как сделать чтобы автомат заряжания знал что на этом ярлычке написано :) Сейчас это пальчиками вводится с пульта командира на каждый загружаемый снаряд, предлагается пальчики заменить на сканер.

А на Леклерке и Тип-90 как?

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (22.02.2008 22:56:05)
Дата	23.02.2008 13:39:53

Re: Василий, чего...

>>и на 195 объекте интересное сделали

А что там за автомат, расскажи?! хоть в общем :-)

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (23.02.2008 13:39:53)
Дата	23.02.2008 14:29:20

Re: Василий, чего...

>А что там за автомат, расскажи?! хоть в общем :-)

Примерно такой -

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B.jpg/369px-%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B.jpg

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (23.02.2008 14:29:20)
Дата	23.02.2008 14:46:46

Re: Василий, чего...

>Примерно такой -

Ага, ненадежный и устаревший...

От	Исаев Алексей
К	Василий Фофанов (22.02.2008 17:07:49)
Дата	22.02.2008 20:01:25

Предложение наваливать гумно на МТО ты тоже поддерживаешь?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>> Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.
>За исключением отказа от вращающегося полика все эти мнения имеют право на существование.

No comments. Выделение болдом - мое.

>> Все газотурбинные двигатели предлагаю заменить на дизельные. Радиаторы охлаждения двигателей разместить за кормовым броневым листом, а над силовым отделением установить дополнительную комбинированную броню, запасные гусеничные ленты, емкости с водой (охлаждающей жидкостью), дополнительные баллоны системы противопожарного оборудования и т.д.
>Заслуживает внимания.

Так. Замусорим крышу МТО. Двигатель как чинить будем?

Вообще смысл статьи можно уложить в одну фразу: "Потолком развития бронетехники, который адекватно асиливал личный состав моего полка был танк Т-62".

С уважением, Алексей Исаев

От	Василий Фофанов
К	Исаев Алексей (22.02.2008 20:01:25)
Дата	22.02.2008 20:35:59

Re: Предложение наваливать...

>No comments. Выделение болдом - мое.

А ты учел что в качестве альтернативы ящикам с боеприпасами у нас эти боеприпасы распиханы по всему боевому отделению?

>Так. Замусорим крышу МТО. Двигатель как чинить будем?

А не надо его чинить. Его надо вынимать БРЭМкой, ставить внутрь новый моторно-трансмиссионный блок, а аварийный спокойно чинить квалифицированными людьми в нормальных условиях.

>Вообще смысл статьи можно уложить в одну фразу: "Потолком развития бронетехники, который адекватно асиливал личный состав моего полка был танк Т-62".

У меня не сложилось такого впечатления. У меня сложилось впечатление что более новые машины были по мнению автора по ряду показателей шагом назад. И это так.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Чобиток Василий
К	Василий Фофанов (22.02.2008 20:35:59)
Дата	23.02.2008 13:37:29

Re: Предложение наваливать...

Привет!
>>No comments. Выделение болдом - мое.
>
>А ты учел что в качестве альтернативы ящикам с боеприпасами у нас эти боеприпасы распиханы по всему боевому отделению?

>>Так. Замусорим крышу МТО. Двигатель как чинить будем?
>
>А не надо его чинить. Его надо вынимать БРЭМкой, ставить внутрь новый моторно-трансмиссионный блок, а аварийный спокойно чинить квалифицированными людьми в нормальных условиях.

Ладно чинить... А наводить пушку куда будем, только вперед?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (22.02.2008 20:35:59)
Дата	23.02.2008 13:36:35

Re: Предложение наваливать...

>А не надо его чинить. Его надо вынимать БРЭМкой, ставить внутрь новый моторно-трансмиссионный блок, а аварийный спокойно чинить квалифицированными людьми в нормальных условиях.

Это фантазии, к реальной жизни отношения не имеющие.

От	Исаев Алексей
К	Василий Фофанов (22.02.2008 20:35:59)
Дата	22.02.2008 22:07:13

Re: Предложение наваливать...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А ты учел что в качестве альтернативы ящикам с боеприпасами у нас эти боеприпасы распиханы по всему боевому отделению?

Так полковникЪ и не предлагает от этого уходить. танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы;
На их месте, да.

>>Так. Замусорим крышу МТО. Двигатель как чинить будем?
>А не надо его чинить. Его надо вынимать БРЭМкой, ставить внутрь новый моторно-трансмиссионный блок, а аварийный спокойно чинить квалифицированными людьми в нормальных условиях.

Фильтры мы тоже БРЭМом менять будем? И про моторно-трансмиссионный блок в статье, заметим, ни слова. Как и про усовершенствование трансмиссии.

>У меня не сложилось такого впечатления. У меня сложилось впечатление что более новые машины были по мнению автора по ряду показателей шагом назад. И это так.

Это ты додумываешь.

С уважением, Алексей Исаев

От	Василий Фофанов
К	Исаев Алексей (22.02.2008 22:07:13)
Дата	22.02.2008 22:59:22

Re: Предложение наваливать...

Ну хорошо, будем считать что я подхватил знамя из слабеющих рук знаменосца и доработал его тезисы по мере сил напильником до реально актуальных требований :)

Все же, раскритиковать человека от сохи легче легкого, однако прислушаться и принять к сведению творчески переработав - конструктивнее.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Grozny Vlad
К	Исаев Алексей (22.02.2008 20:01:25)
Дата	22.02.2008 20:12:00

Re: Предложение наваливать...

>>> дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.
Этот экстрактор по конструкции ненамного проще АЗ, но в отличии от АЗ практически никогда нормально не работал:-)

Грозный Владислав

От	Dervish
К	Василий Фофанов (22.02.2008 17:07:49)
Дата	22.02.2008 19:42:38

Че тепловизор пропущен, вроде ж полезная вещь? Т.е. от общей оценки "-1", ПМСМ (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Василий Фофанов (22.02.2008 17:07:49)
Дата	22.02.2008 17:17:09

Это пожелания мышкам стать ежиками :)

>> Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.
>
>+1. Кто-то будет спорить с этим?

еще лучше сразу вернуть стране социализм.
Капитализм, привыкайте.

>> осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;
>
>+1 обеими руками.

это сабж.

>> усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.
>
>+1.

и это наверное тоже.

>> Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.
>
>За исключением отказа от вращающегося полика все эти мнения имеют право на существование.

не совсем понимаю как можно работть со 125 мм унитарным боеприпасом?
Кроме того вопрос применения стальных гильз не так прост имхо.

>>Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади.
>
>+1

и с дна и кормы тоже бы неплохо. (сабж)

>> Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.
>
>+1

а как же перспективные 152 мм орудия? :)

>> На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота–взвод–танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.
>
>+1

это прежде всего требует пересмотра ряда тактических положений.

>> Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной.
>
>+1.

обсуждается параллельно.

ну и все прочее поскипанное - тоже.

От	Василий Фофанов
К	Дмитрий Козырев (22.02.2008 17:17:09)
Дата	22.02.2008 19:35:26

Да, в ряде мест. Ну так это не отменяет верности пожеланий

>>> Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.
>>
>>+1. Кто-то будет спорить с этим?
>
>еще лучше сразу вернуть стране социализм.
>Капитализм, привыкайте.

А при чем тут социализм? При социализме мы напомню приняли из-за конструкторских амбиций три линии практически идентичных танков. Так что как раз возвращение социализма для данного момента скорее нежелательно.

>>> осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;
>>
>>+1 обеими руками.
>
>это сабж.

Ничего подобного. Это все даже разработано уже. О том что эффективность ОФС надо повышать, причем резко, трундится очень давно. И в этом направлении можно сделать очень многое.

>>> усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.
>>
>>+1.
>
>и это наверное тоже.

Что, принятие на вооружение снаряда сопоставимого с М830А1 нам не под силу?

>не совсем понимаю как можно работть со 125 мм унитарным боеприпасом?

А что такого? Весь мир работает со 120-мм унитарами, а мы не можем?

>Кроме того вопрос применения стальных гильз не так прост имхо.

Совсем не прост, не спорю! Однако неприязнь военных к гильзам из нитроцеллюлозы с тротиловой пропиткой вполне понятна, и где-то даже нормальна.

>>>Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади.
>>
>>+1
>
>и с дна и кормы тоже бы неплохо. (сабж)

Почему сабж-то? Есть "реликт" например. Вот пусть мне кто нибудь объяснит почему несмотря на его наличие танки Т-90 идут в армию с полностью морально устаревшей ДЗ "контакт-5"?

>>> Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.
>>
>>+1
>
>а как же перспективные 152 мм орудия? :)

А они готовы? 125-мм орудия повышенного могущества готовы давно.

>>> На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота–взвод–танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.
>>
>>+1
>
>это прежде всего требует пересмотра ряда тактических положений.

Ну и не возражаю, пересмотрим.

>>> Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной.
>>
>>+1.
>
>обсуждается параллельно.

Я напомню только что американцы такую модернизацию провели. И это при всем их высочайшем уровне "подключенности" всех ко всему, до которого нам топать еще не один десяток лет. Поэтому когда именно это, пожалуй самое беспроблемное и очевидно полезное предложение (причем сделанное человеком по всему судя НЕ на основе изучения комплекта TUSK) встречается в штыки - мне становится крайне удивительно. Почему к 25 метрам прицепились я как и Exeter совершенно не понимаю.

>ну и все прочее поскипанное - тоже.

Добрый ты. Спасибо что поскипал просто, а то ж мог и в морду дать ;)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Виктор Крестинин
К	Андрей Белов (22.02.2008 15:29:46)
Дата	22.02.2008 15:38:14

Ужаснах. ИМХО, у дедули маразм и его подставляют журналисты. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Виктор Крестинин (22.02.2008 15:38:14)
Дата	22.02.2008 16:00:55

"На наших танках ездить нельзя" :)))

Объясните, для чего экипажу механизм заряжания? Ему больше нужен заряжающий, этот «универсальный механизм заряжания» оружия, его обслуживания, устранения задержек при стрельбе и т.д., о чем уже однажды писало «НВО». А кто будет заменять траки в случае, если гусеница будет разбита снарядом? Правильно, командир танка с механиком-водителем! А кто будет бой вести и управлять взводом, ротой, батальоном наконец?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/60/60728
Б.: Это еще что... Наши танки не оборудованы рессорами. В сочетании с тем, что в шины не накачивается воздух...
К.: Простите, но вот тут видна какая-то резина, на колесе
Б. В том-то все и дело! Колесо - СПЛОШНОЕ! Я не знаю, зачем это сделали, но в танке страшно трясет...
К.: Скажите, а что такое автомат заряжания? Правда, что он иногда отрывает руки?
Б.: Да, к сожалению, это таак. Дело в том, что в автомате содержатся все снаряды, он их засовывает в пушку. Если сунуть туда руку, он подумает, что это тоже снаряд, и попытается ее зарядить.
К.: Вы говорите страшные вещи.
Б.: это еще не все. На наших танках стоят вертолетные двигатели. Это было сделано для того, чтобы танки могли летать!
К.: Простите, но ведь танки тяжелые...
Б.: ну они должы были невысоко летать. НО Вы же сами знаете, каков уровень подготовки танкистов. Многие разбились, поэтому на танки установили специальное устройство, которое не дает им взлететь.

От	Koshak
К	Виктор Крестинин (22.02.2008 15:38:14)
Дата	22.02.2008 16:00:25

сразу не разгрялел

"надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной"

От	Vityy
К	Koshak (22.02.2008 16:00:25)
Дата	22.02.2008 18:34:01

а как связь держать

или чего в пехоте у нас все повально с рациями и умеют ими пользоваться ,а дедуля то практик , вы сами вместо хихикания скажите , каким способом связь держать , дано немного солдат пехоты ну там даги , поколение пепси . Ну расскажите что делать то вообщем ? Причем наличие телефона и 25 метров провода особо никаких конструктивных не несет , промышлености под силу без проблем , стоит копейки . Чем плохо то ?

От	И. Кошкин
К	Vityy (22.02.2008 18:34:01)
Дата	22.02.2008 20:00:14

Re: а как...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>или чего в пехоте у нас все повально с рациями и умеют ими пользоваться ,а дедуля то практик , вы сами вместо хихикания скажите , каким способом связь держать , дано немного солдат пехоты ну там даги , поколение пепси . Ну расскажите что делать то вообщем ?

Ну, обычно в таком случае солдат обучают. Но ждя РА этот метод слишком сложный и утопичный

И. Кошкин

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (22.02.2008 20:00:14)
Дата	22.02.2008 20:39:27

Re: а как...

>Ну, обычно в таком случае солдат обучают. Но ждя РА этот метод слишком сложный и утопичный

Ну, американских вон солдат обучают, но на танки при этом тем не менее ставят телефоны.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Паршев
К	Василий Фофанов (22.02.2008 20:39:27)
Дата	23.02.2008 19:13:08

Re: а как...

>Ну, американских вон солдат обучают, но на танки при этом тем не менее ставят телефоны.

ну так они ж тупые.

От	Vityy
К	И. Кошкин (22.02.2008 20:00:14)
Дата	22.02.2008 20:04:38

просто удивтельно . вы видимо живете в своей реальности

например дедуля как я понимаю всю жизнь отслуживший в СА в ее самые лучшие времена очевидно понимает РЕАЛЬНОСТЬ , поэтому и предлагает ТРУБОЧКУ С ПРОВОДОМ , чтоб в условиях РЕАЛЬНОЙ обстановки была СВЯЗЬ а не расуждения , что было бы если у бабушки был бы ...

От	Exeter
К	Koshak (22.02.2008 16:00:25)
Дата	22.02.2008 16:28:43

А что такого? Эта опция есть в ряде западных армий (-)

От	RTY
К	Exeter (22.02.2008 16:28:43)
Дата	22.02.2008 17:57:36

Re: Вышел приказ об отмене радиосвязи? (-)

От	Vityy
К	RTY (22.02.2008 17:57:36)
Дата	22.02.2008 18:52:03

да есть боец Вася Пупкин

или какой нибудь Бердымухамедов , что им до вашей радиосвязи , вы им еще ноутбук вручите и скажите по электронной почте сообщения слать , а так просто тупо снял ТРУБКУ с ящика на танке и говори и все всё понимают на обоих концах и главное что все РАБОТАЕТ и учить не надо .

От	NV
К	Vityy (22.02.2008 18:52:03)
Дата	22.02.2008 19:53:23

Сейчас каждый первый Вася Пупкин

>или какой нибудь Бердымухамедов , что им до вашей радиосвязи , вы им еще ноутбук вручите и скажите по электронной почте сообщения слать , а так просто тупо снял ТРУБКУ с ящика на танке и говори и все всё понимают на обоих концах и главное что все РАБОТАЕТ и учить не надо .

да и Бердымухамедов тоже - как-то запросто обращаются с мобильными телефонами. Если не верится - поглядите на таджиков на какой-нибудь ближайшей стройке. На рабочих, не на прорабов. Так что и с простейшей рацией работающей на фиксированной частоте и имеющей 2 кнопки - включено/выключено и прием/передача - думается разберутся на удивление быстро.

От	Vityy
К	NV (22.02.2008 19:53:23)
Дата	22.02.2008 20:00:33

причем тут мобильные телефоны

вы собираетесь каждому бойцу выдать рацию и обучить ей пользоваться ? Это реально ? Или в каждом танке на такой случай будет лежать кучка раций , что если вдруг понадобица , то бердымухамедову ему выдадут . покажут на пальцах что надо нажимать .. вы думаете что дедуля настолько тупой , что не видел тех же квартирных радиотелефонов , да думаю видел , просто он прекрасно знает РЕАЛИИ

От	NV
К	Vityy (22.02.2008 20:00:33)
Дата	22.02.2008 20:34:14

Да, предлагаю

>вы собираетесь каждому бойцу выдать рацию и обучить ей пользоваться ? Это реально ?

И что тут сложного ? Из собственного опыта знаю что простая рация проще простого мобильного телефона. Цена же ей (как и телефону) - пятачок за ведро.

> Или в каждом танке на такой случай будет лежать кучка раций , что если вдруг понадобица , то бердымухамедову ему выдадут . покажут на пальцах что надо нажимать .. вы думаете что дедуля настолько тупой , что не видел тех же квартирных радиотелефонов , да думаю видел , просто он прекрасно знает РЕАЛИИ

Я думаю что дедуля не тупой а старый, а у людей с возрастом ухудшаются способности к обучению. Мой отец - пенсионер, кандидат технических наук - с большим трудом обращается с современной техникой. Даже с мобильником Нокия 1100 толком не может, не говоря уж о более сложных вещах типа компьютера с Windows.

Хотя, бывают и исключения. Был у нас в ЦАГИ ДТН Моишеев, который в возрасте за 80 освоил не просто программирование - а графическое программирование, картинки и графики на Графоре рисовал, так, как молодые не умели. А ведь это было начало 80-х и по тем временам невероятно круто.

От	Wizard
К	NV (22.02.2008 20:34:14)
Дата	22.02.2008 23:11:01

Нужно соединиться с конкретным танком (+)

Забитых в рацию "номеров" танков нет, а если и есть то, как всегда на войне, забиты не правильно. С телефоном все проще - десант интересует только "свой" танк. На танке есть трубка, которая свяжет заведомо с данным танком и никаких радиопомех. Если провод оборвался - его легко срастить.

От	NV
К	Wizard (22.02.2008 23:11:01)
Дата	22.02.2008 23:29:19

Если требуется дальность связи порядка несколько десятков метров

>Забитых в рацию "номеров" танков нет, а если и есть то, как всегда на войне, забиты не правильно. С телефоном все проще - десант интересует только "свой" танк. На танке есть трубка, которая свяжет заведомо с данным танком и никаких радиопомех. Если провод оборвался - его легко срастить.

то можно не заботиться на забивание номера танка, а забить на само забивание номера. То есть вульгарно делать все рации одинаковыми, но с небольшим радиусом действия. И сращивать провод не придется.

От	Wizard
К	NV (22.02.2008 23:29:19)
Дата	23.02.2008 03:36:45

Ну стоят 2 танка рядом, каждый со своей пехотой (+)

как они разберутся без селектирования каналов, кто сказал сообщение и кому оно адресовано?

От	Vityy
К	NV (22.02.2008 23:29:19)
Дата	22.02.2008 23:36:07

да понятно . вы предлагаете делать что типа

по примеру квартирных радиотелефонов , только вопрос а зачем это все на танках , дороже , реально сложнее , учитывая наши реалии все будет просто украдено , так объяните почему не реализовывать реально "трубки с проводами" причем это будет по надежности , ну как бы не самое лучшее в танке

От	RTY
К	Vityy (22.02.2008 18:52:03)
Дата	22.02.2008 19:33:53

Re: И еще

От	Vityy
К	RTY (22.02.2008 19:33:53)
Дата	22.02.2008 19:49:08

согласитесь , что на войне всякие штуки бывают (-)

От	RTY
К	Vityy (22.02.2008 19:49:08)
Дата	22.02.2008 19:53:01

Re: Соглашусь

но накой нужно делать на танке трубки, если в большинстве случаев они будут быстро-быстро отрываться => бесполезны.

От	Vityy
К	RTY (22.02.2008 19:53:01)
Дата	22.02.2008 19:56:37

да это вы решили что они обязательно должны отрываться

давайте положим в танк ЗАПАСНЫЕ ТРУБКИ и катушку провода . Тем более дедуля предлагает вариант трубок которые мягко говоря недороги.

От	RTY
К	Vityy (22.02.2008 19:56:37)
Дата	22.02.2008 20:11:03

Re: ну да... решил.

Я большой пессимист вообще.

>давайте положим в танк ЗАПАСНЫЕ ТРУБКИ и катушку провода . Тем более дедуля предлагает вариант трубок которые мягко говоря недороги.

Если трубку можно будет отсоединить и поменять - их будут отсоединять и класть в танк.
Чтобы не сперли или не оторвали ненароком.
Потому что за комплектность танка отвечает экипаж - разве нет?

В общем, мой вывод по итогам обсуждения - сделать можно, но практическая польза будет небольшая.
+да, пехоту давить будут.

От	RTY
К	Vityy (22.02.2008 18:52:03)
Дата	22.02.2008 19:28:25

Re: да есть...

>или какой нибудь Бердымухамедов , что им до вашей радиосвязи , вы им еще ноутбук вручите и скажите по электронной почте сообщения слать , а так просто тупо снял ТРУБКУ с ящика на танке и говори и все всё понимают на обоих концах и главное что все РАБОТАЕТ и учить не надо .

1. Трубка на проводочке будет теряться (не класться на ящик и затем отрываться в ходе движения машины) в каждом первом выезде.

2. Если командир (мехвод) танка решили, что надо дернуть с места в момент, когда кто-то что-то говорит, то в лучшем случае см. п. 1, в худшем - за танком взлетает тот, кто держит в руке трубку.

Вывод - на каждом первом танке, реально эксплуатируемом, такой трубки не будет.

От	Vityy
К	RTY (22.02.2008 19:28:25)
Дата	22.02.2008 19:53:41

да можно и без проводочка

ну как например домашние радиотелефоны , только повторюсь учитывайте РЕАЛИИ , это сразу все усложняет, надо постоянно заряжать аккумулторы на трубке, менять их , учитывая что танки постоянно не ездят и хранятся годами возникает проблема .. опять же все это украдут , так как ценность такой трубки хотя бы в бутылку водяры будет , а просто трубка на хрен никому не нужна , вся эта лирика что будет если танк поедет , да ну и что , сколько стоит дубовая трубка с куском провода , да практически нисколько .

От	RTY
К	Vityy (22.02.2008 19:53:41)
Дата	22.02.2008 20:05:49

Re: Вот это Вы зря

> опять же все это украдут , так как ценность такой трубки хотя бы в бутылку водяры будет , а просто трубка на хрен никому не нужна , вся эта лирика что будет если танк поедет , да ну и что , сколько стоит дубовая трубка с куском провода , да практически нисколько .

Кусок медного провода в 25 метров - это кусок в 25 метров, оно денег стОит.
В отличие от никуда не годного куска пластмассы.
Аккум можно заряжать от бортовых 24В, это как раз не проблема.
Но трубка, в отличие от рации - она ничья, пехотинец за нее не отвечает.
Если оторвет - вы*ругают танкистов.
В отличие от рации, которая своя, и за которую вы*ругают пехотинца.

От	Vityy
К	RTY (22.02.2008 20:05:49)
Дата	22.02.2008 20:17:47

да сколько там меди

если она вообще есть будет в этих 25 метрах , сколько ГРАММ , сколько стоит самая говеная рация с аккумуляторами , а в исполнении чтоб в боевых-полевых условиях работало ...

Еще раз повторю , вы понимаете , что связь НУЖНА с той же пехотой , отденльным бойцом и тд и тп , вопрос стоит в ее реализации , можно конечно погрузица в рассуждения , чтоб студенты шли в солдаты , никто не ворует , не пьет , как минимум у всех среднее образование , все преисполнены патриотизма , постоянно изучают мат. часть , короче взять труды ГлавПУРа и читать их до умопомрачения , для решения просто КУЧИ вопросов дедуля предлагает простой и гениальный выход , прилепить ящик с трубкой на танк , в чем вопрос то ? Это что утежеляет танк , удорожает , вносит конcтруктивные изменения ?

От	Гриша
К	RTY (22.02.2008 19:28:25)
Дата	22.02.2008 19:43:06

Re: да есть...

>>или какой нибудь Бердымухамедов , что им до вашей радиосвязи , вы им еще ноутбук вручите и скажите по электронной почте сообщения слать , а так просто тупо снял ТРУБКУ с ящика на танке и говори и все всё понимают на обоих концах и главное что все РАБОТАЕТ и учить не надо .
>
>1. Трубка на проводочке будет теряться (не класться на ящик и затем отрываться в ходе движения машины) в каждом первом выезде.

>2. Если командир (мехвод) танка решили, что надо дернуть с места в момент, когда кто-то что-то говорит, то в лучшем случае см. п. 1, в худшем - за танком взлетает тот, кто держит в руке трубку.

Предлагаю высокотехнический метод - когда трубка снята, в глаза мехводу зажигается Большой Красный Кнопк.

Нам с ~~Путиным~~ Медведевым по пути

От	RTY
К	Гриша (22.02.2008 19:43:06)
Дата	22.02.2008 19:48:40

Re: да есть...

>>>или какой нибудь Бердымухамедов , что им до вашей радиосвязи , вы им еще ноутбук вручите и скажите по электронной почте сообщения слать , а так просто тупо снял ТРУБКУ с ящика на танке и говори и все всё понимают на обоих концах и главное что все РАБОТАЕТ и учить не надо .
>>
>>1. Трубка на проводочке будет теряться (не класться на ящик и затем отрываться в ходе движения машины) в каждом первом выезде.
>
>>2. Если командир (мехвод) танка решили, что надо дернуть с места в момент, когда кто-то что-то говорит, то в лучшем случае см. п. 1, в худшем - за танком взлетает тот, кто держит в руке трубку.
>
>Предлагаю высокотехнический метод - когда трубка снята, в глаза мехводу зажигается Большой Красный Кнопк.

>Нам с ~~Путиным~~ Медведевым по пути

А мехвод выполняет команды командира, что ему большие и маленькие кнопки?
Командир выполняет приказы своего командира, а также наблюдает за полем боя. Если командир решил, что надо у*матывать, он дает приказ мехводу, которого кнопки не волнуют.
Лучше потерять трубку, чем машину или машину с экипажем.

От	Гриша
К	RTY (22.02.2008 19:48:40)
Дата	22.02.2008 20:29:39

Re: да есть...

>А мехвод выполняет команды командира, что ему большие и маленькие кнопки?
>Командир выполняет приказы своего командира, а также наблюдает за полем боя. Если командир решил, что надо у*матывать, он дает приказ мехводу, которого кнопки не волнуют.

Значит надо будет учить так, что бы волновало. Или то что могли экипажи американских танков в ВМВ, современным российским выше головки?

>Лучше потерять трубку, чем машину или машину с экипажем.

Вы же вроде беспокоились о человеке который был на телефоне?

Нам с ~~Путиным~~ Медведевым по пути

От	RTY
К	Гриша (22.02.2008 20:29:39)
Дата	22.02.2008 22:58:14

Re: да есть...

>Значит надо будет учить так, что бы волновало. Или то что могли экипажи американских танков в ВМВ, современным российским выше головки?

То есть, если командир увидел надвигающийся песец, он вместо крика мехводу "гони" должен сначала крикнуть пехотинцу "палажи трубку", дождаться, пока трубка будет положена (если его вообще слушают), добиться/дождаться исполнения команды (или забить, не дождавшись), и только потом говорить мехводу "гони" (если будет еще, кому говорить).

>>Лучше потерять трубку, чем машину или машину с экипажем.
>
>Вы же вроде беспокоились о человеке который был на телефоне?

А я и о тех, и об этих беспокоюсь.

От	Гриша
К	RTY (22.02.2008 22:58:14)
Дата	22.02.2008 23:38:35

Ре: да есть...

>>Значит надо будет учить так, что бы волновало. Или то что могли экипажи американских танков в ВМВ, современным российским выше головки?
>
>То есть, если командир увидел надвигающийся песец, он вместо крика мехводу "гони" должен сначала крикнуть пехотинцу "палажи трубку", дождаться, пока трубка будет положена (если его вообще слушают), добиться/дождаться исполнения команды (или забить, не дождавшись), и только потом говорить мехводу "гони" (если будет еще, кому говорить).

Да. Потому что давить своиx солдат это не есть xорошо.

>>>Лучше потерять трубку, чем машину или машину с экипажем.
>>
>>Вы же вроде беспокоились о человеке который был на телефоне?
>
>А я и о тех, и об этих беспокоюсь.
А я вам говорю что в армии США времен ВМВ этот вопрос был решен.

"Many means of communication were tried, but the one which worked best under fire was the EE8A telephone adapted for infantry-tank employment. An EE8A telephone is placed inside the tank turret. Also in the turret, at a place easily visible to the tank commander, is strapped a regulation flashlight. A 20-foot length of four-strand electric cable is laid from the telephone box inside the turret and extended down in rear of the tank. An EE8A telephone handset is connected to the end of the cable. The butterfly switch on the handset is modified so that when pressed it completes a circuit through one channel of the cable, lights the flashlight, and attracts the attention of the tank commander. Telephone conversation is then held over another channel of the cable, the telephones being wired for that effect. With this telephone setup, the squad leader has only to carry the handset to be able to communicate readily with the tank commander. The telephone must not be strapped to the rear of the tank, for enemy fire will destroy it."
<б>Нам с <с>Путиным Медведевым по пути

От	Александр Антонов
К	Гриша (22.02.2008 23:38:35)
Дата	25.02.2008 19:33:24

Значит длина кабеля была 20 футов, или 6 метров? Что ж, где 6 м, там можно и 25 (-)

От	Гриша
К	Александр Антонов (25.02.2008 19:33:24)
Дата	25.02.2008 20:25:21

Re: Значит длина кабеля была 20 футов, или 6 метров? Что ж, где 6 м, там можно

Нет, это длина кабеля из башни к корме танка. Насколько я понимаю из фильмов, провод от кормы к телефону был короткий - метр-два.

От	Алексей Калинин
К	Exeter (22.02.2008 16:28:43)
Дата	22.02.2008 17:08:19

Эта опция есть и у нас от СУ-100 начиная и далее

Салют!

Розетка за башней или на корме для связи с десантом, включить туда провод подлиннее вопрос солдатской находчивости

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Exeter
К	Алексей Калинин (22.02.2008 17:08:19)
Дата	22.02.2008 17:11:53

Это само собой, но телефон не всегда есть под рукой. Речь именно о штатном (-)

От	tramp
К	Exeter (22.02.2008 17:11:53)
Дата	22.02.2008 19:56:11

Можно вспомнить последний тюнинг Абрамса (-)

От	Александр Антонов
К	tramp (22.02.2008 19:56:11)
Дата	22.02.2008 21:49:22

Можно вспомнить и евреев. У них это отнюдь не последний тюнинг.

А вот раздавленными танком евреи в последней ливанской войне несколько человек потеряли. Не от того ли что шнур у телефонной трубки коротковат?

От	Stalker
К	Александр Антонов (22.02.2008 21:49:22)
Дата	22.02.2008 23:10:14

кем раздавленные? (-)

От	nnn
К	Александр Антонов (22.02.2008 21:49:22)
Дата	22.02.2008 23:00:09

А можно просветить про раздавленных танком последней ливанской войне ? (-)

От	Palmach
К	nnn (22.02.2008 23:00:09)
Дата	22.02.2008 23:29:26

Было. Не ясно при чём тут телефон.

13го августа двое погибших - задавленны танком, двигающимся задним ходом. Однако танковый телефон как фактор - читой воды спекуляция.

От	Александр Антонов
К	Palmach (22.02.2008 23:29:26)
Дата	23.02.2008 13:47:44

Так всё таки танк двигался задним ходом? Под огнем?

Я пересмотрел новости - там пишут что танк перемещавшийся из пункта А в пункт Б раздавил солдат находившихся в засаде. Его экипаж не был извещен что в этом районе находится своя пехота.

http://www.newsru.co.il/press/13aug2006/obzor_print.html#2

От	Palmach
К	Александр Антонов (23.02.2008 13:47:44)
Дата	23.02.2008 15:56:56

Не под огнём, просто сдал назад

Очевидец утверждает, что танк сдал назад и наехал на канаву. По сути, ДТП.

От	Palmach
К	Palmach (22.02.2008 23:29:26)
Дата	22.02.2008 23:36:39

П.С.

Танк наехал на канаву, в которой сидели голанчики, т.е. будь у него провод 25 метров или 25 сантиметров - без разницы.

От	Grozny Vlad
К	Exeter (22.02.2008 16:28:43)
Дата	22.02.2008 16:31:37

и провод 25 м? Достаточно на всякий случай сделать вывод коммутатора (-)

От	Exeter
К	Grozny Vlad (22.02.2008 16:31:37)
Дата	22.02.2008 16:36:34

Длина провода тут непринципиальна. Но, замечу, говорит практик (-)

От	Grozny Vlad
К	Exeter (22.02.2008 16:36:34)
Дата	22.02.2008 16:46:58

А вот и нет, замечу, как теоретик:-)

Для выноса КНП в обороне 25 м маловато будет, а для общения с экипажем остановившегося танка место неудачное. Человек, который для этого полезет под задницу танка несомненно очень смелый, но не очень умный. Число раздавленных неподвижным танком, наверное, сопоставимо с числом застреленных из "незаряженного" пистолета.

Грозный Владислав

От	Exeter
К	Grozny Vlad (22.02.2008 16:46:58)
Дата	22.02.2008 17:07:08

Вот именно

Здравствуйте, уважаемый Grozny Vlad!

>Для выноса КНП в обороне 25 м маловато будет,

Е:
КНП тут не причем, а вот для использования в обороне в опорном пункте - вполне достаточно.

а для общения с экипажем остановившегося танка место неудачное. Человек, который для этого полезет под задницу танка несомненно очень смелый, но не очень умный. Число раздавленных неподвижным танком, наверное, сопоставимо с числом застреленных из "незаряженного" пистолета.

Е:
В Европах лазят, и не давятся что-то особо. А у нас так сразу будут давиться. Вот тупые Russky! Так и автоматы у пехоты надо отобрать, потому как из них будут стреляться.

С уважением, Exeter

От	Grozny Vlad
К	Exeter (22.02.2008 17:07:08)
Дата	22.02.2008 18:30:38

Re: Вот именно

>Е:
>КНП тут не причем, а вот для использования в обороне в опорном пункте - вполне достаточно.

В опорном пункте то место, куда выводится телефон и есть командно-наблюдательный пункт:-)

>Е:
>В Европах лазят, и не давятся что-то особо. А у нас так сразу будут давиться. Вот тупые Russky! Так и автоматы у пехоты надо отобрать, потому как из них будут стреляться.

Может и не давятся. Вон в Бундесвере и сигнал перед троганием не подают, но это не значит, что они умнее нас. И солдаты у них в казарме пиво пьют. Наши так смогут?
Я не настаиваю, давно перестал считать себя истиной в последней инстанции:-) Просто навскидку вспоминается целая куча случаев, когда техника ни с того, ин с сего трогалась. И если отбитые при этом люком пальцы - это смешно, то обе ноги, ампутированные после наезда АТС-59, уже не очень...
Автоматы отбирать не надо, а вот следить за тем, чтобы соблюдались правила обращения просто необходимо. Иначе будут стреляться.

Грозный Владислав

От	Дмитрий Козырев
К	Exeter (22.02.2008 17:07:08)
Дата	22.02.2008 17:19:22

Re: Вот именно

>Е:
>КНП тут не причем, а вот для использования в обороне в опорном пункте - вполне достаточно.

для чего достаточно?
нормальные дистанции между элементами боевого порядка в обороне - от 50 м.

От	Exeter
К	Дмитрий Козырев (22.02.2008 17:19:22)
Дата	22.02.2008 18:17:20

Re: Вот именно

Здравствуйте!

>>Е:
>>КНП тут не причем, а вот для использования в обороне в опорном пункте - вполне достаточно.
>
>для чего достаточно?
>нормальные дистанции между элементами боевого порядка в обороне - от 50 м.

Е:
В обороне чего? Если отделение, то оно занимает фронт максимум 100 м.
Если взвод, то там в наставлениях написано, что между позициями отделений не "от 50 м" а "до 50 м" :-))) При этом позиции боевых машин могут быть достаточно близки к позициям отделений.

С уважением, Exeter

От	Дмитрий Козырев
К	Exeter (22.02.2008 16:36:34)
Дата	22.02.2008 16:41:26

Вы предыдущую то статью этого практика помните?

я там дал ссылку http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1579515.htm
это типичное ретроградство - "ничья бабушка на антресолях жгла керосин, потому что не верила в электричество" - особенно учитывая заявленную службу на Т-34 и СУ-100.

Чтож, это явление вполне имеет место быть и даже уже вошло в сюжеты художественых произведений.
Боле полувека назад вполне заслуженые практики точно также не верили в рацию, а еще раньше в силу пулеметного огня..

От	Exeter
К	Дмитрий Козырев (22.02.2008 16:41:26)
Дата	22.02.2008 17:03:28

Речь не о ретроградстве, а о длине провода

Кто это - я помню. Но товарищ-практик из чего-то исходит, уважаемый Дмитрий Козырев. Прочего я не касаюсь, но по данному конкретному вопросу (телефон и провод) априорные хи-хи со стороны форумных мышедавов не вполне уместны, ИМХО :-)))

По поводу прочего - мнение о нужности четвертого члена экипажа, насколько я могу судить, достаточно широко распространено среди танкистов. Как и мнение о необходимости унитарного снаряда. ГТД на танках у нас уже умер сам собой. По поводу ненужности высокой максимальной скорости для танка - вон, ТиВ с №2 за этот год начал целый сериал :-)))
И вообще это сермяжное мнение человека, знакомого с реалиями нашей армии и нашего личного состава, увы. И элемент сермяжной правды там присутствует.

С уважением, Exeter

От	NV
К	Exeter (22.02.2008 17:03:28)
Дата	22.02.2008 19:56:47

Не хотим летать на этих деревяшках

дайте нам лучше "ишачков". Мнение практиков-пилотов еще в 42 году.

Слава Богу, к этому мнению не прислушались.

От	Александр Антонов
К	NV (22.02.2008 19:56:47)
Дата	22.02.2008 21:32:46

Чего общественность привязалась к этой трубке не поиму?

>дайте нам лучше "ишачков". Мнение практиков-пилотов еще в 42 году.

Американцы монтируя свои TUSKи (Tank Urban Survival Kit) крепят как и в Корейскую 55 лет назад на корму коробку с телефонной трубкой. Тоже дураки?

А трубка на самосматывающемся 25 м кабеле, в этом что то есть. Живучесть этого кабеля впрочем никакая, зато что бы связаться с экипажем вплотную за кормой танка под огнем пехотинцу торчать не нужно в условиях когда в любой момент танк может сдать назад. Между прочим во второй Ливанской 2006-го года у изралитян имелись потери раздавленными собственным танком сдавшим назад.

От	Stalker
К	Александр Антонов (22.02.2008 21:32:46)
Дата	23.02.2008 00:29:11

Ре: Чего общественность...

Здравствуйте

> . Между прочим во второй Ливанской 2006-го года у изралитян имелись потери раздавленными собственным танком сдавшим назад.

между прочим не было такого. Было - когда два пеxотинца погибли под танком, но они лежали отдыхали, а танк сьйехал с дороги. Никакого отношения к телефонной связи с экипажем случай не имеет. А телефон у экипажа - вещ чрезвычайно полезная как минимум в ситуации когда танк и несколько пеxотинцев его оxраняющих сидят в засаде. Понятия не имею как это по русски, на иврите - засада "Артишок" (по названию тепловизора на Морковке). В таком случае этим телефоном пользуются постоянно.

С уважением

От	Александр Антонов
К	Stalker (23.02.2008 00:29:11)
Дата	23.02.2008 13:42:54

Ре: Чего общественность...

>> Между прочим во второй Ливанской 2006-го года у изралитян имелись потери раздавленными собственным танком сдавшим назад.

>между прочим не было такого. Было - когда два пеxотинца погибли под танком, но они лежали отдыхали, а танк сьйехал с дороги.

Да дело было не так. Но и не отдыхали:

http://www.newsru.co.il/press/13aug2006/obzor_print.html#2

""Маарив": Южный Ливан: израильский танк раздавил солдат, лежащих в засаде Двое израильских солдат погибли и еще двое получили тяжелые ранения в результате трагической ошибки сил ЦАХАЛа. Вчера на рассвете на расстоянии, примерно, пяти километров от израильской границы, танк "Меркава-3", который передвигался от одного пункта к другому вглубь территории Ливана, не получив информацию о размещении других наземных сил, наехал на бойцов, сидевших в засаде. Только после того, как раздались крики пострадавших солдат, командир танка понял, что произошло у него под гусеницами"

На Меркаве-3 разве не тепловизионный прибор наблюдения мехвода?

С уважением

От	Danilmaster
К	Stalker (23.02.2008 00:29:11)
Дата	23.02.2008 13:10:45

Во! Сталкер дело говорит! С телефоном РТР позицию не засечёт (-)

От	АМ
К	Stalker (23.02.2008 00:29:11)
Дата	23.02.2008 00:33:21

Ре: Чего общественность...

> А телефон у экипажа - вещ чрезвычайно полезная как минимум в ситуации когда танк и несколько пеxотинцев его оxраняющих сидят в засаде. Понятия не имею как это по русски, на иврите - засада "Артишок" (по названию тепловизора на Морковке). В таком случае этим телефоном пользуются постоянно.

просто для боёв в городе, пре поддержке танками спешаной пехоты

От	NV
К	Александр Антонов (22.02.2008 21:32:46)
Дата	22.02.2008 21:55:44

Как дополнительное средство связи - почему бы и нет.

Но как некое откровение или панацея - не тянет.

А можно и вправду мешок раций в танк загрузить (да хоть туда же где эта трубка, в то же гнездо рацию положить). Вон, в магазине такое добро продается за 600-700 р. пара. Это с учетом прибыли производителя, продавца и прочих посредников. Такие рации можно смело делать одноразовыми.

От	Дмитрий Козырев
К	Exeter (22.02.2008 17:03:28)
Дата	22.02.2008 17:09:52

Re: Речь не...

>но по данному конкретному вопросу (телефон и провод) априорные хи-хи со стороны форумных мышедавов не вполне уместны, ИМХО :-)))

в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.
Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.
А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.

>По поводу прочего - мнение о нужности четвертого члена экипажа, насколько я могу судить, достаточно широко распространено среди танкистов.

ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)

>По поводу ненужности высокой максимальной скорости для танка - вон, ТиВ с №2 за этот год начал целый сериал :-)))

ну им же надо наполнять формат и поднимать тиражи :)
Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)

>И вообще это сермяжное мнение человека, знакомого с реалиями нашей армии и нашего личного состава, увы. И элемент сермяжной правды там присутствует.

Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...

От	Exeter
К	Дмитрий Козырев (22.02.2008 17:09:52)
Дата	22.02.2008 17:21:24

Re: Речь не...

>>но по данному конкретному вопросу (телефон и провод) априорные хи-хи со стороны форумных мышедавов не вполне уместны, ИМХО :-)))
>
>в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.

Е:
Я же Вам говорю - явно опыт практика. А если "не понятны", да и обоснования неизвестны, то чего такая негативная реакция сразу?

>Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
>Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.

Е:
Тут речь о другом - о возможности оперативной связи с приданной танку пехотой. Например, отделением. Которое с собой телефон не таскает. Что неразумного?

>А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.

Е:
Угу, и побегут к каждому танку по телефону звонить. Смешно.

>>По поводу прочего - мнение о нужности четвертого члена экипажа, насколько я могу судить, достаточно широко распространено среди танкистов.
>
>ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)

Е:
Хорошо. Значит автор уже не идиот-ретроград, а одна из двух сторон вечной дискуссии :-)))

>>По поводу ненужности высокой максимальной скорости для танка - вон, ТиВ с №2 за этот год начал целый сериал :-)))
>
>ну им же надо наполнять формат и поднимать тиражи :)

Е:
Тем не менее, некая сермяжная правда в этом видна.

>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)

Е:
Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?

>>И вообще это сермяжное мнение человека, знакомого с реалиями нашей армии и нашего личного состава, увы. И элемент сермяжной правды там присутствует.
>
>Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...

Е:
Это у Вас, скорее, наивная интеллигентщина :-)) "Организм лечить" :-)) "Зачем бороться с частностями, надо переустраивать весь мир!"

С уважением, Exeter

От	Дмитрий Козырев
К	Exeter (22.02.2008 17:21:24)
Дата	22.02.2008 17:30:14

Re: Речь не...

>>в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.
>
>Е:
>Я же Вам говорю - явно опыт практика. А если "не понятны", да и обоснования неизвестны, то чего такая негативная реакция сразу?

Ну не "сразу" :) а "по опыту" :)

>>Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
>>Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.
>
>Е:
>Тут речь о другом - о возможности оперативной связи с приданной танку пехотой. Например, отделением. Которое с собой телефон не таскает. Что неразумного?

так ведь спор за длину провода или нет? :)
сам дивайс наверное нужен.

>>А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.
>
>Е:
>Угу, и побегут к каждому танку по телефону звонить. Смешно.

А пардон иначе как? будут бежать за танком с проводом в руках?
Я уже написал - 25 это ни к селу ни к городу - надо выводить или дальше чтоб не бегать или один хрен - бегать :)

>>ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)
>
>Е:
>Хорошо. Значит автор уже не идиот-ретроград, а одна из двух сторон вечной дискуссии :-)))

это он траффик нагоняет :)

>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>
>Е:
>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?

А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?
В конце концов естественно никто не станет гонять по полю боя на максимальной скорости и оборотах, но чтобы средняя была приемлемая (в т.ч. и маршевая), чтобы был диапазон для маневра - разе это не означает потенциально высокой максимальной скорсоти.
Это же не распашной трактор?

>>Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...
>
>Е:
>Это у Вас, скорее, наивная интеллигентщина :-)) "Организм лечить" :-)) "Зачем бороться с частностями, надо переустраивать весь мир!"

Ну на подначки я не ведусь - сами знаете же что я прав :)

От	Exeter
К	Дмитрий Козырев (22.02.2008 17:30:14)
Дата	22.02.2008 18:25:03

Противник начал отход. по всему фронту Усилим натиск :-))

Здравствуйте!

>>>в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.
>>
>>Е:
>>Я же Вам говорю - явно опыт практика. А если "не понятны", да и обоснования неизвестны, то чего такая негативная реакция сразу?
>
>Ну не "сразу" :) а "по опыту" :)

Е:
25-летней службы на от Т-34 до Т-64? :-)))

>>>Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
>>>Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.
>>
>>Е:
>>Тут речь о другом - о возможности оперативной связи с приданной танку пехотой. Например, отделением. Которое с собой телефон не таскает. Что неразумного?
>
>так ведь спор за длину провода или нет? :)
>сам дивайс наверное нужен.

Е:
Так, над телефоном уже не смеемся :-))) Отчаянно цепляемся теперь за возражения по длине провода? Вот я и говорю - товарищ-практик наверняка это не от балды взял. Внятных обоснований обратного не вижу.

>>>А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.
>>
>>Е:
>>Угу, и побегут к каждому танку по телефону звонить. Смешно.
>
>А пардон иначе как? будут бежать за танком с проводом в руках?
>Я уже написал - 25 это ни к селу ни к городу - надо выводить или дальше чтоб не бегать или один хрен - бегать :)

Е:
Вот я и говорю, что Ваше мнение, откуда возник "практицизм" товарища-практика - явно неверное.

>>>ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)
>>
>>Е:
>>Хорошо. Значит автор уже не идиот-ретроград, а одна из двух сторон вечной дискуссии :-)))
>
>это он траффик нагоняет :)

Е:
Так, запишем - этот опорный пункт Вами оставлен :-)))

>>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>>
>>Е:
>>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?
>
>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?

Е:
А разве мощность двигателя для легковой тачки в 300-400 л.с. - не понты? И разве на ради только скорости эта мощность нужна?

>В конце концов естественно никто не станет гонять по полю боя на максимальной скорости и оборотах, но чтобы средняя была приемлемая (в т.ч. и маршевая), чтобы был диапазон для маневра - разе это не означает потенциально высокой максимальной скорсоти.

Е:
О маршевой скорости - смотрим ТиВ. В сами аргументы оттуда я не вдаюсь и не обсуждаю - но, по крайней мере, мы и тут имеем явно не "идиотов-ретроградов", а очередной спор тупоконечников с остроконечниками :-))

>Это же не распашной трактор?

>>>Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...
>>
>>Е:
>>Это у Вас, скорее, наивная интеллигентщина :-)) "Организм лечить" :-)) "Зачем бороться с частностями, надо переустраивать весь мир!"
>

>Ну на подначки я не ведусь - сами знаете же что я прав :)

Е:
Да какая же подначка? Это у Вас уже повальное бегство из окопов :-))

С уважением, Exeter

От	Harkonnen
К	Exeter (22.02.2008 18:25:03)
Дата	23.02.2008 15:01:41

Re: Противник начал...

>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?

Нет. Приведу пример - В92, типа 1000 л.с. двигатель, но важно сколько поступает мощности на ведущие коллеса. Имеем потери 180 л.с. на вентилятор и "Гитару". А при температуре, допустим 50 градусов это уже не 1000 л.с. а 700.

От	NV
К	Exeter (22.02.2008 18:25:03)
Дата	22.02.2008 20:01:32

Большая мощность тем не менее имеет практическое значение

>>>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>>>
>>>Е:
>>>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?
>>
>>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?
>
>Е:
>А разве мощность двигателя для легковой тачки в 300-400 л.с. - не понты? И разве на ради только скорости эта мощность нужна?

даже при ограничениях скорости. Даже у легковых машин в городе. Потому как обычно сопровождается большим крутящим моментом, позволяющим быстро разгоняться (не обязательно до высоких скоростей).

От	СергейК
К	NV (22.02.2008 20:01:32)
Дата	22.02.2008 20:57:35

Re: Большая мощность...

>
>даже при ограничениях скорости. Даже у легковых машин в городе. Потому как обычно сопровождается большим крутящим моментом, позволяющим быстро разгоняться (не обязательно до высоких скоростей).

Не говоря отом, что не во всех странах введено повсеместное ограничение скорости. Есть еще оазис свободы:))) Где 220 - 250 км/час - еще рабочая скорость, хоть и редко, увы, лостижимая. Кстати, в этом оазисе и производятся вполне дорожные автомобили с нужными ТТХ.

От	Сергей Зыков
К	Koshak (22.02.2008 16:00:25)
Дата	22.02.2008 16:14:37

или светодиодное табло на корме с бегущей строкой :) (-)

От	Grozny Vlad
К	Сергей Зыков (22.02.2008 16:14:37)
Дата	22.02.2008 16:16:56

проще мехводу в табло, чтобы не забывал сигналить перед началом движения:-) (-)

От	Андю
К	Виктор Крестинин (22.02.2008 15:38:14)
Дата	22.02.2008 15:42:07

...Импульсный ускоритель мгновенного действия... и гравицапа ! (-)

От	Василий Фофанов
К	Андю (22.02.2008 15:42:07)
Дата	22.02.2008 16:50:45

Стоит ли придираться по мелочам, Андрей?

Над ОБПС с ПВРД у нас работы велись, и честно говоря не вижу в этом никакой особенной крамолы. Вполне себе направление достойное изучения.

http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ramjet.gif

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Андю
К	Василий Фофанов (22.02.2008 16:50:45)
Дата	22.02.2008 17:29:46

Я не придираюсь, Вася. И вполне нормально отнёсся к написанному. (+)

Здравствуйте,

Ведь я и не теоретик, и не практик танковый. :-)

Определение вот показалось только... поверхностным что-ли. "Импульсный", "мгновенного"... несерьёзно это как-то звучит. "Дайте мне такую фичу, что бы... Ухх !".

При всём уважении к его мнению.

Всего хорошего, Андрей.

От	Василий Фофанов
К	Андю (22.02.2008 17:29:46)
Дата	22.02.2008 19:45:58

Re: Я не...

>Определение вот показалось только... поверхностным что-ли.

Дык нормально, ему этим снарядом скорее стрелять надо, чем его разрабатывать. Поэтому крайне смутное представление о том, как работает вещь, предоставляющая потребные ему свойства, вполне простительно :)

Я вобщем будь в соответствующем настроении тоже нашел бы немало на чем в этой статье потоптаться от души, но по-моему в ней все же немало здравых вещей содержится.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	tramp
К	Василий Фофанов (22.02.2008 19:45:58)
Дата	22.02.2008 19:51:52

Re: Я не...

>Я вобщем будь в соответствующем настроении тоже нашел бы немало на чем в этой статье потоптаться от души, но по-моему в ней все же немало здравых вещей содержится.
А можно...эээ весь список здравых вещей огласить?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
с уважением

От	Василий Фофанов
К	tramp (22.02.2008 19:51:52)
Дата	22.02.2008 19:55:27

Re: Я не...

>А можно...эээ весь список здравых вещей огласить?

"А где море" (с) http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1579567.htm

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	tramp
К	Василий Фофанов (22.02.2008 19:55:27)
Дата	22.02.2008 20:02:03

Re: Я не...

>>А можно...эээ весь список здравых вещей огласить?
>
>"А где море" (с) http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1579567.htm
Прошу прощения, только сейчас прочитал всю ветку. спасибо

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
с уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Андрей Белов (22.02.2008 15:29:46)
Дата	22.02.2008 15:34:39

Над этим "полковником" (тм) мы уже надругались :)

> http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-22/4_tankisty.html

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1421/1421776.htm

надо же, какой настырный. Явно не охотится ходит :)