От Виктор Крестинин
К Kosta
Дата 11.02.2008 16:30:35
Рубрики WWII; Танки;

Часть ответов

Здрасьте!

>1.При боевых потерях бронетанковой техники в 580% за 11 месячную кампанию, и учитывая, что каждое попадание выводил из строя минимум двух членов экипажа - каковы же были потери л/с и как их американцы восполняли?

Про выведение из строя каждым попаданием с пробитием двух душ:
1)преувеличение
2)ранение, даже легкое - выход из строя. Танки чинили, людей лечили;-)

>3.Почему только 2-ю и 3-ю бртд сделали "тяжелыми", то есть на 232 танка вместо 168? Если опыт признан удачным, асудя по действиям означенных дивизий - это так, то почему не добавить танков в остальные дивизии?
Потому что при действиях, не связанных с ОЧЕНЬ большими потерами БТТ, бригадная структура лучше и гибче. А там, где коробками насыщают оборону конечно же лучше "большие батальоны"(с)

>5."Интересно. что в ряде мест автор употребляет термин "батальон" по отношению к артиллерийским дивизиям армии США", - пишет редактор в примечании. А разве batallion не является официальным термином для американского артдивизиона?
Читателю сожет быть непривычно.

Виктор
От Kosta
К Виктор Крестинин (11.02.2008 16:30:35)
Дата 11.02.2008 21:18:35

Re: Часть ответов


>Про выведение из строя каждым попаданием с пробитием двух душ:
>1)преувеличение
>2)ранение, даже легкое - выход из строя. Танки чинили, людей лечили;-)

Ну это 1) Купер говорит, 2) ввести в строй подбитый танк, ИМХО, на порядок проще, чем вернуть в строй раненого солдата. По срокам, по крайней мере.

>>3.Почему только 2-ю и 3-ю бртд сделали "тяжелыми", то есть на 232 танка вместо 168? Если опыт признан удачным, асудя по действиям означенных дивизий - это так, то почему не добавить танков в остальные дивизии?
>Потому что при действиях, не связанных с ОЧЕНЬ большими потерами БТТ, бригадная структура лучше и гибче. А там, где коробками насыщают оборону конечно же лучше "большие батальоны"(с)

Так 580% - ИМХО, ОЧЕНЬ большие потери за 11-месячную кампанию. И это потери 3-й бртд - что должно быть в "легких"? Все 800?
От Рабочий
К Kosta (11.02.2008 21:18:35)
Дата 12.02.2008 16:21:23

Re: Часть ответов

Привет всем.

>>>3.Почему только 2-ю и 3-ю бртд сделали "тяжелыми", то есть на 232 танка вместо 168? Если опыт признан удачным, асудя по действиям означенных дивизий - это так, то почему не добавить танков в остальные дивизии?
>>Потому что при действиях, не связанных с ОЧЕНЬ большими потерами БТТ, бригадная структура лучше и гибче. А там, где коробками насыщают оборону конечно же лучше "большие батальоны"(с)
>
>Так 580% - ИМХО, ОЧЕНЬ большие потери за 11-месячную кампанию. И это потери 3-й бртд - что должно быть в "легких"? Все 800?
А причем здесь уровень потерь и численость дивизии?
Уровень потерь - да очень большой. Но тут надо смотреть боевой путь этой дивизии. В других ТД потери наверника меньшн. Надо рыться в источниках.
Основной причиной переформирование ТД в "легкие" стала громозкость "тяжелой" танковой дивизии. В ней 2 танковых полка на 1 мотопехотный. Всего 232 средних + 158 легких + 41 штурмовой танк (с гаубицей) = 431 танк. И такая масса танков на 3 мпб. Почитайте у Исаева о "золотом сечении".
Рабочий.
От Kosta
К Рабочий (12.02.2008 16:21:23)
Дата 13.02.2008 12:46:55

Re: Часть ответов

>Основной причиной переформирование ТД в "легкие" стала громозкость "тяжелой" танковой дивизии. В ней 2 танковых полка на 1 мотопехотный. Всего 232 средних + 158 легких + 41 штурмовой танк (с гаубицей) = 431 танк. И такая масса танков на 3 мпб. Почитайте у Исаева о "золотом сечении".

Если все так плохо, почему 2 и 3 бртд не раздербанили в "легкие"?
От Рабочий
К Kosta (13.02.2008 12:46:55)
Дата 13.02.2008 23:09:10

Re: Часть ответов

Привет всем.
>>Основной причиной переформирование ТД в "легкие" стала громозкость "тяжелой" танковой дивизии. В ней 2 танковых полка на 1 мотопехотный. Всего 232 средних + 158 легких + 41 штурмовой танк (с гаубицей) = 431 танк. И такая масса танков на 3 мпб. Почитайте у Исаева о "золотом сечении".
>
>Если все так плохо, почему 2 и 3 бртд не раздербанили в "легкие"?
Кто их знает. Сумрачный американский гений.
Посмотрите здесь: http://www.rkka.ru/tank-vs-tank/allies/usa/usa.htm
Рабочий.
От PQ
К Виктор Крестинин (11.02.2008 16:30:35)
Дата 11.02.2008 17:24:07

Re: Часть ответов

Мне кстати книга очень понравилась...
От Белаш
К PQ (11.02.2008 17:24:07)
Дата 11.02.2008 17:27:29

Мне тоже. (-)