От Г.С.
К Dassie
Дата 27.09.2007 15:01:14
Рубрики Искусство и творчество;

Военные креативы Вайды - на любителя

"Пепел и алмаз" он зело качественно испохабил.

Конъюнктурщик.
От Dassie
К Г.С. (27.09.2007 15:01:14)
Дата 27.09.2007 15:14:24

Серьезная критика, Гена.

Как умеешь? Или для пипла хватит?
От Администрация (Константин Федченко)
К Dassie (27.09.2007 15:14:24)
Дата 27.09.2007 15:23:31

Модераториал. Провокация флейма, личные выпады.

с учетом послужного списка - 3 дня р/о

С уважением
От Г.С.
К Dassie (27.09.2007 15:14:24)
Дата 27.09.2007 15:21:35

Для тех, кто умеет читать, надеюсь, хватит

Нетрудно взять книжку Анджеевского и сравнить две ключевые сцены - убийство Щуки и смерть главного героя (кажись, Мацека) - чтобы понять, что Вайда - говно и конъюнктурщик.
От Alexeich
К Г.С. (27.09.2007 15:21:35)
Дата 27.09.2007 16:50:46

Re: ну, вы неск. горячитесь

>Нетрудно взять книжку Анджеевского и сравнить две ключевые сцены - убийство Щуки и смерть главного героя (кажись, Мацека) - чтобы понять, что Вайда - говно и конъюнктурщик.

В целом, Вайда хороший режиссер, но не стоит ему прыгать выше "камерного" формата, головой в собственноручно установленный потолок бумкается.
В общем, в приложении к обсуждаемому фильму я бы смягчил вашу формулировку "г. и конъюктурщик", в "халтурщик".
А в общем, лично я огорчен тем как халтурно сработал мэтр :(
От Г.С.
К Alexeich (27.09.2007 16:50:46)
Дата 27.09.2007 17:31:22

Попытаюсь расшифровать

>>Нетрудно взять книжку Анджеевского и сравнить две ключевые сцены - убийство Щуки и смерть главного героя (кажись, Мацека) - чтобы понять, что Вайда - говно и конъюнктурщик.
>
>В целом, Вайда хороший режиссер, но не стоит ему прыгать выше "камерного" формата, головой в собственноручно установленный потолок бумкается.
>В общем, в приложении к обсуждаемому фильму я бы смягчил вашу формулировку "г. и конъюктурщик", в "халтурщик".
>А в общем, лично я огорчен тем как халтурно сработал мэтр :(


"Катынь" смотреть не собираюсь по вышеизложенным причинам.

А лента "Пепел и алмаз" (в отличие от гениальной концовки у Анджеевского в книге) кончается голливудским побегом Мацека с завертыванием в простыню и смертью на помойке.

Т.е. "нашим" - героизм АК, "вашим" - АК на помойке истории.

То же самое можно сказать и про концовку "Канала":
"нашим" - смерть героя у решетки, закрывающей путь к свободе, "вашим" - АК в говне.

Отсюда - оценка "конъюнктурщик".

А объятия под салют убиенного коммуниста с убивцем из АК в "Пепел и алмаз" (тоже вайдин креатив, ессно, отсутствующий в книге) - это такой символизм, насильно подсовываемый зрителю под нос, что неудержимо вырывается вторая часть моей оценки...