От Constantin
К Andrew~Sol
Дата 23.08.2007 16:33:15
Рубрики WWII;

Re: Вопрос об...

>Вопрос о технологичесом уровне производства СССР.
>Был ли разработан во время войны хотя бы один образец боеприпасов полностью.

патрон образца 43 г :))


>То есть не только снаряд но и гильза. Это к тому что для той же грабинской
>дивизионки не создали нового усииленного патрона, хотя вроде пушки можно было
>неплохо усилить.

зачем? на складах навалом боеприпасов старых образцов. Имеющиеся боеприпасы вполне справлялись с возложенными задачами, в том числе пробивали броню танков. Кроме выстрела дивизионки имелся еще как минимум более мощный выстрел к 76 мм зенитке. Но зенитку фактически свернули с производства и заменили на 85 мм.

теперь далее, Ф-22 и ЗиС-3 пушки сильно разные. Большая часть Ф-22 утеряны в 41 году.
Производство 76мм выстрелов для зениток свернуто или мизерно. Могущество снаряда не увеличится от большей навески пороха (бронепробиваемость возрастет, но фугасное воздействие не увеличится).
основная задача танка - поддержка пехоты в этом плане больший калибр предпочтительней, что еще более актуально дивизионная артиллерия тоже предполагает увеличить калибр.
Переход на новый выстрел повлечет за собой перестройку производства как пушек (стволы большого удлинения) так и боеприпасов (например сократится производство боеприпасов к дивизионкам, увеличится расход пороха и металлоемкость) и увеличит проблемы снабжения, что особенно проблематично при одинаковом калибре (путаница будет точно).

Рассмотрите все вышеприведенные проблемы и решите нужен ли вам новый боеприпас да еще в том же калибре.

Пример с переделкой немцами Ф-22 не очень - есть неплохие пушки, которые никак не вписываются в их систему вооружения кроме как в качестве противотанковых. Чтобы поднять их противотанковые качества нужно повысить мощность боеприпаса, а тут конструкция позволяет сие сделать.
Противотанковые боеприпасы производятся весьма ограниченной серией.

Нам проще иметь не 1 суперпушку а 5 простых снарядов для которых полно и на складе и в производстве, причем основное назначение пушки не вражьи танки а подавление огневых средств противка для обеспечения действий пехоты. расход снарядов огромный.
Далее по ходу войны проще запустить заново пушку уже бывшую в производстве (57 мм) имеющую унификацию с ЗиС-3 и пробивающую почти все что есть у противника.
От Ктонибудь
К Constantin (23.08.2007 16:33:15)
Дата 23.08.2007 17:27:23

Re: Вопрос об...

Имеющиеся боеприпасы вполне справлялись с возложенными задачами, в том числе пробивали броню танков

ну да , именно поэтому срочно начали налаживать выпуск подкалиберных)))
От Constantin
К Ктонибудь (23.08.2007 17:27:23)
Дата 23.08.2007 18:13:39

Re: Вопрос об...

>Имеющиеся боеприпасы вполне справлялись с возложенными задачами, в том числе пробивали броню танков

>ну да , именно поэтому срочно начали налаживать выпуск подкалиберных)))

давайте различать периоды. В 41 вполне справлялись. К 43 бронепробиваемость стала недостаточной и ее решали разными путями
в том числе восстановлением производства ЗиС-2, выпуском подкалиберных снарядов и переходом на большие калибры танковых пушек.
От Azinox
К Ктонибудь (23.08.2007 17:27:23)
Дата 23.08.2007 18:10:51

Re: Вопрос об...

Здравствуйте.

>Имеющиеся боеприпасы вполне справлялись с возложенными задачами, в том числе пробивали броню танков

>ну да , именно поэтому срочно начали налаживать выпуск подкалиберных)))

Во-первых, начали на с начала войны. Во-вторых, проще выпустить подкалиберный снаряд к пушке, чем новую пушку под старый калибр. Тем более была 57мм ЗиС-2, которую и вернули в производство, когда настала необходимость. А позже и БС-3 появилась.

С уважением.