От Konsnantin175
К А.Погорилый
Дата 17.08.2007 00:48:52
Рубрики WWII; 1941;

Планируемая роль ВМФ?

Вообще, если вкратце: ВМФ СССР выплолнил возложенные на него задачи.
И тут возникает вопрос совершенного нового порядка: а какие собственно задачи возлагались на ВМФ?
Прошу знатоков ответить:
- чем должен был заниматься ВМФ СССР в случае войны, какие задачи ему планировались?
- творчеством Резуна я не увлекаюсь, не читал. Возлагает ли Резун что-то на ВМФ в присущем ему, Резуну, духе?
От Вулкан
К Konsnantin175 (17.08.2007 00:48:52)
Дата 17.08.2007 09:42:13

Re: Планируемая роль...

Приветствую!
«Перед войной при разработке оперативных планов исходили из предположения, что против СССР выступит коалиция государств, возглавляемая Германией. В соответствии с этими планами Северный флот готовился к тому, чтобы уничтожить флот противника при появлении его в Баренцевом и Белом морях; содействовать 14-й армии в обороне полуостровов Средний, Рыбачий, Кольский (и в первую очередь не допускать высадки десанта); закрыть проход судам противника в Белом море; совместно с частями Архангельского военного округа оборонять побережье Белого моря; проводить крейсерские действия подводными лодками на морских сообщениях у западного побережья Норвегии.
Наиболее напряженные боевые действия ожидались в Балтийском море. Поэтому Краснознаменный Балтийский флот должен был не допускать высадки морских десантов на побережье Латвийской и Эстонской ССР (в первую очередь на острова Эзель и Даго), совместно с ВВС нанести поражение германскому флоту при его попытках пройти в Финский и Рижский заливы.
В случае одновременного с Германией выступления Финляндии КБФ должен был уничтожить ее флот, содействовать сухопутным войскам на побережье Финского залива и на полуострове Ханко, осуществить в первые дни войны переброску стрелковых войск с северного побережья Эстонской ССР на полуостров Ханко, прервать морские коммуникации противника в Балтийском море.
Преимущество советского флота на Черном море позволяло использовать его более активно. Черноморский флот должен был обеспечить господство на море, активными минными постановками и действиями подводных лодок не допустить прохода кораблей враждебной коалиции через проливы в Черное море, подвоза морем войск и боевого снаряжения в порты Румынии, Болгарии и Турции, высадки морских десантов . В случае вступления в войну Румынии уничтожить ее флот, прервать морские коммуникации и блокировать побережье, включая устье Дуная, содействовать левому флангу сухопутных войск на побережье.
Таким образом, в случае войны Северный флот должен был решать в основном оборонительные задачи. Краснознаменный Балтийский флот, обороняя побережье, должен был удержать господство в Финском и Рижском заливах, создать опорный пункт в районе Ханко, Аландские острова. Черноморский флот, удерживая господство на всем море, должен был решать возникшие задачи главным образом наступательными действиями. Предполагалось, что все флоты будут действовать совместно с сухопутными войсками; на всех театрах ставилась задача по нарушению морских коммуникаций, но отсутствовали указания о защите собственных морских сообщений».
Цит. по: Ачкасов В. И., Басов А. В., Сумин А. И. и др.
«Боевой путь Советского Военно-Морского Флота»


Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Konsnantin175
К Вулкан (17.08.2007 09:42:13)
Дата 17.08.2007 21:40:47

Re: Планируемая роль...

>Цит. по: Ачкасов В. И., Басов А. В., Сумин А. И. и др.
>«Боевой путь Советского Военно-Морского Флота»

Я всё-таки, исходя из этого источника и из сообщения AlbertY, считаю, что флот задачу выполнил.
Тут главное не спорить о "взносе" сухопутной армии и флота. Флот содействовал армии и отступал не впереди армии. И вообще, наша армия на флангах, а флот был на флангах, держалась как-то увереннее, чем в центре. Если у Гитлера не хватило сил и средств, в том числе и морских, для подавления наших флангов - то это не наша проблема.
Наша проблема, вытекающая из истории: отказаться от фланговых ограничений по сухопутной армии и иметь на этих флангах адекватные условиям (Балтика и Черное море) морские силы.
От А.Погорилый
К Konsnantin175 (17.08.2007 21:40:47)
Дата 17.08.2007 22:10:08

Re: Планируемая роль...

>И вообще, наша армия на флангах, а флот был на флангах, держалась как-то увереннее, чем в центре.

Я бы не сказал. Только на севере, и там флот этомку способстововал. Но уж больно малы были сухопутные силы сторон там.

А на Балтике - когда немцы только полпути до Москвы прошли, они были уже на Лужском рубеже у Ленинграда.
На Черном море - дошли до Кавказа.
Но все это определялось сугубо сухопутными причинами. Флот, конечно высаживал тактические десанты и т.п., но слабо, очень слабо это влияло на ситуацию уже в нескольких десятках километров от берега. А ситуация на берегу больше определялась тем, что глубже, чем собственно войной на берегу.
От Дмитрий Козырев
К Konsnantin175 (17.08.2007 00:48:52)
Дата 17.08.2007 09:34:18

Re: Планируемая роль...

>Вообще, если вкратце: ВМФ СССР выплолнил возложенные на него задачи.

Не выполнил. Не стоит дипутировать о причинах - это вина не исключительно флота, но не выполнил.

>И тут возникает вопрос совершенного нового порядка: а какие собственно задачи возлагались на ВМФ?
>Прошу знатоков ответить:
>- чем должен был заниматься ВМФ СССР в случае войны, какие задачи ему планировались?

Уничтожить флот лимитрофов на Балтике и ЧМ, вести бой на минно-артиллерийских позициях при воздействии превосходящих сил флота противника (германского и итальянского), недопустить высадки десантов на побережье, прервать морские коммуникации противника, поддержка приморского фланга своих войск, обеспечение собственных комуникаций.

Что получилось в реальности:
1) флоты лимитрофов не были уничтожены, более того понесли весьма незначительные потери.
2) крупные силы флотов крупных держав не пытались противодейстовать - так что эта задача снималась.
3) Прервать комуникации не получилось ни на Балтике ни на ЧМ ни на Севере.
4) поддержка приморского фланга оказывалась в реале на ЧМ и Севере, где был оперативный простор и подавляющее превосходство на море. С разной степенью успеха - но оказывалась.
5) десантам протводейстовать неудалось - т.к. противник с одной стороны не планировал таковых операций, с другой стороны - когда планировал они у него получались. Захват моонзунда, шлюпочный десант под Севасторполем, переправа через Керченский пролив туда и обратно, эвакуацию курлянской группировки, эвакуация Крыма.

6) ну транспортные перевозки конечно обеспечивались.
От amyatishkin
К Дмитрий Козырев (17.08.2007 09:34:18)
Дата 17.08.2007 18:44:34

Re: Планируемая роль...

>Что получилось в реальности:
>1) флоты лимитрофов не были уничтожены, более того понесли весьма незначительные потери.
Финляндия - потоплено 50% "капиталшипов". Мало?
От Дмитрий Козырев
К amyatishkin (17.08.2007 18:44:34)
Дата 20.08.2007 09:53:28

Re: Планируемая роль...

>>Что получилось в реальности:
>>1) флоты лимитрофов не были уничтожены, более того понесли весьма незначительные потери.
>Финляндия - потоплено 50% "капиталшипов". Мало?

Вроде не факт, что это была наша мина?
От R1976
К Дмитрий Козырев (20.08.2007 09:53:28)
Дата 20.08.2007 10:56:25

Re: Планируемая роль...

>>>Что получилось в реальности:
>>>1) флоты лимитрофов не были уничтожены, более того понесли весьма незначительные потери.
>>Финляндия - потоплено 50% "капиталшипов". Мало?
>
>Вроде не факт, что это была наша мина?
Вяйнемаринен ?
Наша. Заграждение 26-А.
С уважением R 1976
От А.Погорилый
К amyatishkin (17.08.2007 18:44:34)
Дата 17.08.2007 22:01:13

Re: Планируемая роль...

>>Что получилось в реальности:
>>1) флоты лимитрофов не были уничтожены, более того понесли весьма незначительные потери.
>Финляндия - потоплено 50% "капиталшипов". Мало?

А оставшиеся 50% так спрятаны, что ни в каих действиях участия не принимают. То есть если бы "Вяйнемяйнена" не было вообще (или тоже был потоплен), финнам было бы только лучше - нет расходов на его содержание.
Нейтрализованы все 100%.
От AlbertY
К Konsnantin175 (17.08.2007 00:48:52)
Дата 17.08.2007 09:19:55

План обороны госграницы Северный фронт

http://army.armor.kiev.ua/hist/stratplan-lenvo.shtml
"
г) совместно с Северным военно-морским флотом удержать за собой полуострова Рыбачий и Средний, прочно прикрыть порт Мурманск и не допустить высадки морских десантов противника на побережье Кольского полуострова от Иоканьга до госграницы с Финляндией.
...
Район прикрытия № 1 - 14-я армия

Состав: управление 14-й армии; управление 42 ск; 14, 52, 122 и 104-я стр. дивизии; 1-я танковая дивизия, 104 пап РГК, Мурманский укрепленный район, 35, 100, 82, 72 и 101-й погранотряды, Северный военный флот и его береговая оборона.

Кроме того, инженерные, части связи, тыловые части и учреждения, согласно прилагаемой ведомости . Начальник района - командующий 14-й армией, штаб - Мурманск.
Граница слева - иск. Стар. Кузема, иск. Регозеро, иск. Писто.

Задачи:

а) обороной Мурманского укрепленного района полевых долговременных сооружений на полуостровах Рыбачий и Средний, в районе Титовка и по побережью Кольского полуострова прочно прикрыть Мурманск;
б) не допустить морской флот противника в Кольский и Мотовский заливы, закрыть входы в Ура-Губа, губа Ара, губа Бол., Зап. Лица и не допустить высадки морских десантов;
в) обороной укреплений в районе Корья, Куолярви, Вуоярви и на рубеже оз. Нясиярви, Лехтовара прочно прикрыть Киров­скую ж.д. на Кандалакшском и Лоухском направлениях.
В соответствии с поставленными задачами в составе района прикрытия иметь пять участков прикрытия
"