От BIGMAN
К Андю
Дата 23.05.2007 14:01:15
Рубрики WWII;

Re: Общие


>Сравните. Вот ув. панцералекс посчитал и получил танковые потери под Курском у немцев (да и то, только на Юге) в пару сотен танков.

То, что Томзов посчитал - я в курсе. Но я СПЕЦИАЛЬНО уточнил про масштабы боев. В случае Арнхема имели бои нескольких ВДД-батальонов с легким вооружением, без грандиозной укрепполосы и минных полей.

>>Может - и не "слезы" вовсе выходят?
>
>Выходят таки "слёзы".

Кому как. Вашу т.з. я уже понял.
От Андю
К BIGMAN (23.05.2007 14:01:15)
Дата 23.05.2007 16:06:03

Re: Общие

Мадам э Месьё,

>То, что Томзов посчитал - я в курсе. Но я СПЕЦИАЛЬНО уточнил про масштабы боев. В случае Арнхема имели бои нескольких ВДД-батальонов с легким вооружением, без грандиозной укрепполосы и минных полей.

Под "Арнемом"/"Мостом слишком далеко" принято подразумевать и "Маркет" и "Гарден", т.к. наземно-танковая часть операции неразрывна от её воздушно-десантной части. И там было отнюдь не "нескольких ВДД-батальонов с легким вооружением".

Т.б., наступательные бои в городской застройке, даже плохо оборудованной защитниками, как правило, всегда более "танко-поедающие", нежели таковые даже на полевой фортификации. Если конечно, эти танки у наступающих есть. :-)

>Кому как. Вашу т.з. я уже понял.

Моя точка зрения понятна любому непредвзятому исследователю Истории. :-) И разделяется им. :-)

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От BIGMAN
К Андю (23.05.2007 16:06:03)
Дата 23.05.2007 19:50:50

Re: Общие


>Под "Арнемом"/"Мостом слишком далеко" принято подразумевать и "Маркет" и "Гарден", т.к. наземно-танковая часть операции неразрывна от её воздушно-десантной части. И там было отнюдь не "нескольких ВДД-батальонов с легким вооружением".

Под боями В РАЙОНЕ Арнема подразумеваются, извините, ТОЛЬКО бои в районе Арнема. И приведенные потери относятся именно к этим боям.
Что явствует из посвящения приведенного мной сайта:
http://www.defendingarnhem.com/index.htm
Поэтому не стоит прплетать сюда действия ХХХ АК и американских ПДД.

>Т.б., наступательные бои в городской застройке, даже плохо оборудованной защитниками, как правило, всегда более "танко-поедающие", нежели таковые даже на полевой фортификации. Если конечно, эти танки у наступающих есть. :-)

Это отмазка такая?
Типа, поддержка тяжелой и проч. артиллерии, танками, авиацией, минные поля и заграждения - это так, ерунда.
В Арнеме, типа, "круче" было...Чуваки в домах прятались и "танки жечь мы сами будем".

>Моя точка зрения понятна любому непредвзятому исследователю Истории. :-) И разделяется им. :-)

А кто эти "любые" и в чем заключается точка зрения?
От Аркан
К BIGMAN (23.05.2007 14:01:15)
Дата 23.05.2007 14:36:08

Re: Общие


>>Сравните. Вот ув. панцералекс посчитал и получил танковые потери под Курском у немцев (да и то, только на Юге) в пару сотен танков.
>
>То, что Томзов посчитал - я в курсе. Но я СПЕЦИАЛЬНО уточнил про масштабы боев. В случае Арнхема имели бои нескольких ВДД-батальонов с легким вооружением, без грандиозной укрепполосы и минных полей.

А Вы уверены что это без боев т.с. на внешнем фронте? Гвардейская бронетанковая дивизия учавствовала, да и в 50-й пд танки были. Против 50-й дивизии у немцев была 107-я тбр.
От BIGMAN
К BIGMAN (23.05.2007 14:01:15)
Дата 23.05.2007 14:03:25

Re: Общие

Кстати, а если еще и В-1 псчитать?

Я же тут специально наводку бросал:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1440509.htm