От bvl
К Батищев
Дата 07.02.2007 10:24:22
Рубрики 1917-1939;

Чтобы не быть голословным

>Я к тому, что необоснованные репрессии были, и страдали в них лучшие, что бы ни утверджал там И.Пыхалов.

Чтобы не быть голословным подкрепите, пожалуйста, доказательствами ваш тезис о том, что пострадали именно "лучшие", как вы изволили выразиться, а, например, не "худшие".

В отсутствие таких доказательств позвольте считать вашу писанину просто демагогией, "что бы ни утверджал там И.Пыхалов".

bvl
От Батищев
К bvl (07.02.2007 10:24:22)
Дата 07.02.2007 10:27:14

Re: Чтобы не...

>>Я к тому, что необоснованные репрессии были, и страдали в них лучшие, что бы ни утверджал там И.Пыхалов.
>
>Чтобы не быть голословным подкрепите, пожалуйста, доказательствами ваш тезис о том, что пострадали именно "лучшие", как вы изволили выразиться, а, например, не "худшие".

>В отсутствие таких доказательств позвольте считать вашу писанину просто демагогией, "что бы ни утверджал там И.Пыхалов".

>bvl

Ну вот Королев чем плох в качестве примера?
От Evg
К Батищев (07.02.2007 10:27:14)
Дата 07.02.2007 15:54:07

Re: Чтобы не...

>>>Я к тому, что необоснованные репрессии были, и страдали в них лучшие, что бы ни утверджал там И.Пыхалов.
>>
>>Чтобы не быть голословным подкрепите, пожалуйста, доказательствами ваш тезис о том, что пострадали именно "лучшие", как вы изволили выразиться, а, например, не "худшие".
>
>>В отсутствие таких доказательств позвольте считать вашу писанину просто демагогией, "что бы ни утверджал там И.Пыхалов".
>
>>bvl
>
>Ну вот Королев чем плох в качестве примера?

ИМХО, Королев (при всем моём к нему искреннем уважении) В ТОТ МОМЕНТ не был лучшим. Он был "одним из". В крайнем случае "подающим надежды".
От bvl
К Батищев (07.02.2007 10:27:14)
Дата 07.02.2007 10:41:13

Re: Чтобы не...

>>>Я к тому, что необоснованные репрессии были, и страдали в них лучшие, что бы ни утверджал там И.Пыхалов.
>>
>>Чтобы не быть голословным подкрепите, пожалуйста, доказательствами ваш тезис о том, что пострадали именно "лучшие", как вы изволили выразиться, а, например, не "худшие".
>
>>В отсутствие таких доказательств позвольте считать вашу писанину просто демагогией, "что бы ни утверджал там И.Пыхалов".
>
>>bvl
>
>Ну вот Королев чем плох в качестве примера?

Если мой сосед помер от алкоголизма (рака, сердечных болезней и т.п.), то это не значит, что все в России умирают исключительно от алкоголизма (рака, сердечных болезней и т.п.). Один пример ничего не значит, тем более, что в исторической науке в качестве доказательств приняты статистические методы.

Хорош Королев или плох, он как преступник был осужден в рамках законных процедур того времени. (Не хотите же вы сказать, что люди, совершившие преступления и осужденные за них -- "лучшие", а вы сами и все остальные -- "худшие"?).

Да, Королев был реабилитирован. Но реабилитация, видите ли такая тонкая штука: часто реабилитировали за нарушение УПК, а не за отсутствие события преступления. В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.

Так что продолжаю ждать доказательств.

bvl




От Александр Стукалин
К bvl (07.02.2007 10:41:13)
Дата 07.02.2007 12:33:48

Re: Чтобы не...

>...Хорош Королев или плох, он как преступник был осужден в рамках законных процедур того времени. (...).

>Да, Королев был реабилитирован. Но реабилитация, видите ли такая тонкая штука: часто реабилитировали за нарушение УПК, а не за отсутствие события преступления...

Дык это... Все-таки "в рамках законных процедур" или имело место "нарушение УПК"? :-)))
От bvl
К Александр Стукалин (07.02.2007 12:33:48)
Дата 07.02.2007 14:46:26

Это хороший вопрос.

>>...Хорош Королев или плох, он как преступник был осужден в рамках законных процедур того времени. (...).
>
>>Да, Королев был реабилитирован. Но реабилитация, видите ли такая тонкая штука: часто реабилитировали за нарушение УПК, а не за отсутствие события преступления...
>
>Дык это... Все-таки "в рамках законных процедур" или имело место "нарушение УПК"? :-)))

Реабилитируют обычно на основе современного законодательства, а судили по тому, что было. В этом-то и заковыка...

bvl
От Андрей Сергеев
К bvl (07.02.2007 10:41:13)
Дата 07.02.2007 12:01:02

Конкретнее.

Приветствую, уважаемый bvl!

>Да, Королев был реабилитирован. Но реабилитация, видите ли такая тонкая штука: часто реабилитировали за нарушение УПК, а не за отсутствие события преступления. В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.

Какие из нижеперечисленных пунктов обвинения Вы считаете правильными и почему?

По заданию антисоветской организации Королев вел вредительскую работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения (л.д. 21-35, 53-55; 66-67, 238-239).

В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи23,
Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
В результате этого испытания четырех построенных Королевым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).

В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).

Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255).

Так что продолжаю ждать доказательств(С)Ваш


С уважением, А.Сергеев
От bvl
К Андрей Сергеев (07.02.2007 12:01:02)
Дата 07.02.2007 14:24:42

Re: Конкретнее.

>Приветствую, уважаемый bvl!

>>Да, Королев был реабилитирован. Но реабилитация, видите ли такая тонкая штука: часто реабилитировали за нарушение УПК, а не за отсутствие события преступления. В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.
>
>Какие из нижеперечисленных пунктов обвинения Вы считаете правильными и почему?

Да, все, возможно, были небезосновательными. Только вот ведь что: для корректного ответа на ваш вопрос потребуется проделать научно-историческое исследование. Если вы готовы его профинансировать, я мог бы обсудить конкретные условия моего участия в проекте.

А так, - если навскидку, - из того, что я видел и читал, у меня сложилось впечатление, что обвинения Королева были небеспочвенными.

bvl
От Андрей Сергеев
К bvl (07.02.2007 14:24:42)
Дата 07.02.2007 15:17:08

Re: Конкретнее.

Приветствую, уважаемый bvl!
!
>
>>>Да, Королев был реабилитирован. Но реабилитация, видите ли такая тонкая штука: часто реабилитировали за нарушение УПК, а не за отсутствие события преступления. В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.
>>
>>Какие из нижеперечисленных пунктов обвинения Вы считаете правильными и почему?
>
>Да, все, возможно, были небезосновательными. Только вот ведь что: для корректного ответа на ваш вопрос потребуется проделать научно-историческое исследование. Если вы готовы его профинансировать, я мог бы обсудить конкретные условия моего участия в проекте.

>А так, - если навскидку, - из того, что я видел и читал, у меня сложилось впечатление, что обвинения Королева были небеспочвенными.

Вот и повторю вопрос - какие из обвинений и почему? Интересует Ваше мнение, сложившееся, насколько могу судить, без таких исследований.

С уважением, А.Сергеев
От bvl
К Андрей Сергеев (07.02.2007 15:17:08)
Дата 07.02.2007 15:51:13

Re: Конкретнее.

>Вот и повторю вопрос - какие из обвинений и почему? Интересует Ваше мнение, сложившееся, насколько могу судить, без таких исследований.

Что ж, очень мило, что вы так настойчиво твердите одно и то же. Поэтому и я готов напомнить вам уже сказанное:

>>>> В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.

>>Да, все, возможно, были небезосновательными.

>>...если навскидку, - из того, что я видел и читал, у меня сложилось впечатление, что обвинения Королева были небеспочвенными.

>К сожалению, похоже, что так оно и было. Членом организации был, т.к. работал во "вредительском КБ", но был ли в его действиях вредительский умысел? Возможно, и нет.

>Только вот ведь что: для корректного ответа на ваш вопрос потребуется проделать научно-историческое исследование

Угу?

bvl
От Андрей Сергеев
К bvl (07.02.2007 15:51:13)
Дата 07.02.2007 16:06:58

Re: Конкретнее.

Приветствую, уважаемый bvl!

>Что ж, очень мило, что вы так настойчиво твердите одно и то же. Поэтому и я готов напомнить вам уже сказанное:

>>>>> В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.
>
>>>Да, все, возможно, были небезосновательными.
>
>>>...если навскидку, - из того, что я видел и читал, у меня сложилось впечатление, что обвинения Королева были небеспочвенными.
>
>>К сожалению, похоже, что так оно и было. Членом организации был, т.к. работал во "вредительском КБ", но был ли в его действиях вредительский умысел? Возможно, и нет.
>
>>Только вот ведь что: для корректного ответа на ваш вопрос потребуется проделать научно-историческое исследование
>
>Угу?

Что ж, очень мило, что Вы так настойчиво уходите от конкретного ответа. Если бы Вы были более внимательны, то увидели, что вопрос состоит из двух частей. На первую Вы с большой натяжкой ответили. На вторую - нет. Корректность ответа в плане возможного научно-исторического исследования меня сейчас не интересует, поскольку я далек от мысли, что Ваш вывод полностью голословен и не основан на каких-либо фактах. Поэтому уточню вопрос - какие факты позволили Вам сделать, например, вывод о возможной виновности С.П.Королева по всем пунктам обвинения?

Угу?

С уважением, А.Сергеев
От bvl
К Андрей Сергеев (07.02.2007 16:06:58)
Дата 07.02.2007 16:37:51

Re: Конкретнее.


>Если бы Вы были более внимательны, то увидели, что вопрос состоит из двух частей.

Это здорово, что ваши вопросы состоят из двух частей и
более!!

> Корректность ответа в плане возможного научно-исторического исследования меня сейчас не интересует

Это, собственно, тоже легко угадывается и ваших постингов. (Но всегда приятно услышать подобное из первых уст).

>я далек от мысли, что Ваш вывод полностью голословен и не основан на каких-либо фактах.

А это блестящий образчик того, что вы не привыкли вникать в смысл написанного. Особенно, заметим, вами написанного.

bvl
От Андрей Сергеев
К bvl (07.02.2007 16:37:51)
Дата 07.02.2007 16:51:31

Совсем конкретно



>>Если бы Вы были более внимательны, то увидели, что вопрос состоит из двух частей.
>
>Это здорово, что ваши вопросы состоят из двух частей и
>более!!

Ваша радость по такому поводу вызывает определенные опасения за Вас. Смех без причины - это нехороший признак.

>> Корректность ответа в плане возможного научно-исторического исследования меня сейчас не интересует
>
>Это, собственно, тоже легко угадывается и ваших постингов. (Но всегда приятно услышать подобное из первых уст).

Извините, но деньги я потрачу на другие, более важные для меня цели, чем ваше сомнительное "исследование".

>>я далек от мысли, что Ваш вывод полностью голословен и не основан на каких-либо фактах.
>
>А это блестящий образчик того, что вы не привыкли вникать в смысл написанного. Особенно, заметим, вами написанного.

Да нет, я, в отличие от Вас, в смысл написанного вникаю. За исключением тех мест, где смысла нет по определению, вроде Вашего постинга.

В общем и кратко: вас попросили обосновать свои тезисы о виновности Королева. Вы их обосновать не смогли, вместо этого начали хамить, кривляться и юродствовать. Аргументов у вас нет, "слив засчитан"(С). Можете кривляться дальше и выпрашивать подаяние на "исследования" у других лохов, которые согласятся иметь с подобными вам дело.

А.Сергеев