От BIGMAN
К Любитель
Дата 23.10.2006 22:24:32
Рубрики Прочее; WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Конкретный пример...


>Надо думать Рыбаков был достаточно хорошо знаком с методологией,
>что не мешало ему временами яростно "отжыгать".

>Более современный пример, рангом поменьше - кумир литвинствующих Саганович.

В чем проблемы, коллега?
Историки, они хоть и ученые, но тоже люди. А людям свойственно ошибаться.
От Любитель
К BIGMAN (23.10.2006 22:24:32)
Дата 24.10.2006 13:32:06

Re: Конкретный пример...

>>Надо думать Рыбаков был достаточно хорошо знаком с методологией,
>>что не мешало ему временами яростно "отжыгать".
>
>>Более современный пример, рангом поменьше - кумир литвинствующих Саганович.
>
>В чем проблемы, коллега?

Проблема в том, что прочтя академичный бред малограмотные читатели начинают в него верить, приговариивая "учёные подсчитали" и т.п. Впрочем ув. уч-к Alexus, начавший данную подветку, по всей видимости именно на это и намекал.

>Историки, они хоть и ученые, но тоже люди. А людям свойственно ошибаться.

ПМСМ в вышеотмеченных случаях мы имеем дело скорее не с ошибками, а с раскатистым заливистым свистом.
От BIGMAN
К Любитель (24.10.2006 13:32:06)
Дата 24.10.2006 13:38:34

Re: Конкретный пример...


>Проблема в том, что прочтя академичный бред малограмотные читатели начинают в него верить, приговариивая "учёные подсчитали" и т.п. Впрочем ув. уч-к Alexus, начавший данную подветку, по всей видимости именно на это и намекал.

Т.е. "малограмотные читатли" безусловно и обязательно должны читать не "академический бред", а "бред" такиж же, но более продвинутых в теме "читателеЙ".
Вообще, отсутвие рецензента для той или иной работы, - весьма показательно.

>>Историки, они хоть и ученые, но тоже люди. А людям свойственно ошибаться.
>
>ПМСМ в вышеотмеченных случаях мы имеем дело скорее не с ошибками, а с раскатистым заливистым свистом.

Т.е.,с сознательным искажением?
Так у самодеятельных исследователей - это вообще общее явление.
От Любитель
К BIGMAN (24.10.2006 13:38:34)
Дата 24.10.2006 21:15:27

Re: Конкретный пример...

>Т.е. "малограмотные читатли" безусловно и обязательно должны читать не "академический бред", а "бред" такиж же, но более продвинутых в теме "читателеЙ".

Мало-, равно как и многознающие читатели ничего не должны. Это не описание какой-то жизненной позиции, а констатация факта. Желающие читать уфолого-фэнтезийную муть будут её читать (по крайней мере если изданию этой мути не препятствовать).

Заботиться тут стоит о тех, кто хочет составить адекватное представление о предмете. И вот тут специалисты (получающие за свои исторические изыскания бабло) должны а) чётко и внятно объявить, что наличие степеней и званий - не гарантия качества не только в чужой (пример Фоменко), но и в своей (пример Рыбакова) сфере знаний; и впадать в пиитет "гроссмейстер подставил ферзя" читателям не следует б) по возможности отсекать своих впавших в "ересь"/маразм коллег от написания популярной литературы.

В остальном более-менее косеканс.