От Евгений Дриг
К Alexus
Дата 23.10.2006 11:07:31
Рубрики Прочее; WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Маленький вопросик

>Ни Мухин, ни Богданыч, ни Бунич не являются профессиональными историками...

А кто такой профессиональный историк?
Тот кто зарабатывает этой профессией? Ну так они все зарабатывают писанием книжек на исторические темы...

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От BIGMAN
К Евгений Дриг (23.10.2006 11:07:31)
Дата 23.10.2006 11:12:53

Re: Маленький вопросик

>А кто такой профессиональный историк?

Имеющий, как минимум, историческое образование. Соответсвенно, владеющий соответсвенно, методологией исследования.

>Тот кто зарабатывает этой профессией? Ну так они все зарабатывают писанием книжек на исторические темы...

Писанием популярных книжек на исторические темы.
От Любитель
К BIGMAN (23.10.2006 11:12:53)
Дата 23.10.2006 14:38:40

Конкретный пример - академик Рыбаков.

>>А кто такой профессиональный историк?
>
>Имеющий, как минимум, историческое образование. Соответсвенно, владеющий соответсвенно, методологией исследования.

Надо думать Рыбаков был достаточно хорошо знаком с методологией,
что не мешало ему временами яростно "отжыгать".

Более современный пример, рангом поменьше - кумир литвинствующих Саганович.
От Нумер
К Любитель (23.10.2006 14:38:40)
Дата 24.10.2006 19:33:44

Re: Конкретный пример...

Здравствуйте
>>>А кто такой профессиональный историк?
>>
>>Имеющий, как минимум, историческое образование. Соответсвенно, владеющий соответсвенно, методологией исследования.
>
>Надо думать Рыбаков был достаточно хорошо знаком с методологией,
>что не мешало ему временами яростно "отжыгать".

>Более современный пример, рангом поменьше - кумир литвинствующих Саганович.

А кто это такие?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От Любитель
К Нумер (24.10.2006 19:33:44)
Дата 24.10.2006 20:57:25

Кто такой Рыбаков???

>>Надо думать Рыбаков был достаточно хорошо знаком с методологией,
>>что не мешало ему временами яростно "отжыгать".
>
>>Более современный пример, рангом поменьше - кумир литвинствующих Саганович.
>
>А кто это такие?

Однако про Рыбакова даже в БСЭ статья есть. http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00067/64600.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00067/64600.htm%26text%3D%25F0%25FB%25E1%25E0%25EA%25EE%25E2%26reqtext%3D%25F0%25FB%25E1%25E0%25EA%25EE%25E2%253A%253A75619%26%26isu%3D2

Саганович прославился, насколько я знаю, главным образом книгой "Невядомая вайна", текст был в Сети.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!

Этого недостаточно.
От Нумер
К Любитель (24.10.2006 20:57:25)
Дата 25.10.2006 14:56:02

Re: Кто такой...

Здравствуйте

>Однако про Рыбакова даже в БСЭ статья есть. http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00067/64600.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00067/64600.htm%26text%3D%25F0%25FB%25E1%25E0%25EA%25EE%25E2%26reqtext%3D%25F0%25FB%25E1%25E0%25EA%25EE%25E2%253A%253A75619%26%26isu%3D2

Уф, а я уж испугался, что по ВОВ кого-то ценного пропустил.

>Саганович прославился, насколько я знаю, главным образом книгой "Невядомая вайна", текст был в Сети.

А это что такое?

>>Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
>
>Этого недостаточно.

Но необходимо. Шутка.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От Любитель
К Нумер (25.10.2006 14:56:02)
Дата 25.10.2006 15:56:37

Re: Кто такой...

>>Саганович прославился, насколько я знаю, главным образом книгой "Невядомая вайна", текст был в Сети.
>
>А это что такое?

"Невядомая вайна" ("Неизвестная война") - книга про войну между РП и Россией в 17-м веке. Полные данные - "Невядомая вайна: 1657-1667" (Менск, 1995).

http://www.lib.by/sahanovic/vajna.html

Рецензия главы из книги - http://www.milhist.ru/index.php?pageid=art.php&releasenum=5&articlenum=60&skinnum=3&skinnum2=4
От BIGMAN
К Любитель (23.10.2006 14:38:40)
Дата 23.10.2006 22:24:32

Re: Конкретный пример...


>Надо думать Рыбаков был достаточно хорошо знаком с методологией,
>что не мешало ему временами яростно "отжыгать".

>Более современный пример, рангом поменьше - кумир литвинствующих Саганович.

В чем проблемы, коллега?
Историки, они хоть и ученые, но тоже люди. А людям свойственно ошибаться.
От Любитель
К BIGMAN (23.10.2006 22:24:32)
Дата 24.10.2006 13:32:06

Re: Конкретный пример...

>>Надо думать Рыбаков был достаточно хорошо знаком с методологией,
>>что не мешало ему временами яростно "отжыгать".
>
>>Более современный пример, рангом поменьше - кумир литвинствующих Саганович.
>
>В чем проблемы, коллега?

Проблема в том, что прочтя академичный бред малограмотные читатели начинают в него верить, приговариивая "учёные подсчитали" и т.п. Впрочем ув. уч-к Alexus, начавший данную подветку, по всей видимости именно на это и намекал.

>Историки, они хоть и ученые, но тоже люди. А людям свойственно ошибаться.

ПМСМ в вышеотмеченных случаях мы имеем дело скорее не с ошибками, а с раскатистым заливистым свистом.
От BIGMAN
К Любитель (24.10.2006 13:32:06)
Дата 24.10.2006 13:38:34

Re: Конкретный пример...


>Проблема в том, что прочтя академичный бред малограмотные читатели начинают в него верить, приговариивая "учёные подсчитали" и т.п. Впрочем ув. уч-к Alexus, начавший данную подветку, по всей видимости именно на это и намекал.

Т.е. "малограмотные читатли" безусловно и обязательно должны читать не "академический бред", а "бред" такиж же, но более продвинутых в теме "читателеЙ".
Вообще, отсутвие рецензента для той или иной работы, - весьма показательно.

>>Историки, они хоть и ученые, но тоже люди. А людям свойственно ошибаться.
>
>ПМСМ в вышеотмеченных случаях мы имеем дело скорее не с ошибками, а с раскатистым заливистым свистом.

Т.е.,с сознательным искажением?
Так у самодеятельных исследователей - это вообще общее явление.
От Любитель
К BIGMAN (24.10.2006 13:38:34)
Дата 24.10.2006 21:15:27

Re: Конкретный пример...

>Т.е. "малограмотные читатли" безусловно и обязательно должны читать не "академический бред", а "бред" такиж же, но более продвинутых в теме "читателеЙ".

Мало-, равно как и многознающие читатели ничего не должны. Это не описание какой-то жизненной позиции, а констатация факта. Желающие читать уфолого-фэнтезийную муть будут её читать (по крайней мере если изданию этой мути не препятствовать).

Заботиться тут стоит о тех, кто хочет составить адекватное представление о предмете. И вот тут специалисты (получающие за свои исторические изыскания бабло) должны а) чётко и внятно объявить, что наличие степеней и званий - не гарантия качества не только в чужой (пример Фоменко), но и в своей (пример Рыбакова) сфере знаний; и впадать в пиитет "гроссмейстер подставил ферзя" читателям не следует б) по возможности отсекать своих впавших в "ересь"/маразм коллег от написания популярной литературы.

В остальном более-менее косеканс.
От Евгений Дриг
К BIGMAN (23.10.2006 11:12:53)
Дата 23.10.2006 11:21:42

Re: Маленький вопросик

>>А кто такой профессиональный историк?
>
>Имеющий, как минимум, историческое образование. Соответсвенно, владеющий соответсвенно, методологией исследования.

Ну такие в черный список тоже попадают. Только что Александрова обсуждали....

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От BIGMAN
К Евгений Дриг (23.10.2006 11:21:42)
Дата 23.10.2006 11:34:59

Re: Маленький вопросик


>Ну такие в черный список тоже попадают. Только что Александрова обсуждали....

Мутный товарищ, весьма пристрастно определяющий свою позицию.
Весьма показательный пример того, что ист.наука по данному вопросу весьма политизирована, подвержена сильно личным пристрастиям и находится в кризисе.