Приветствую!
Вопрос в следующем:
1) Как оценивать развитие подводного кораблестроения у таких стран как США, Франция и Италия.
2) Сколько и каких ПЛ находилось в строю на август 1914-го?
3) Какие доктрины подводной войны были в этих странах?
4) Как производилась подготовка экипажей?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Здравствуйте, Алл
>Приветствую!
>Вопрос в следующем:
>1) Как оценивать развитие подводного кораблестроения у таких стран как США, Франция и Италия.
США: ИМНИП, не смотря на наличие в САСШ такого лидера ПЛ-строения как Холанд, руководство US NAVY, относилось к ПЛ - как к вспомогательному оружию для слабейшего, пригодного только для обороны.
Франция: "Теоретический лидер" ПЛ флота, ("Молодая школа"), после наступления "Антан Кордиаль", по техническому совершенству своих ПЛ, "резко откатилась назад" (что и подтвердил первый период ПМВ).
Италия: Итальянцы в первый раз продемонстрировали то, что во времена ВМВ было сформулировано как: "Они строят отличные корабли, но совершенно не умеют на них воевать".
Итальянский уровень ПЛ-строения, был стеди лучших, "к началу ПМВ)
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.