От Darkon
К Aer
Дата 08.04.2006 13:59:39
Рубрики Современность; ВВС;

Re: [2Андрей Сергеев]

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

1. Если рассматривать кнфликт, как конфликт только двух стран, то конечно у Турции не очень много шансов против России. Но такого конфликта в течении 10 - 20 лет не будет. Турция член НАТО и любой конфликт с Турцией это автоматически война с НАТО.
2. Касаемо налёта лётчиков. Как специалист могу сказать, что ПОСЛЕ достижения лётчиком определённого уровня подготовки дальнейший налёт становится лишь личным успехом лётчика. Не более. Т.е. лётчик первого класса с налётом 600 - 800 часов в бою будет не слишком отличаться от лётчика с налётом в 2000 часов. Оба полностью подготовлены. И здесь вопрос кто кого это дело тактики, технических преимуществ и удачи.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Draken
К Darkon (08.04.2006 13:59:39)
Дата 08.04.2006 14:46:17

Re: [2Андрей Сергеев]

Здравствуйте!

>1. Если рассматривать кнфликт, как конфликт только двух стран, то конечно у Турции не очень много шансов против России. Но такого конфликта в течении 10 - 20 лет не будет. Турция член НАТО и любой конфликт с Турцией это автоматически война с НАТО.

У Турции мало шансов против ВС РФ списочного состава, а не реально существующего. Насчет невозоможности войны согасен.

>2. Касаемо налёта лётчиков. Как специалист могу сказать, что ПОСЛЕ достижения лётчиком определённого уровня подготовки дальнейший налёт становится лишь личным успехом лётчика. Не более. Т.е. лётчик первого класса с налётом 600 - 800 часов в бою будет не слишком отличаться от лётчика с налётом в 2000 часов. Оба полностью подготовлены. И здесь вопрос кто кого это дело тактики, технических преимуществ и удачи.

Это не так если говорить о боевой подготовке. Летчик с налетом 600-800 часов, мало летающий несколько лет подряд и редко участвующий в учениях, не готов к бою. Проблем с управлением самолетом у него может и не быть, несмотря на отсутствие практики, но вести успешный воздушный бой, особенно в группе, он не сможет.

С уважением, Draken
От Bogun
К Draken (08.04.2006 14:46:17)
Дата 08.04.2006 17:12:34

Re: [2Андрей Сергеев]

>Здравствуйте!

>>1. Если рассматривать кнфликт, как конфликт только двух стран, то конечно у Турции не очень много шансов против России. Но такого конфликта в течении 10 - 20 лет не будет. Турция член НАТО и любой конфликт с Турцией это автоматически война с НАТО.
>
>У Турции мало шансов против ВС РФ списочного состава, а не реально существующего. Насчет невозоможности войны согасен.

Все-таки хотел бы уточнить у Вас и у уважаемого Darkonа -конфликт "не возможен" (с этим я не согласен) или маловероятен (это моя позиция).

>С уважением, Draken
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Draken
К Bogun (08.04.2006 17:12:34)
Дата 08.04.2006 17:41:23

Re: [2Андрей Сергеев]

Здравствуйте!

>Все-таки хотел бы уточнить у Вас и у уважаемого Darkonа -конфликт "не возможен" (с этим я не согласен) или маловероятен (это моя позиция).

Невозможен. В Турции сейчас сложная политическая ситуация, и она будет таковой оставаться в обозримом будущем. Поэтому она не будет пытаться участвовать в каком-либо конфликте России с Грузией. Турки вмешаются в Кавказские дела (и то если им позволят США и ЕС, чего не будет) только в случае крупной войны между Арменией и Азербайдхзаном.
Если говорить о Грузии, то я думаю, что они разберутся с Абхазией и Южной Осетией без посторонней помощи, так как там никому война не нужна.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением, Draken
От Darkon
К Draken (08.04.2006 14:46:17)
Дата 08.04.2006 14:51:53

Re: [2Андрей Сергеев]

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Это не так если говорить о боевой подготовке. Летчик с налетом 600-800 часов, мало летающий несколько лет подряд и редко участвующий в учениях, не готов к бою. Проблем с управлением самолетом у него может и не быть, несмотря на отсутствие практики, но вести успешный воздушный бой, особенно в группе, он не сможет.


Я нигде не писал про "перерывы" и не сравнивал КОНКРЕТНЫХ российских лётчиков с турецкими. Я написал лишь о том, что голое сравнение ПО ОЩЕМУ НАЛЁТУ не корректно. Что вы сами и подтверждаете. Необходимо сравнивать годовые налёты и общий уровень боевой подготовки (программу, задачи, условия и проч)
С неизменным уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Volhov
К Darkon (08.04.2006 14:51:53)
Дата 08.04.2006 17:02:07

Re: [2Андрей Сергеев]


>Я нигде не писал про "перерывы" и не сравнивал КОНКРЕТНЫХ российских лётчиков с турецкими. Я написал лишь о том, что голое сравнение ПО ОЩЕМУ НАЛЁТУ не корректно. Что вы сами и подтверждаете. Необходимо сравнивать годовые налёты и общий уровень боевой подготовки (программу, задачи, условия и проч)


вы меня извините, но это уже пошла чистая софистика и демагогия. Цифры общего налета, в контексте всей беседы, были приведены именно как доказательство отсутсвия должного годового налета, перерывов в полетах и недостаточного "уровеня боевой подготовки (программу, задачи, условия и проч)"...

Если Вы специалист, то свой пост в контексте беседы , Вы должны начать (ИМХО) с того, что с точки зрения кадрового состава ВВС мы сегодня имеем две критические проблемы - 1) средний налет на уровне не обеспечивающем безопасную эксплуатацию ЛТ во всем диапазоне характеристик 2) старение и выбывание личного состава, имеющего достаточные навыки для эксплуатации ЛТ
Как Вы сформулировали фразу - можно подумать, что бери пилота ушедшего в оставку 5 лет назад - и те пожалуста ВЛ снайпер 1-ого класса. Вы же прекрасно знаете, про вывозные, контроль техники пилотирования, допуск к полетам по метео и т.д. и т.п., а ведь еще есть боевое примение, тактика и т.д....
Все это так банально и очевидно, что даже непонятно кто спорит?
Давайте все согласимся, что сегодня средний уровень среднего пилота-истребителя (или ИБ) любой страны НАТО существенно превосходит Российский. Добавьте к этому превосходство в качестве ЛТ.
О чем спор??


>С неизменным уважением
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Darkon
К Volhov (08.04.2006 17:02:07)
Дата 09.04.2006 14:47:34

Re: [2Андрей Сергеев]

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Я не очень понимаю как вы умудрились прочитать меня неправильно, но именно об этом я выше и говорил. Цитирую: "голое сравнение ПО ОЩЕМУ НАЛЁТУ не корректно. Что вы сами и подтверждаете. Необходимо сравнивать годовые налёты и общий уровень боевой подготовки (программу, задачи, условия и проч)"

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Volhov
К Darkon (09.04.2006 14:47:34)
Дата 09.04.2006 19:25:19

ок. Извините если перепутал или задел (-)
От Darkon
К Volhov (09.04.2006 19:25:19)
Дата 09.04.2006 21:29:19

Re: ок. Извините...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Без проблем...

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От bencun
К Darkon (09.04.2006 14:47:34)
Дата 09.04.2006 16:35:19

Re: [2Андрей Сергеев]

Доброго времени суток

>Необходимо сравнивать годовые налёты и общий уровень боевой подготовки (программу, задачи, условия и проч)"

К сожалению, любой метод сравнения текущего состояния подготовки летчиков будет не в нашу пользу.

С уважением.
От Bogun
К Volhov (08.04.2006 17:02:07)
Дата 08.04.2006 18:03:22

Re: [2Андрей Сергеев]


>>Я нигде не писал про "перерывы" и не сравнивал КОНКРЕТНЫХ российских лётчиков с турецкими. Я написал лишь о том, что голое сравнение ПО ОЩЕМУ НАЛЁТУ не корректно. Что вы сами и подтверждаете. Необходимо сравнивать годовые налёты и общий уровень боевой подготовки (программу, задачи, условия и проч)
>

>вы меня извините, но это уже пошла чистая софистика и демагогия. Цифры общего налета, в контексте всей беседы, были приведены именно как доказательство отсутсвия должного годового налета, перерывов в полетах и недостаточного "уровеня боевой подготовки (программу, задачи, условия и проч)"...

>Если Вы специалист, то свой пост в контексте беседы , Вы должны начать (ИМХО) с того, что с точки зрения кадрового состава ВВС мы сегодня имеем две критические проблемы - 1) средний налет на уровне не обеспечивающем безопасную эксплуатацию ЛТ во всем диапазоне характеристик 2) старение и выбывание личного состава, имеющего достаточные навыки для эксплуатации ЛТ
> Как Вы сформулировали фразу - можно подумать, что бери пилота ушедшего в оставку 5 лет назад - и те пожалуста ВЛ снайпер 1-ого класса. Вы же прекрасно знаете, про вывозные, контроль техники пилотирования, допуск к полетам по метео и т.д. и т.п., а ведь еще есть боевое примение, тактика и т.д....
> Все это так банально и очевидно, что даже непонятно кто спорит?
>Давайте все согласимся, что сегодня средний уровень среднего пилота-истребителя (или ИБ) любой страны НАТО существенно превосходит Российский. Добавьте к этому превосходство в качестве ЛТ.
>О чем спор??


Полностью с Вами согласен.
Хотел бы еще добавить, что названные Вами две основные проблемы ВВС РФ находяться в раном соотношении в зависимости от рода авиации. Например ФБА благодаря Чечне имеет несколько лучшую подготовку чем ИА, однако состояние техники у нее очень плохое (и по планерам и по двигателям). Помнится некоторые участники форума были удивлены численностью парка Су-24 в контексте закупок Су-34.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Darkon (08.04.2006 13:59:39)
Дата 08.04.2006 14:16:27

Ре: [2Андрей Сергеев]

>Но пасаран! А если пасаран, то недалеко...

>1. Если рассматривать кнфликт, как конфликт только двух стран, то конечно у Турции не очень много шансов против России. Но такого конфликта в течении 10 - 20 лет не будет. Турция член НАТО и любой конфликт с Турцией это автоматически война с НАТО.

согласен со всем.

>2. Касаемо налёта лётчиков. Как специалист могу сказать, что ПОСЛЕ достижения лётчиком определённого уровня подготовки дальнейший налёт становится лишь личным успехом лётчика. Не более. Т.е. лётчик первого класса с налётом 600 - 800 часов в бою будет не слишком отличаться от лётчика с налётом в 2000 часов. Оба полностью подготовлены. И здесь вопрос кто кого это дело тактики, технических преимуществ и удачи.

осталось выяснить сколько у нас летчиков первого класса с названным вами налетом и и уровнем подготовки.

>Ич мусс ноч дазу беизуфуген, дас дие руссисче Контусзовка...
с уважением, Евгений Гончаров
От Darkon
К Aer (08.04.2006 14:16:27)
Дата 08.04.2006 14:21:33

Ре: [2Андрей Сергеев]

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Но пасаран! А если пасаран, то недалеко...
>
>>2. Касаемо налёта лётчиков. Как специалист могу сказать, что ПОСЛЕ достижения лётчиком определённого уровня подготовки дальнейший налёт становится лишь личным успехом лётчика. Не более. Т.е. лётчик первого класса с налётом 600 - 800 часов в бою будет не слишком отличаться от лётчика с налётом в 2000 часов. Оба полностью подготовлены. И здесь вопрос кто кого это дело тактики, технических преимуществ и удачи.
>
>осталось выяснить сколько у нас летчиков первого класса с названным вами налетом и и уровнем подготовки.

Примерно 250 - 300.

>>Ич мусс ноч дазу беизуфуген, дас дие руссисче Контусзовка...
>с уважением, Евгений Гончаров
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Aer
К Darkon (08.04.2006 14:21:33)
Дата 08.04.2006 14:30:43

Ре: [2Андрей Сергеев]

>>осталось выяснить сколько у нас летчиков первого класса с названным вами налетом и и уровнем подготовки.
>
>Примерно 250 - 300.

то есть выгребать придется со всех ВВС экипажи. с учетом нескольких рабочих А-50 на Турцию хватит или нет?

с уважением, Евгений Гончаров
От Darkon
К Aer (08.04.2006 14:30:43)
Дата 08.04.2006 14:49:09

Ре: [2Андрей Сергеев]

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>>осталось выяснить сколько у нас летчиков первого класса с названным вами налетом и и уровнем подготовки.
>>
>>Примерно 250 - 300.
>
>то есть выгребать придется со всех ВВС экипажи. с учетом нескольких рабочих А-50 на Турцию хватит или нет?

С учётом ВСЕХ ударных возможностей РФ то конечно хватит.

>с уважением, Евгений Гончаров
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Aer
К Darkon (08.04.2006 14:49:09)
Дата 08.04.2006 14:55:44

Ре: [2Андрей Сергеев]

>С учётом ВСЕХ ударных возможностей РФ то конечно хватит.

ну ядерное естественно не учитываем:)

с уважением, Евгений Гончаров
От Darkon
К Aer (08.04.2006 14:55:44)
Дата 08.04.2006 14:57:55

Ре: [2Андрей Сергеев]

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>С учётом ВСЕХ ударных возможностей РФ то конечно хватит.
>
>ну ядерное естественно не учитываем:)
Так и быть, уговорили... ;-)

>с уважением, Евгений Гончаров
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...