От Random
К алекс
Дата 21.03.2006 19:04:48
Рубрики Прочее; Современность;

Можно поострее

По поводу Сирии и Алжира.
Если эти страны платежеспособны, зачем им списали многомиллиардные долги?
Если неплатежеспособны - зачем с ними заключают многомиллиардные сделки на поставку оружия?

Сцылки на то, что долги де в рублях - не катят. Во-первых, потому что значительная часть все-таки в СКВ, во-вторых, сомнительно, что стребовать долги, номинированные в рублях, - неразрешимая с юридической т.зр. проблема.

Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От Роман Храпачевский
К Random (21.03.2006 19:04:48)
Дата 21.03.2006 22:22:53

Re: Можно поострее

>Если эти страны платежеспособны, зачем им списали многомиллиардные долги?
>Если неплатежеспособны - зачем с ними заключают многомиллиардные сделки на поставку оружия?

Тут уже раз сто объясняли - дело не платежеспособности, а в качестве долгов, которые% а). за поставки оружия (т.е. на них не распространяется режим Парижского клуба); б). на 80% номинирован в рублях

> во-вторых, сомнительно, что стребовать долги, номинированные в рублях, - неразрешимая с юридической т.зр. проблема.

Еще раз и по слогам - это не "неразрешимая" проблема, а как раз разрешимая, но тогда крайне не выгодная для России. Ибо формально сов. рубли были законным платежным средством в РФ и после распада СССР и нынешний рубль является их преемником. Поэтому получить указанные долги в сов.рублях по курсу 1 долл = 28 000 руб. мы можем хоть завтра. А вот получить по курсу 0,67 руб за 1 долл - это уже ДОБРАЯ ВОЛЯ должника войти в наши тяжелые политические обстоятельства 1991 г.

http://rutenica.narod.ru/
От Random
К Роман Храпачевский (21.03.2006 22:22:53)
Дата 22.03.2006 14:45:49

Re: Можно поострее

>>Если эти страны платежеспособны, зачем им списали многомиллиардные долги?
>>Если неплатежеспособны - зачем с ними заключают многомиллиардные сделки на поставку оружия?
>
>Тут уже раз сто объясняли - дело не платежеспособности,
И в ней тоже. Вот по этой ссылке, например, представитель Минфина называет Сирию неплатежеспособной страной.
http://econom.iest.ru/?god=2005&mes=5&dop=ec051837

>а в качестве долгов, которые% а). за поставки оружия (т.е. на них не распространяется режим Парижского клуба);
Так и новые сделки на то же самое. Заплатят?

>б). на 80% номинирован в рублях
Меньше. Кстати, если дело только в рублях, почему списывается и та часть долга, которая номинирована в СКВ? (ок. 30% по Алжиру, если верить Никольскому).
>> во-вторых, сомнительно, что стребовать долги, номинированные в рублях, - неразрешимая с юридической т.зр. проблема.
>
>Еще раз и по слогам - это не "неразрешимая" проблема, а как раз разрешимая, но тогда крайне не выгодная для России. Ибо формально сов. рубли были законным платежным средством в РФ и после распада СССР и нынешний рубль является их преемником. Поэтому получить указанные долги в сов.рублях по курсу 1 долл = 28 000 руб. мы можем хоть завтра. А вот получить по курсу 0,67 руб за 1 долл - это уже ДОБРАЯ ВОЛЯ должника войти в наши тяжелые политические обстоятельства 1991 г.
Хотел бы я посмотреть эти договора. Что-то подсказывает мне, что там не мог использоваться обычный рубль без существенных оговорок. Возможно, это был Инвалютный рубль. Его курс к доллару устанавливался на основе текущих макроэкономических показателей нашей внешней торговли, так что никаких 28 000 быть не может в любом случае. А вот о возможности уплаты в СКВ и соответственно о перспективах стребования долгов можно судить, только ознакомившись с самими договорами. Которые почему-то не публикуются, в отличае от заявлений чиновников.

> http://rutenica.narod.ru/
___________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От Роман Храпачевский
К Random (22.03.2006 14:45:49)
Дата 22.03.2006 21:09:29

Re: Можно поострее

>И в ней тоже. Вот по этой ссылке, например, представитель Минфина называет Сирию неплатежеспособной страной.
> http://econom.iest.ru/?god=2005&mes=5&dop=ec051837

Ну наш Минфин и есть главный вредитель. Не стоит его слушать, по нему важнее копейку сберечь, потеряв рупь.

>>а в качестве долгов, которые% а). за поставки оружия (т.е. на них не распространяется режим Парижского клуба);
>Так и новые сделки на то же самое. Заплатят?

Это какми же образом, логику вашу интересно понять ? Ведь новые контракты НЕ РАВНЫ долгам, причем тут Парижский клуб. А если вы считатет, что новое оружие будет поставляться в кредит, то вы просто не в курсе дела - Никольский уже пояснял, что тут поставка оружия будет только против наличных.

>Хотел бы я посмотреть эти договора. Что-то подсказывает мне, что там не мог использоваться обычный рубль без существенных оговорок. Возможно, это был Инвалютный рубль. Его курс к доллару устанавливался на основе текущих макроэкономических показателей нашей внешней торговли, так что никаких 28 000 быть не может в любом случае. А вот о возможности уплаты в СКВ и соответственно о перспективах стребования долгов можно судить, только ознакомившись с самими договорами. Которые почему-то не публикуются, в отличае от заявлений чиновников.

Публиковали раньше - еще в начале 90-х, когда искали "золото партии". Тогда и выяснилось, что долги за оружие практически безнадежные.

http://rutenica.narod.ru/