От amyatishkin
К Игорь Куртуков
Дата 04.12.2005 22:53:29
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Re: Ну давайте...

>Обсуждается распределение ресурсов Германии. Воевала ли СССР с Германией один на один или все-таки часть ресурсов Германия выделяла на другие фронты.

Да. Меня конкретно интересуют сухопутные фронты. И распределение ресурсов по ним.

>>А английские эскортные миноносцы вообще были не на фронте - они охраняли английский тыл.
>
>Вы еще скажите что советские зенитчики не были на фронте. Тоже ведь тыл охраняли.

Они все входили в действующую армию? Или не совсем?
От Игорь Куртуков
К amyatishkin (04.12.2005 22:53:29)
Дата 04.12.2005 23:09:07

Re: Ну давайте...

>Да. Меня конкретно интересуют сухопутные фронты. И распределение ресурсов по ним.

Но Германия воевала не только на сухопутных фронтах. Распределение только по сухопутным не дает полной картины распределения ресурсов.

>Они все входили в действующую армию? Или не совсем?

Ну так и эскортные эсминцы входили в действующий флот.
От amyatishkin
К Игорь Куртуков (04.12.2005 23:09:07)
Дата 04.12.2005 23:31:15

Я надеялся, что в 1941 Британия выставила на фронт хотя бы 2-3 дивизии.

Но, судя по ведению вами дискуссии, английских войск там вообще не было.
От Игорь Куртуков
К amyatishkin (04.12.2005 23:31:15)
Дата 05.12.2005 00:36:16

Справедливо надеялись.

>Но, судя по ведению вами дискуссии

На понял. Как ведение мной дискуссии позволяет вам судить о фактах?

> английских войск там вообще не было.

"Там" это на фронте? Еще раз - а чем флот вам не "войска"? Если же речь вести только о сухопутных войсках, то в Африке было побольше двух-трех дивизий. Раза так в два.
От Draken
К amyatishkin (04.12.2005 23:31:15)
Дата 05.12.2005 00:32:26

Во-первых, на какой фронт?

Здравствуйте!

На Восточном Фронте английских дивизий было ноль, а вся ВМВ - только Восточный Фронт, то есть англичане вообще ни хрена не делали. Так у Вас получается?

Сколько СССР выставил бомбардировщиков для атак на германскую промышленность? А авианосцев для борьбы с флотами Оси?
СССР воевал по сути исключительно на суше, и представлял бОльшую часть войны основные наземные силы союзников. Сверхважность СССР из этого никак не выходит.

С уважением, Draken
От amyatishkin
К Draken (05.12.2005 00:32:26)
Дата 05.12.2005 00:51:18

Re: Во-первых, на...

>На Восточном Фронте английских дивизий было ноль, а вся ВМВ - только Восточный Фронт, то есть англичане вообще ни хрена не делали. Так у Вас получается?

Тут где-то в ветке вопрос возник. Не все ВМВ, а только половина 1941. Не только Восточный фронт, а где угодно.

>Сколько СССР выставил бомбардировщиков для атак на германскую промышленность? А авианосцев для борьбы с флотами Оси?
>СССР воевал по сути исключительно на суше, и представлял бОльшую часть войны основные наземные силы союзников. Сверхважность СССР из этого никак не выходит.

На начало войны в ДБА было 1300 самолетов. Много это или мало для налетов на промышленность?
А война закончилась, когда взяли Берлин и заставили подписать капитуляцию. Решающей роли авианосцев, бомбардировщиков и эскортных миноносцев я в этом не вижу. Вижу, что бызы подлодок перестали действовать после занятия сухопутными войсками или после капитуляции, что промышленность действовала, пока не была захвачена сухопутными войсками.
От Draken
К amyatishkin (05.12.2005 00:51:18)
Дата 05.12.2005 02:24:06

Re: Во-первых, на...

Здравствуйте!

>Тут где-то в ветке вопрос возник. Не все ВМВ, а только половина 1941. Не только Восточный фронт, а где угодно.

Количество дивизий все равно неправильный критерий, так как у СССР их были толпы, а у англичан - довольно мало. Относительную важность так не сравнить.

>На начало войны в ДБА было 1300 самолетов. Много это или мало для налетов на промышленность?

Что с ДБА образца 41-го стало, знаете? А также что немецкую промышленность они фактически вообще не бомбили?

>А война закончилась, когда взяли Берлин и заставили подписать капитуляцию. Решающей роли авианосцев, бомбардировщиков и эскортных миноносцев я в этом не вижу. Вижу, что бызы подлодок перестали действовать после занятия сухопутными войсками или после капитуляции, что промышленность действовала, пока не была захвачена сухопутными войсками.

Про подлодки и промышленность Вы не правы, многие были недееспособны задолго до капитуляции. А то, что сухопутные войска что-то заняли, их решающий вклад не показывает.

С уважением, Draken
От Zamir Sovetov
К Draken (05.12.2005 02:24:06)
Дата 05.12.2005 05:00:19

Re: Во-первых, на...

> Что с ДБА образца 41-го стало, знаете? А также что немецкую промышленность они фактически вообще не бомбили?

А по Берлину кто ударил?
От NMD
К Zamir Sovetov (05.12.2005 05:00:19)
Дата 05.12.2005 09:06:57

Re: Во-первых, на...

Доброго здоровья!
>> Что с ДБА образца 41-го стало, знаете? А также что немецкую промышленность они фактически вообще не бомбили?
>
>А по Берлину кто ударил?
14 Пе-8? Не смешите. За год до того бритты начали с 81-самолётного рейда.
И кстати, какие именно предприятия уничтожила/повредила ДБА?



В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Игорь Куртуков
К amyatishkin (05.12.2005 00:51:18)
Дата 05.12.2005 00:56:38

Re: Во-первых, на...

> Решающей роли авианосцев, бомбардировщиков и эскортных миноносцев я в этом не вижу. Вижу, что бызы подлодок перестали действовать после занятия сухопутными войсками или после капитуляции, что промышленность действовала, пока не была захвачена сухопутными войсками.

Ну так враги из окопов постреливают, пока атакующая пехота траншеи не займет. Значит ли это что артиллерия в успехе атаки роли не играет? А у вас именно такая аргументация.