От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 30.11.2005 17:25:03
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы;

Ре: Во-во...

>Государственную тайну составляют:

>4. Сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:

>- о силах, средствах, источниках, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

> - о лицах, сотрудничающих на данный момент или ранее на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность;
+++
И где здесь "методики ведения агентурной работы"?:)
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (30.11.2005 17:25:03)
Дата 30.11.2005 17:32:51

Ре: Во-во...

>И где здесь "методики ведения агентурной работы"?:)

"о планах и результатах", нет? впрочем могу согласиться с неудачностью формулировки - в главном-то я все равно прав :)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.11.2005 17:32:51)
Дата 30.11.2005 17:38:16

Ре: Во-во...

>"о планах и результатах", нет?
+++
Нет. План, то то что предстоит сделать, понятно почему секретен. А реализация...пардон, ето про оперативную или агентурную? Если второе, потому что ведет /может вести ка расшифровке.
Но причем тут методика-то?

>впрочем могу согласиться с неудачностью формулировки - в главном-то я все равно прав :)
+++
Неа. Откуда тогда минимум трое (я, Михаил и НВ) знают о склоннастях...
Причем источник сведений явно несекретный и не зарубежный:)
Алеxей
От Михаил
К объект 925 (30.11.2005 17:38:16)
Дата 01.12.2005 09:06:57

Ре: Во-во...

>>впрочем могу согласиться с неудачностью формулировки - в главном-то я все равно прав :)
>+++
>Неа. Откуда тогда минимум трое (я, Михаил и НВ) знают о склоннастях...
>Причем источник сведений явно несекретный и не зарубежный:)
>Алеxей

А я, кстати, когда писал уважаемому А.Никольскому и не подумал о склонностях :) Хотя да, читал об этом где-то. Я хотел сказать, почему, собственно симпатии к СССР кажутся таким уж невозможным мотивом, что надо измышлять дополнительные сущности.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (30.11.2005 17:38:16)
Дата 30.11.2005 17:48:26

Ре: Во-во...

>Но причем тут методика-то?

Потому что по плану можно понять как организуется и ведется работа. Впрочем как мы выяснили "методики" и не важны.

>>впрочем могу согласиться с неудачностью формулировки - в главном-то я все равно прав :)
>+++
>Неа. Откуда тогда минимум трое (я, Михаил и НВ) знают о склоннастях...
>Причем источник сведений явно несекретный и не зарубежный:)

Те кто устанавливает гриф на информацию руководствуются формальным перечнем, а не источниками Ваших знаний.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.11.2005 17:48:26)
Дата 30.11.2005 17:52:05

Ре: Во-во...

>Те кто устанавливает гриф на информацию руководствуются формальным перечнем, а не источниками Ваших знаний.
+++
"Как мы вяснили" они не подлежат грифованию, т.к. не подпадают под цитируемый кусок.
А вообще все началось с примера Никольского про "Кембриджскую пятерку".
Он сказал-ето большой секрет. Выяснилось что и не секрет вовсе.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (30.11.2005 17:52:05)
Дата 30.11.2005 17:53:37

Ре: Во-во...

>>Те кто устанавливает гриф на информацию руководствуются формальным перечнем, а не источниками Ваших знаний.
>+++
>"Как мы вяснили" они не подлежат грифованию, т.к. не подпадают под цитируемый кусок.

Почему? Там не может быть "планов и результатов"? (а не методик)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.11.2005 17:53:37)
Дата 30.11.2005 18:02:35

Ре: Во-во...

>Почему? Там не может быть "планов и результатов"? (а не методик)
++++
Конечно. И они _конкретны_. И поетому читаем ст. 13 цитируемого закона "Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет."

Алеxей