От М.Свирин
К Jager01
Дата 23.11.2005 16:36:58
Рубрики WWII; Танки;

Они внедрили ее на "Ягдтигре". Факт говорит за себя. (-)
От Jager01
К М.Свирин (23.11.2005 16:36:58)
Дата 23.11.2005 17:04:08

Так почему же все-таки?

Вопрос это возник после прочтения давно еще Вашей монографии по Ферду.

Согласны ли Вы с теми плюсами и минусами применения ее на первом Тигре что я придумал, можно ли еще что-то добавить?

И почему не поставили ее на Адерсовский? Интрига или снижение скорости выпуска (причем временное и потом рост за счет большей технологичности конструкции)?
От М.Свирин
К Jager01 (23.11.2005 17:04:08)
Дата 23.11.2005 17:16:45

Re: Так почему...

Приветствие

>Согласны ли Вы с теми плюсами и минусами применения ее на первом Тигре что я придумал, можно ли еще что-то добавить?

Да я бы убавил гусянку. Фердинандовская гусянка на ТИГРОВСКОМ корпусе никакой особой погоды не делала. Все равно ж.д. габарит превышен.
Ну и вывод... Исход сражения решился БЫ подвеской? :)

>И почему не поставили ее на Адерсовский? Интрига или снижение скорости выпуска (причем временное и потом рост за счет большей технологичности конструкции)?

Потому, что Адерсовский разрабатывала фирма "Хеншель и сыновья" у нее было иное решение подвески. Все равно, что рассуждать, почему немцы на "четвере" не применили торсионы, или на "трехе" не применили рессорку с "четверы" :))

Подпись
От Jager01
К М.Свирин (23.11.2005 17:16:45)
Дата 23.11.2005 17:37:14

Re: Так почему...

>Приветствие

>>Согласны ли Вы с теми плюсами и минусами применения ее на первом Тигре что я придумал, можно ли еще что-то добавить?
>
>Да я бы убавил гусянку. Фердинандовская гусянка на ТИГРОВСКОМ корпусе никакой особой погоды не делала. Все равно ж.д. габарит превышен.


То есть в случае Тигра нельзя найти гусеницей компромисс между габаритами на поезде и удельным давлением на грунт?


>Ну и вывод... Исход сражения решился БЫ подвеской? :)


Ну не сражения, а хотя бы того боя, когда Тигры против нескольких 34к переобуться не успели.


>>И почему не поставили ее на Адерсовский? Интрига или снижение скорости выпуска (причем временное и потом рост за счет большей технологичности конструкции)?
>
>Потому, что Адерсовский разрабатывала фирма "Хеншель и сыновья" у нее было иное решение подвески. Все равно, что рассуждать, почему немцы на "четвере" не применили торсионы, или на "трехе" не применили рессорку с "четверы" :))

Ваш обрубающий ответ означает, что даже в таком тоталитарном государстве нельзя прижать одну фирму-частника и заставить внести в конструкцию узел от конкурента, даже если это будет выгодно для конструкции вообще?

Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...

А как Вы считаете, это было бы Тигру целесообразно в общем?
От М.Свирин
К Jager01 (23.11.2005 17:37:14)
Дата 23.11.2005 21:13:38

Re: Так почему...

Приветствие

>>Да я бы убавил гусянку. Фердинандовская гусянка на ТИГРОВСКОМ корпусе никакой особой погоды не делала. Все равно ж.д. габарит превышен.
>То есть в случае Тигра нельзя найти гусеницей компромисс между габаритами на поезде и удельным давлением на грунт?

Можно. Только для этого корпус зауживать надоть, а это низзя из-за внутренней компоновки машины.

>>Ну и вывод... Исход сражения решился БЫ подвеской? :)
>
>Ну не сражения, а хотя бы того боя, когда Тигры против нескольких 34к переобуться не успели.

Только в случае доработки танка надо было его еще годик делать. Хотя в этом случае немцы могли успеть понять, что не нужен им "тигр" нафиг.

>>Потому, что Адерсовский разрабатывала фирма "Хеншель и сыновья" у нее было иное решение подвески. Все равно, что рассуждать, почему немцы на "четвере" не применили торсионы, или на "трехе" не применили рессорку с "четверы" :))
>Ваш обрубающий ответ означает, что даже в таком тоталитарном государстве нельзя прижать одну фирму-частника и заставить внести в конструкцию узел от конкурента, даже если это будет выгодно для конструкции вообще?

Таких примеров мне не известно. Более того. У НАС не могли поставить торсионы на Т-34.

>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...

Да что вы? Типичый пример. Т-72, т-64 и Т=80 имели НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЕ УЗЛЫ. Да что там узлы - ДЕТАЛИ!!!

>А как Вы считаете, это было бы Тигру целесообразно в общем?
Понятия не имею. Я вообще сегодня очень скептически к "тигру" отношусь. Да и к "пантере" тоже.

Подпись
От Warrior Frog
К Jager01 (23.11.2005 17:37:14)
Дата 23.11.2005 18:10:19

За "узел от конкурента" - платить надо, или в кооперацию вступать (+)

Здравствуйте, Алл

>Ваш обрубающий ответ означает, что даже в таком тоталитарном государстве нельзя прижать одну фирму-частника и заставить внести в конструкцию узел от конкурента, даже если это будет выгодно для конструкции вообще?

Тут вопрос в другом, если есть необходимость дорогостоящей перестройки "технологической линии", то "заставить" может быть трудно

>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...

"Частность" не была, зачастую, "неодолимым препятствием" даже в "арсенале Демократии". впомните историю производства танков и истребителей, ведь их производили довоенные "злейшие конкуренты". (правда, в основном танки, "нутрянкой" иногда различались капитально).

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Jager01
К Warrior Frog (23.11.2005 18:10:19)
Дата 23.11.2005 18:14:49

Re: За "узел...

>Тут вопрос в другом, если есть необходимость дорогостоящей перестройки "технологической линии", то "заставить" может быть трудно


Предлагаемое решение таковым не выглядит.


>"Частность" не была, зачастую, "неодолимым препятствием" даже в "арсенале Демократии". впомните историю производства танков и истребителей, ведь их производили довоенные "злейшие конкуренты". (правда, в основном танки, "нутрянкой" иногда различались капитально).

Вот и я о том же. Мне кажется, различность фирм не есть главная причина невнедрения такого решения.
От Danilmaster
К Jager01 (23.11.2005 17:37:14)
Дата 23.11.2005 17:50:32

Re: Так почему...

>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...

Ага! И пример Т-64 и Т-72 тому наглядное подтверждение :)
От Чобиток Василий
К Danilmaster (23.11.2005 17:50:32)
Дата 28.11.2005 12:42:35

Re: Так почему...

Привет!
>>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...
>
>Ага! И пример Т-64 и Т-72 тому наглядное подтверждение :)

Наглядное подтверждение тому, что СССР времен Т-64 и Т-72 не был тоталитарным государством ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К М.Свирин (23.11.2005 17:16:45)
Дата 23.11.2005 17:29:09

PS Хороший пример - Т-34. Применение торсионов было БЫ предпочнительнее :) (-)
От SadStar3
К М.Свирин (23.11.2005 17:29:09)
Дата 24.11.2005 04:49:37

Опа.А там что было? Наружных пружин и рессор невидно. (-)
От М.Свирин
К SadStar3 (24.11.2005 04:49:37)
Дата 24.11.2005 04:58:31

Re: Опа.А там...

Приветствие

Там внутренние пружины - свечи как у БТ и Т-28, хотя у Т-28 еще балансиры были. Подвеска его обеспечивала более плавный ход.


Подпись
От Объект 172М
К М.Свирин (23.11.2005 16:36:58)
Дата 23.11.2005 16:53:11

Вы не знаете почему немцы применяли резиновую подушку, вместо пружины? (-)
От М.Свирин
К Объект 172М (23.11.2005 16:53:11)
Дата 23.11.2005 17:17:26

смотря где? (-)
От Объект 172М
К М.Свирин (23.11.2005 17:17:26)
Дата 23.11.2005 17:22:46

На "Фердинандах" (-)
От М.Свирин
К Объект 172М (23.11.2005 17:22:46)
Дата 23.11.2005 17:24:47

Да я догадываюсь, что не на пентере. Где? В буфере? (-)
От Объект 172М
К М.Свирин (23.11.2005 17:24:47)
Дата 23.11.2005 17:30:03

Да, в принципе целесообразнее ставить там буферную пружину, ...

... ИМХО так было бы более технологичнее.
От М.Свирин
К Объект 172М (23.11.2005 17:30:03)
Дата 23.11.2005 17:31:45

Re: Да, в

Приветствие
>... ИМХО так было бы более технологичнее.

Вопрос спорный.

Подпись
От Объект 172М
К М.Свирин (23.11.2005 17:31:45)
Дата 23.11.2005 17:38:37

Чобиток пишет, что немцы мучались с приклееванием его к балансиру, ...


>Вопрос спорный.


>>>
... часто отваливался, или они нашли способ надежног крепления резины к металлу?
От М.Свирин
К Объект 172М (23.11.2005 17:38:37)
Дата 23.11.2005 21:14:23

И что отсюда? (-)
От Объект 172М
К М.Свирин (23.11.2005 21:14:23)
Дата 23.11.2005 21:20:06

Буферную пружину крепить легче. (-)
От М.Свирин
К Объект 172М (23.11.2005 21:20:06)
Дата 23.11.2005 21:23:24

Это по вашему мнению. Они избрали иной путь.

Приветствие

Я же не считаю какой-то из этих путей явно более выгодным.

Подпись
От Объект 172М
К М.Свирин (23.11.2005 21:23:24)
Дата 23.11.2005 21:31:49

Ну так вот я хочу узнать почему именно так :-) , или это уже ...

... философский вопрос, как ,почему на Т-34 не стояла торсионная подвеска? :-)
От М.Свирин
К Объект 172М (23.11.2005 21:31:49)
Дата 24.11.2005 04:29:22

Re: Ну так

Приветствие
>... философский вопрос, как ,почему на Т-34 не стояла торсионная подвеска? :-)

Я думаю что именно так.

Подпись