От Никита
К Гегемон
Дата 29.10.2005 11:07:25
Рубрики WWI; Локальные конфликты; 1917-1939;

Что это Вы такое говорите???

На чем основана эта уверенность? Общеизвестно, к примеру, что наполеоновская кавалерия по качеству рядовых и лошадей далеко не блистала, однако все это компенсировали достойные офицеры.

И наоборот - английская или австрийская кавалерии, отличные с т.з. качества личного и конского состава, ничем особым себя французов и их кавалерии не проявили.

С уважением,
Никита

От Гегемон
К Никита (29.10.2005 11:07:25)
Дата 29.10.2005 12:48:54

Да обычные в общем-то вещи говорю

>На чем основана эта уверенность? Общеизвестно, к примеру, что наполеоновская кавалерия по качеству рядовых и лошадей далеко не блистала, однако все это компенсировали достойные офицеры.
>И наоборот - английская или австрийская кавалерии, отличные с т.з. качества личного и конского состава, ничем особым себя французов и их кавалерии не проявили.
Принципиальный вопрос: чем отличается уровень подготовки офицера и унтер-офицера.
В коннице унтер-офицер способен выполнять обязанности офицера, в пехоте - далеко не всегда.
Обратите внимание: кавалерия - это удары холодным оружием, движение и перестроения. В пехоте в это время - огонь, выбор места для позиций, знание возможностей стрелкового оружия и артиллерии. И у офицера больше времени для контроля за подчиненными

>С уважением,
>Никита
С уважением