От Sav
К Alexeich
Дата 28.10.2005 14:48:24
Рубрики WWI; Локальные конфликты; 1917-1939;

перенос из Курилки - плод коллективного разума

Приветствую!
>Условие: "Кит против слона".
>Скажем, две сотни казаков при поддержке пары пулеметов в чистом поле атакуют 2 роты пехоты при паре пулеметов.

Итого имеем, грубо говоря, 200 мосинок плюс два пулемета. Практическая скорострельность мосинки , предположим, 10 выстрелов в минуту, пулемета - 250. Итого имеем 2000+500=2500 пуль в минуту.

Далее, для создания устойчивой обороны нам необходимо создать плотность огня 7-9 пуль в минуту на погонный метр фронта казачьей лавы (поскольку других целей по условию задачи не предвидится). Ну а фронт этот у нас около километра получается - выходит 2.5 пульки на погонный метр в минуту, а зону эффективного огня пехоты лава пройдет минуты за 4.

Т.е. при наличии доброй воли, выходит, неплохой шанс доскакать до пехотной цепи у значимой части казаков есть.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Геннадий
К Sav (28.10.2005 14:48:24)
Дата 28.10.2005 16:32:08

сотни мчатся в "чистом поле"? :)

>Приветствую!
>>Условие: "Кит против слона".
>>Скажем, две сотни казаков при поддержке пары пулеметов в чистом поле атакуют 2 роты пехоты при паре пулеметов.
>
> Итого имеем, грубо говоря, 200 мосинок

почему? По штатам ПМВ полк 16 рот - 4 тыс., батальон 1 тыс., рота соотвтентсвенно ок.250. Сотня - 150.
Или то и то полноштатные, или неполноштаные, так?


> Далее, для создания устойчивой обороны нам необходимо создать плотность огня 7-9 пуль в минуту на погонный метр фронта казачьей лавы (поскольку других целей по условию задачи не предвидится). Ну а фронт этот у нас около километра получается - выходит 2.5 пульки на погонный метр в минуту, а зону эффективного огня пехоты лава пройдет минуты за 4.

А как Вам удалось вычислить расстояние? Описание дислокации и условий местности
>две сотни казаков при поддержке пары пулеметов в чистом поле атакуют 2 роты пехоты
представляются маловатыми :)

>Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Sav
К Геннадий (28.10.2005 16:32:08)
Дата 28.10.2005 16:39:02

Re: сотни мчатся...

Приветствую!
>
>почему? По штатам ПМВ полк 16 рот - 4 тыс., батальон 1 тыс., рота соотвтентсвенно ок.250. Сотня - 150.
>Или то и то полноштатные, или неполноштаные, так?

У нас тут Гражданская война, оборона Царицына. Поэтому сотни следует воспринимать буквально. 200 белоказаков против двухсот коммунаров-интернационалистов + два китайца-пулеметчика.

>А как Вам удалось вычислить расстояние? Описание дислокации и условий местности

Очень просто - расстояние это рубеж открытия огня стрелкового оружия по цели типа "белоказак". Посовещавшись, условно приняли 900 метров.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Андю
К Sav (28.10.2005 16:39:02)
Дата 28.10.2005 17:42:08

Условия задачки подогнали под ответ :-) (+)

Приветствую !

> У нас тут Гражданская война, оборона Царицына. Поэтому сотни следует воспринимать буквально. 200 белоказаков против двухсот коммунаров-интернационалистов + два китайца-пулеметчика.

Из пункта А в пукт Б отбывают 200 всадников. Из пункта Б их обстреливают 200 пехотинцев и 2 пулеметчика. Препятствий между участниками нет, абсолютно ровное и голое "поле".

> Очень просто - расстояние это рубеж открытия огня стрелкового оружия по цели типа "белоказак". Посовещавшись, условно приняли 900 метров.

Итак, расстояние между пунктами -- 900 метров. Выше было оценено, что конь с всадником может преодолеть это расстояние за 4 мин, т.е. средняя скорость равна... 3.75 метра/секунду, или 13,5 км/час.

1. Не маловато ли, для несущейся лавы ?

2. Если же конница "топчется на месте" (а время в задачке является критическим параметром), то все выводы опрокидываются.

Еще : фронт конной лавы принят шириной в 1 км. Почему ? Всадник на каждые 5 метров ?

А если 10, 20,... пехота разбирает всадников по одному и при скорострельности 3-4 выстрела/мин за 3-4 минуты получаем 9-16 пуль "на морду", вполне достаточно для попадания даже без учета пулеметов.

При уплотнении фронта лавы до 2-3 метров (таки 5 метров много, нет ?) также получаем резкое уплотнение пехотного огня, вполне достаточное для достижения указанных выше плотностей.

Андрей.

ЗЫ. Таки задачка крайне некорректно сформулирована.
IMHO. :-)

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sav
К Андю (28.10.2005 17:42:08)
Дата 28.10.2005 18:07:45

Re: Условия задачки...

Приветствую!

>Итак, расстояние между пунктами -- 900 метров. Выше было оценено, что конь с всадником может преодолеть это расстояние за 4 мин, т.е. средняя скорость равна... 3.75 метра/секунду, или 13,5 км/час.

>1. Не маловато ли, для несущейся лавы ?

Даже немного многовато - на галопе в атаку никто не ходит, строй рассыпется из-за того, что у разных лошадей разные физические возможности.

>2. Если же конница "топчется на месте" (а время в задачке является критическим параметром), то все выводы опрокидываются.

Каким же образом они опрокидываются?

>Еще : фронт конной лавы принят шириной в 1 км. Почему ? Всадник на каждые 5 метров ?

Ага, нормальная плотность - например, позволяет объезжать всякие в т.ч. неожиданно возникающие препятствия и в то же время не расстягивать строй черезмерно - управление и все такое.

>А если 10, 20,... пехота разбирает всадников по одному и при скорострельности 3-4 выстрела/мин за 3-4 минуты получаем 9-16 пуль "на морду", вполне достаточно для попадания даже без учета пулеметов.

А если 10-20, то все еще проще для всадников - плотность огня пехоты еще меньше. Но это трудно осуществить.

>При уплотнении фронта лавы до 2-3 метров (таки 5 метров много, нет ?) также получаем резкое уплотнение пехотного огня, вполне достаточное для достижения указанных выше плотностей.

При уплотенении до 2-3 метров получим фронт в 400-600 метров. Плотность огня пехоты - 4-6 выстрелов на метр погоный в минуту. До заявленных 7-9 все равно не дотягивает (правда не факт, что количество атакующих дотягивает до уставных норм - это главный подвох).

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Андю
К Sav (28.10.2005 18:07:45)
Дата 28.10.2005 18:46:51

Ре: Условия задачки...

Приветствую !

> Даже немного многовато - на галопе в атаку никто не ходит, строй рассыпется из-за того, что у разных лошадей разные физические возможности.

Т.е. время будет таки больше.

А кстати каким шагом будет идти строй ? В кино это галоп и есть, ИМХО.

>>2. Если же конница "топчется на месте" (а время в задачке является критическим параметром), то все выводы опрокидываются.

> Каким же образом они опрокидываются?

Время нахождения под огнем возрастает и скорее всего в разы : пойти в атаку строем из положения стоя и толпой мгновенно не получиться, как я понимаю.

Боекомплект пехоты бесконечен. :-)

> Ага, нормальная плотность - например, позволяет объезжать всякие в т.ч. неожиданно возникающие препятствия и в то же время не расстягивать строй черезмерно - управление и все такое.

Там нет препятствий по условиям задчи. :-) А каковы критерии плотности строя, если отвлечься от "моделирования" ?

> А если 10-20, то все еще проще для всадников - плотность огня пехоты еще меньше. Но это трудно осуществить.

Если большИе дальности до пехотной цепи ? Да, здесь я был неправ, действительно рассредоточение кажется максимально выгодным вплоть до сотни другой метров.

А если потом резко сомкнуться в несколько рядов ?

> При уплотенении до 2-3 метров получим фронт в 400-600 метров. Плотность огня пехоты - 4-6 выстрелов на метр погоный в минуту. До заявленных 7-9 все равно не дотягивает (правда не факт, что количество атакующих дотягивает до уставных норм - это главный подвох).

Ну, 6 (а там 6.25 :-) на самом деле) или 7 -- разница невелика. Но откуда таки цифры 7-9 ? Из устава/положения, для гарантированного поражения со скольких то залпов ?

Андрей.

ЗЫ. Даже если конница доскачет (положим, 50%) то что будет дальше, если пехота не побежит, а продолжит стрельбу ? А у казаков только шашки, ведь, да, максимум, барабан в револьвере.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sav
К Андю (28.10.2005 18:46:51)
Дата 28.10.2005 19:19:40

Ре: Условия задачки...

Приветствую!

>А кстати каким шагом будет идти строй ? В кино это галоп и есть, ИМХО.

Бодрой рысью - около 12 км/ч. А в кино всякое бывает - и "Тигры" в 41-м годе и по десять патронов в "Нагане" :)

>>>2. Если же конница "топчется на месте" (а время в задачке является критическим параметром), то все выводы опрокидываются.
>
>> Каким же образом они опрокидываются?
>
>Время нахождения под огнем возрастает и скорее всего в разы : пойти в атаку строем из положения стоя и толпой мгновенно не получиться, как я понимаю.

Ну так никто не мешает развернуться и стартануть за пределами рубежа открытия огня пехотой. 900 метров ( даже чуть меньше) надо пройти на рысях, на галоп переходить уже практически в самом конце, метров с 30-ти.

>Боекомплект пехоты бесконечен. :-)

Зачем? 70 патронов на винтарь и 1500 на пулемет - хватит за глаза.

>Там нет препятствий по условиям задчи. :-) А каковы критерии плотности строя, если отвлечься от "моделирования" ?

Препятствия могут возникнуть - павшие товарищи , их ранненные, убитые и бесхозные лошади. Критерии плотности строя - свобода маневра, сохранение возможности им управлять, снижение потерь от огня противника.

>Если большИе дальности до пехотной цепи ? Да, здесь я был неправ, действительно рассредоточение кажется максимально выгодным вплоть до сотни другой метров.

Если лава еще более растянута по фронту - больше промежутки между всадниками, шире фронт, который пехоте надо перекрыть огнем.

>А если потом резко сомкнуться в несколько рядов ?

А зачем? Потеря скорости плюс увеличение глубины цели для пехоты - потери возрастут.

>Ну, 6 (а там 6.25 :-) на самом деле) или 7 -- разница невелика. Но откуда таки цифры 7-9 ? Из устава/положения, для гарантированного поражения со скольких то залпов ?

Это сказал сам Козырев, а он тут главный тактик:)

>Андрей.

>ЗЫ. Даже если конница доскачет (положим, 50%) то что будет дальше, если пехота не побежит, а продолжит стрельбу ? А у казаков только шашки, ведь, да, максимум, барабан в револьвере.

Это отдельная песня - у казаков пики и револьверы (какая-никакая, а автоматика!), плюс выигрыш в маневре. Хотя, если пехота проявит недюжинную выдержку и ни один не дрогнет - перестреляют к чертям собачи казачков конешно же.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Роман Алымов
К Андю (28.10.2005 18:46:51)
Дата 28.10.2005 19:03:25

У казаков вообще-то ещё и карабины (-)
От Sav
К Роман Алымов (28.10.2005 19:03:25)
Дата 28.10.2005 19:21:23

Карабины ерунда - никакой тебе автоматики

Приветствую!

В ближнем бою казакам помогут пики и револьверты.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Гегемон
К Sav (28.10.2005 19:21:23)
Дата 28.10.2005 20:02:48

Это какие-то продвинутые казаки. пики им помогут, а револьверы -

ноу-хау красной конницы.

>Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
С уважением
От Alexeich
К Гегемон (28.10.2005 20:02:48)
Дата 28.10.2005 22:09:18

Re: Это какие-то...

Читайте классиков, господа (Шолохов). Матерый казак Гришка Мелехов в атаку шел с шашкой и револьвером (или Маузером).
От Гегемон
К Alexeich (28.10.2005 22:09:18)
Дата 28.10.2005 22:13:36

Гришка Мелехов - он в каких чинах был? Часом, не сотник? (-)
От Alexeich
К Гегемон (28.10.2005 22:13:36)
Дата 28.10.2005 23:01:18

Re: обижаете - командир дивизии на пике карьеры (-)
От Гегемон
К Alexeich (28.10.2005 23:01:18)
Дата 28.10.2005 23:43:38

Он же сам отказался :) (-)
От Андю
К Роман Алымов (28.10.2005 19:03:25)
Дата 28.10.2005 19:14:02

Хорошо -- обойма в карабине и шашка. (-)