>>2. Авиация.
>>Также. Стратегической авиации все равно что таскать.
>
>Вовсе нет. Стратеги мрут как вид в 50-е, ибо таскать обычные бомбы явная глупость (ПВО у сторон будет сильнейшее - хорошие радарные поля, ЗУР, перехватчики, система связи и т.п.), разве только КР, но это уже где то в 70-80е годы. По той же причине постепенное вымирание БА. Будет скорее больший упор на штурмовики и ИБ.
Так может как раз, развитие КР и было бы подстегнуто? Высотные и высокоскоростные КР с обычной БЧ (ну на край хим. или бак. БЧ).
>>3. Ракетные войска.
>>Уже дискутабельно - а нужны дли МБР при отсутсвии ЯО?
>
>МБР нет, а ОТР, ТР, КР вполне нужны будут. Кассетные и прочие веселые боеголовки будут развивать.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>Так может как раз, развитие КР и было бы подстегнуто? Высотные и высокоскоростные КР с обычной БЧ (ну на край хим. или бак. БЧ).
Безусловно. Но все таки КР это в большей степени электроника и точная механика, плюс качественное картографирование местности. Тут полюбому нужен длительный путь.
>>Так может как раз, развитие КР и было бы подстегнуто? Высотные и высокоскоростные КР с обычной БЧ (ну на край хим. или бак. БЧ).
>
>Безусловно. Но все таки КР это в большей степени электроника и точная механика, плюс качественное картографирование местности. Тут полюбому нужен длительный путь.
Ну так-то да. Тогда на первом периоде это либо спец.БЧ (хим. или бак.) для стрельбы по дальним и площадным целям, а стрельба по тактическим целям, обычной БЧ по радиоконтрастным целям. А дальше ждать развития электроники и пр.
Но, ИМХО, это как раз и подстегнуло бы развитие электроники. Если есть ЯБЧ нет особой нужды развивать электронику, можно и так бахнуть по цели, точность большой роли не имеет. Если нет ЯБЧ, то точность стрельбы выдвигается на первое место, и будут прилагаться все усилия к ее улучшению.