От Литвинов
К Maxim
Дата 20.10.2005 14:46:50
Рубрики WWII;

а в Сталинграде разве не было?

>В Кенигсберге в отличии от Сталинграда находилось огромное кол-во беженцев и жителей, что очень пагубно влияло на морально-политическое состояние гитлеровцев. Когда вокруг женщины и дети, которых снаряды постоянно рвут на куски, воевать достаточно трудно и лучше наверное капитулировать, даже перед русскими, не смотря на весь страх перед такой перспективойЩ.

вроде как в "современных" книжках принято считать, что значительная часть мирного населения из Сталинграда не была эвакуировано
От Maxim
К Литвинов (20.10.2005 14:46:50)
Дата 20.10.2005 17:05:36

Re: а в...

>>В Кенигсберге в отличии от Сталинграда находилось огромное кол-во беженцев и жителей, что очень пагубно влияло на морально-политическое состояние гитлеровцев. Когда вокруг женщины и дети, которых снаряды постоянно рвут на куски, воевать достаточно трудно и лучше наверное капитулировать, даже перед русскими, не смотря на весь страх перед такой перспективойЩ.
>
>вроде как в "современных" книжках принято считать, что значительная часть мирного населения из Сталинграда не была эвакуировано

Да, но поскольку немцы относительно быстро заняли большую часть города, и бои велелись за небольшую полоску у Волги, большая часть население оказалось под немцами, которые большую часть из них выгнали из города. Присутствие гражданских так не чувствовалось как в Кенигсберге, куда стеклось все население В. Пруссии, и все было буквально забито беженцами.

макс
От Литвинов
К Maxim (20.10.2005 17:05:36)
Дата 21.10.2005 10:17:10

Понятно (-)
От Белаш
К Литвинов (20.10.2005 14:46:50)
Дата 20.10.2005 15:31:29

Особенно учитывая последствия бомбардировки - тоже ведь пугало (-)