От badger
К Белаш
Дата 10.10.2005 15:53:50
Рубрики WWII; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Высотное бомбометание...

>В то же время, АФАИК, в WW II похожих случаев не так много, для любых ВВС (та же эпопея с B-17).

А что за эпопея с B-17? Нормально они с таких высот бомбили, немцы потери в целом тоже подтверждают.
От Белаш
К badger (10.10.2005 15:53:50)
Дата 10.10.2005 15:59:41

Именно по аэродромам? (-)
От NetReader
К Белаш (10.10.2005 15:59:41)
Дата 10.10.2005 16:15:35

По любым площадным целям...

...level bomber`ы всю войну работали в целом успешно (конечно, если им не сильно мешали и когда они не путались в точках прицеливания, во времени и т.д.). Неэффективно они работали по точечным целям типа отдельных зданий, кораблей, мостов и т.п. с характерными размерами в десятки метров, по причине слишком большого рассеивания бомб.
От Белаш
К NetReader (10.10.2005 16:15:35)
Дата 10.10.2005 16:26:06

И еще, полагаю, проблема "поймать" в одном месте много целей? (-)
От NetReader
К Белаш (10.10.2005 16:26:06)
Дата 10.10.2005 16:40:34

Да нет же, цель-то одна, большая и стационарная

И накрыть ее особой проблемы в целом не составляло. А вот "наполнение" ее могло быть разным, и соответственно степень причиненного ущерба тоже. Понятно, что чем больше самолетов стоит на аэродроме, тем выше вероятность попадания в каждый из них. Но целью для бомберов будет все равно аэродром, а не каждый конкретный самолет.
От Белаш
К NetReader (10.10.2005 16:40:34)
Дата 10.10.2005 18:41:22

Я имел в виду большой ущерб

Приветствую Вас!
>И накрыть ее особой проблемы в целом не составляло. А вот "наполнение" ее могло быть разным, и соответственно степень причиненного ущерба тоже. Понятно, что чем больше самолетов стоит на аэродроме, тем выше вероятность попадания в каждый из них. Но целью для бомберов будет все равно аэродром, а не каждый конкретный самолет.
Для З. Европы с ее аэродромной сетью вероятность достижения такого же результата, как в Китае была меньше (третья возможная причина)
С уважением, Евгений Белаш