От Harkonnen
К All
Дата 10.10.2005 11:51:56
Рубрики Танки;

Броня танка будущего-перспективы развития бронезащиты



http://www.btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm

Рассмотрены следующие разработки:
Непосредственная электризация
Электромагнитный пуск метательных пластин
Комбинированные методы
Электротермическая защита
«умная броня»
И пр.



От Captain Africa
К Harkonnen (10.10.2005 11:51:56)
Дата 10.10.2005 12:18:21

Гм. А может подойти к этому попроще?

Сколько кг взрывчатки надо в снаряде чтобы любое бронирование в пределах 80 тонн на машину оказалось бесполезным? Может быть пора окончательно сделать танк бесполезным, противопоставив ему юркую машину с противопульной броней и 200мм дрыной?
От Amstrong
К Captain Africa (10.10.2005 12:18:21)
Дата 12.10.2005 13:02:18

Ре: Гм. А...

>Сколько кг взрывчатки надо в снаряде чтобы любое бронирование в пределах 80 тонн на машину оказалось бесполезным? Может быть пора окончательно сделать танк бесполезным, противопоставив ему юркую машину с противопульной броней и 200мм дрыной?

ага, а противни будет пускать ещё более юркии машины, с ДШК.
От Андрей Сергеев
К Captain Africa (10.10.2005 12:18:21)
Дата 12.10.2005 12:59:36

Да-да, об.216сп1 :) Не знаю, как с юркостью, но пушка та самая :) (-)
От Harkonnen
К Андрей Сергеев (12.10.2005 12:59:36)
Дата 12.10.2005 17:36:20

А что там за пушка такая ? (+)

А что там за пушка такая ?
От DenisIrkutsk
К Captain Africa (10.10.2005 12:18:21)
Дата 11.10.2005 20:18:47

Re: Гм. А...

>Сколько кг взрывчатки надо в снаряде чтобы любое бронирование в пределах 80 тонн на машину оказалось бесполезным? Может быть пора окончательно сделать танк бесполезным, противопоставив ему юркую машину с противопульной броней и 200мм дрыной?

А разве чего то похожего уже не было? В концепции легких танков с пушкой средних типа АМХ-13 или немецких Леопарде 1 и АМХ-30

С уважением Денис Иркутск
От Harkonnen
К DenisIrkutsk (11.10.2005 20:18:47)
Дата 11.10.2005 20:40:56

Не выйдет (+)

>Сколько кг взрывчатки надо в снаряде чтобы любое бронирование

А какие будут баллистические качества у снаряда с подобным количеством взрывчатки? И удастся ли им попасть в высокомобильный, оснащенный «умной броней» танк с весом примерно 40 тонн?
От Мелхиседек
К Captain Africa (10.10.2005 12:18:21)
Дата 10.10.2005 13:03:35

Re: Гм. А...

>Сколько кг взрывчатки надо в снаряде чтобы любое бронирование в пределах 80 тонн на машину оказалось бесполезным? Может быть пора окончательно сделать танк бесполезным, противопоставив ему юркую машину с противопульной броней и 200мм дрыной?
при всё достоинстве разных идей адмирала макарова именно эта неоднократно доказывала свою нежизнеспособность
От DenisIrkutsk
К Мелхиседек (10.10.2005 13:03:35)
Дата 11.10.2005 20:16:09

Re: Гм. А...

>при всё достоинстве разных идей адмирала макарова именно эта неоднократно доказывала свою нежизнеспособность

Это вроде Фишер создатель линейных крейсеров

С уважением Денис Иркутск
От Warrior Frog
К DenisIrkutsk (11.10.2005 20:16:09)
Дата 12.10.2005 15:47:45

Гораздо раньше, "Эльзвикские крейсера" (+)

Здравствуйте, Алл
>>при всё достоинстве разных идей адмирала макарова именно эта неоднократно доказывала свою нежизнеспособность
>
>Это вроде Фишер создатель линейных крейсеров

Но первое же применение их в "эскадренном бою" при Ялу в 1895г сразу показало и их капитальнейший недостаток. Для вывода из строя "Мацушимы", достаточно оказалось попадания одного единственного снаряда среднего калибра, вызвывшего взрыв беседки со снарядами для 4,7" пушек.

>С уважением Денис Иркутск

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От DenisIrkutsk
К Warrior Frog (12.10.2005 15:47:45)
Дата 12.10.2005 19:42:29

Re: Гораздо раньше,...

>
>Но первое же применение их в "эскадренном бою" при Ялу в 1895г сразу показало и их капитальнейший недостаток. Для вывода из строя "Мацушимы", достаточно оказалось попадания одного единственного снаряда среднего калибра, вызвывшего взрыв беседки со снарядами для 4,7" пушек.

Я может не совсем что то понимаю, но вроде эльзвикский крейсер это крейсер бронепалубный без бортовой брони. И пример Мацусимой не совсем хрестомотиен, поскольку крейсеров одной 12дм дурой больше не строили, а как пример приводились китайские крейсера которых погибло целых 5 штук от попаданий фугасных снарядов.



С уважением Денис Иркутск
От Warrior Frog
К DenisIrkutsk (12.10.2005 19:42:29)
Дата 12.10.2005 20:21:54

Так "эльзвики" и были пропотипами макаровской "идеальной боевой машины" (+)

Здравствуйте, Алл
>Я может не совсем что то понимаю, но вроде эльзвикский крейсер это крейсер бронепалубный без бортовой брони. И пример Мацусимой не совсем хрестомотиен, поскольку крейсеров одной 12дм дурой больше не строили, а как пример приводились китайские крейсера которых погибло целых 5 штук от попаданий фугасных снарядов.

Так "китайцы" были водоизмешением на 1000-2000 т. меньшими чем "Матсушима". ЕМНИП, от 1500 до 2500 тонн. (Представте себе, например судьбу обоих "композитных крейсеров" находившихся в П-А в бою "в Жёлтом море", с их 28 кал орудиями 1877г против армстронговских "скорострелок"). "Новику" для "выхода из боя", в свое время хватило попадания 1го 8" снаряда.



>С уважением Денис Иркутск

Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Мелхиседек
К DenisIrkutsk (11.10.2005 20:16:09)
Дата 11.10.2005 20:49:45

Re: Гм. А...

>>при всё достоинстве разных идей адмирала макарова именно эта неоднократно доказывала свою нежизнеспособность
>
>Это вроде Фишер создатель линейных крейсеров

он воплотил идею на капиталшипах
От Harkonnen
К Мелхиседек (10.10.2005 13:03:35)
Дата 10.10.2005 13:28:47

разработки ЭМП, ЭТХП (+)

>при всё достоинстве разных идей адмирала макарова именно эта неоднократно доказывала свою нежизнеспособность

Зачем калибр увеличивать, разработки ЭМП, ЭТХП на ряду с указанными разработками защиты позволят создать сбалансированную платформу с небольшой массой и превосходной защитой.
Если этим не заниматься, то получим либо танк с 200 мм пушкой и фанерной броней, либо не сможем обеспечить поражение танков противника.

От Harkonnen
К Captain Africa (10.10.2005 12:18:21)
Дата 10.10.2005 12:58:22

Может проще (+)

>Сколько кг взрывчатки надо в снаряде чтобы любое бронирование в пределах 80 тонн на машину оказалось бесполезным? Может быть пора окончательно сделать танк бесполезным, противопоставив ему юркую машину с противопульной броней и 200мм дрыной?

Сколько кг взрывчатки надо в снаряде чтобы любое бронирование в пределах 80 тонн на машину оказалось бесполезным? Может быть пора окончательно сделать танк бесполезным, противопоставив ему юркую машину с противопульной броней и 200мм дрыной?

Может проще обойтись 152 мм с ядерным боеприпасом ;-)

От Banzay
К Harkonnen (10.10.2005 12:58:22)
Дата 10.10.2005 13:01:41

Угу.. еще лучше 30мм... и длинными очередями....... (-)