От mpolikar
К tsa
Дата 22.09.2005 14:35:53
Рубрики Современность; Армия;

дык конец квартала


>М113 при борте в 44 мм отлично пробивается бронебойной из ПК. Т.е. эквивалент 10-11 мм стальной брони.
>В целом считается, что дюралевая броня выигрывает у стальной в массовом эквиваленте, проигрывая в габаритном.
НА примере M113 видно, что дюраль проигрывает в в прочности в 4 раза , и в то же время при плотности 2.5-2.8 (сталь - 8.9) легче лишь в 3.2-3.6 раз.
=> Смысла использовать дюраль нет :))
Разве что на приведенном Вами примере Т-64 видно, что есть явный выигрыш к устойчивости к куме.
От mpolikar
К mpolikar (22.09.2005 14:35:53)
Дата 23.09.2005 12:47:25

опечатка : ЕМНИП сталь - 7.8 (-)
От tsa
К mpolikar (22.09.2005 14:35:53)
Дата 22.09.2005 14:54:51

Re: дык конец...

Здравствуйте !

>НА примере M113 видно, что дюраль проигрывает в в прочности в 4 раза , и в то же время при плотности 2.5-2.8 (сталь - 8.9) легче лишь в 3.2-3.6 раз.
>=> Смысла использовать дюраль нет :))

Тут можно предложить такой вариант: стальной корпус из 10-12-мм листа был недостаточно жестким при той-же массе. Более толстый алюминиевый таких проблем не имел.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (22.09.2005 14:54:51)
Дата 23.09.2005 11:30:06

Re: Вы правы...

С уважением!

>>НА примере M113 видно, что дюраль проигрывает в в прочности в 4 раза , и в то же время при плотности 2.5-2.8 (сталь - 8.9) легче лишь в 3.2-3.6 раз.
>>=> Смысла использовать дюраль нет :))
>
>Тут можно предложить такой вариант: стальной корпус из 10-12-мм листа был недостаточно жестким при той-же массе. Более толстый алюминиевый таких проблем не имел.

>С уважением, tsa.

Ваше предположение в общем-то верно. Но, если подойти строго то сравнивается масса стальной обшивки вместе с силовым набором, обеспечивающим её жёсткость, с массой алюминиевого корпуса равной жёсткости и пулестойкости. На практике оказалось, что "равнонесущий" ал. корпус имеет некоторое преимущество по защите в сравнении со стальным.

Всех благ!
От Ghostrider
К tsa (22.09.2005 14:54:51)
Дата 22.09.2005 15:05:43

Тут все очень любопытно...


>Тут можно предложить такой вариант: стальной корпус из 10-12-мм листа был недостаточно жестким при той-же массе. Более толстый алюминиевый таких проблем не имел.

По ТЗ, переспективные БТР Т113Е1 и Т113Е2 должны были иметь бронезащиту равную либо превосходящую таковую у М59(16мм кат.ст.брони). Кроме того обкатав и испытав обстрелом опытные Т113(люминивый) и Т117(стальной)ранее был сделан выбор в пользу легких сплавов, при этом в первую очередь основывались на результатах испытаний обстрелом.
От mpolikar
К Ghostrider (22.09.2005 15:05:43)
Дата 22.09.2005 18:45:50

М.б серийные образцы M113 оказались менее качественные?



>
>По ТЗ, переспективные БТР Т113Е1 и Т113Е2 должны были иметь бронезащиту равную либо превосходящую таковую у М59(16мм кат.ст.брони).
Или бронебойный ПК пробивает (с какой-то дистанции) эти 16 мм..
От Ghostrider
К mpolikar (22.09.2005 18:45:50)
Дата 22.09.2005 20:06:03

просто дело в дистанции- пробивает метров с 50...

...но на тех же 50 метрах М113 пробивается и 5,56мм бронебойным М995... На дистанции свыше 200м картина будет явно благоприятной для "сундука"
От Объект 172М
К mpolikar (22.09.2005 18:45:50)
Дата 22.09.2005 19:36:21

16 мм это лоб М113, а борт около 11 мм. (-)
От Ghostrider
К Объект 172М (22.09.2005 19:36:21)
Дата 22.09.2005 20:06:54

Бронирование- равнопрочное, традиционно для поделок FMC... (-)
От Stalker
К Ghostrider (22.09.2005 20:06:54)
Дата 22.09.2005 20:12:56

и давно стальная лобовая пластина и аллюминиевый борт - равнопрочны?

Здравствуйте

"а мужики то и не знают"(c)

С уважением
От Ghostrider
К Stalker (22.09.2005 20:12:56)
Дата 22.09.2005 20:21:43

Лоб- люминивый, как и борт. Где вы там сталь увидели?


>Здравствуйте

>"а мужики то и не знают"(c)

>С уважением

Если конечно сталью считать жестяной "водоизмещающий" волноотбойный щиток(на фанерном основании)...
От Объект 172М
К Ghostrider (22.09.2005 20:06:54)
Дата 22.09.2005 20:10:34

Так лоб у М113 под углом вот и эквивалентная толщина другая плюс плита толще (-)
От Ghostrider
К Объект 172М (22.09.2005 20:10:34)
Дата 22.09.2005 20:27:10

Лоб таки у М113 ТОНЬШЕ борта. 38 и 44 мм соответственно...


И приведенная толщина соответственно будет для разных боеприпасов 11-16 и 9- 13мм соответственно. Т.е. разница 2-3мм для боеприпасов 7,62-14,5мм соответственно...
От объект 925
К mpolikar (22.09.2005 18:45:50)
Дата 22.09.2005 19:32:01

Ре: Кстати был доку на ТВ. Сравнивали броню от М113 и от немецкого Фукса.

Немца не пробил, а алюминий от М113 насквозь.
Стреляли со стрелковки.
Алеxей
От Ktulu
К mpolikar (22.09.2005 18:45:50)
Дата 22.09.2005 19:28:32

Бронебойные 7x53 бывают разные. Пуля БС-40 16мм скорее всего пробьёт.

7Н26, возможно, тоже. Лучше, конечно, ув. Лиса спросить - у него есть
большой практический опыт.

>>
>>По ТЗ, переспективные БТР Т113Е1 и Т113Е2 должны были иметь бронезащиту равную либо превосходящую таковую у М59(16мм кат.ст.брони).
>Или бронебойный ПК пробивает (с какой-то дистанции) эти 16 мм..

--
Алексей
От Лис
К Ktulu (22.09.2005 19:28:32)
Дата 22.09.2005 23:20:02

Re: Бронебойные 7x53...

>Лучше, конечно, ув. Лиса спросить - у него есть большой практический опыт.

А чего там спрашивать? По М113 у меня практического опыта нет. Пока... ;о))))))
От Ktulu
К Ktulu (22.09.2005 19:28:32)
Дата 22.09.2005 19:29:48

7,62x53, конечно (он же 7.62x54R) (-)